Круглосуточная трансляция из офиса Эргосоло

Проблемы общения

Проблемы общения


Вот и наступил новый год. Отправлено море поздравительных открыток (в том числе и электронных), загаданы желания, заканчиваются рождественские каникулы у тех, у кого они были, и жизнь возвращается в будничное русло. И проблемы в этом году вряд ли будут отличаться от проблем прошлых - разве что хотелось бы, чтобы их было поменьше... Мы все также будем страдать от неразделенных чувств, смеяться над мелкими недоразумениями, радоваться встречам с интересными людьми: Участники нашего Форума на стыке 1999 и 2000 годов размышляли о проблемах общения и взаимопонимания со всей серьезностью, несмотря на празднично-ленивую атмосферу в стране.

Любите ли вы писать письма? Раньше, до появления электронной почты, это было целым ритуалом - написать, запечатать в конверт, донести до почтового ящика, а потом ждать ответа как минимум две недели. С электронной почтой эпистолярный способ общения стал менее "торжественным" и значительно более удобным. Но, если в "бумажном" письме пишущий думал над каждой строчкой, то к электронной почте подход утилитарный - лишь бы понятно было. К сожалению, эффект от "упрощения" переписки получается обратный. Вот что пишет об этом Юрий Маркович:

Проблемы общения людей между собой существуют и при очном разговоре, но Интернет эти проблемы, как мне кажется, усугубляет многократно. Типичная ситуация: пишешь письмо на какую-то тему, но собеседник самое для тебя главное как бы не замечает, а отвечает (или обижается) на что-то второстепенное. Есть и другие варианты недоразумений.

По-моему, процентов 60 всей переписки обычно расходуется на выяснение, кто что имел ввиду.

Вопрос: как Вы думаете, возможно ли в принципе разработать какие-то правила, с помощью которых можно было свести к минимуму взаимное непонимание?

Тема эта заинтересовала многих. И советы, которые давали наши участники, можно применить не только к общению по e-mail, но и в реальной жизни:

 

Валентин:

По-моему, необходимости в таких "общих правилах", не считая элементарного кодекса взаимоуважения, не существует. Просто общаясь через электронную почту, нужно всегда помнить, что твое письмо будет прочтено, и соответственно писать надо с оглядкой на читателя, как бы "смотреть его глазами" на твое послание. И не жалеть некоторых объяснений спорных моментов. В таком случае многие недоразумения просто не возникнут.

 

Павел Александрович:

По-моему, нужно уметь ясно выражать свои мысли, и этого достаточно. То, что очевидно для одного, подразумевается им, скрыто для другого за стеной слов. Может, стоит перечитать уже написанное немного отстранено, взглянуть на письмо глазами получателя? Прав ли я? Поняли ли Вы меня?

 

Максим Викторович считает, что: виртуальное общение никогда не заменит реального общения по гамме передаваемой информации. Интернет удобен соей конфиденциальностью, и если человек "обходит" Ваши главные вопросы, значит не хочет на них отвечать и требование ответить на них может уже восприниматься определенными типами людей как нарушение их личной свободы.

 

Юрий Маркович предлагает бороться с непониманием способом, который, увы, неприменим в "реале":

Я думаю могли бы помочь широко распространненые аббревиатуры, как в англоязычном Интернете. У нас их почему-то нет, а используется только одна английская - IMHO.

Если бы кто-то авторитетный взялся разработать некоторый небольшой словарик аббревиатур и они бы вошли в обиход...

 

Но Максим Викторович совершенно справедливо на это возражает:

Такой словарик есть и разработан довольно таки давно. В основном такими сокращениями пользуются фидошники. Но они не улучшают взаимопонимание, а лишь ускоряют написание писем.

 

Итак, законы общения - реальные и виртуальные - все же мало отличаются друг от друга. Важно желание понять своего собеседника, взаимное уважение и доброжелательность - и тогда проблем общения будет значительно меньше. Правда, в интернете все осложняется тем, что о собеседнике знаешь только то, что он сам пожелал о себе сообщить. Сколько бывает недоразумений, когда виртуально знакомые встречаются в реале!

Не так давно мы общались на эту тему в чате. И провели маленький эксперимент. Сначала все участники разговора говорили, как они представляют себе того или иного человека (из присутствующих), а потом этот человек рассказывал о себе правду. Вы не представляете, насколько большинство догадок были далеки от истины! Что еще раз подтверждает - все мы очень сложные, и жизнь иногда вынуждает прятать глубоко в себе то лучшее, что в нас есть. И поэтому прекрасно, что интернет дает возможность жить в некоем образе - все равно это часть реальной личности, если только человек не ставит себе целью ввести окружающих в заблуждение.

 

Цинизм или профессионализм?

 

Огромную дискуссию на Форуме вызвала публикация на сервере очередного выпуска дневников Романа Владимировича Попова. Напомню, речь шла о подготовке одного из материалов для "Комсомолки" - о трех мальчиках, дрейфовавших на льдине в Финском заливе, куда они отправились порыбачить. Итог "рыбалки" - один мальчишка погиб, двое оказались в реанимации. К этим двум и отправился корреспондент газеты "Комсомольская правда" Роман ПОПОВ:

Марию Павловну, которая начала обсуждение этого эпизода, возмутила журналистская "кухня", на которой невольно оказались читатели дневника. Мария Павловна много цитирует сам дневник, но я этого делать не буду, приведу только ее заключение:

Интересно, ЧТО испытали бы родители этих детей, если бы услышали диалог двух журналистов - про плаксивое "мыло" и сильно ли жопу рвать?

Интересно, как можно осознавая, что говоришь цинично, думать не о потерпевших, в о том, что тебя кто-то из коллег обгонит? И уговаривать не терзать мальчишек - по той же причине?

 

Михаил Зуев считает, что обвинения не по адресу:

Журналист (репортер) не может не быть циничен. Таковы условия его профессии - он делает новости. Причем чем хуже эти новости, чем они гаже, тем более они читабельны, тем более газета продаваема, и так далее. Это ни для кого не открытие.

В случае с мальчиками не прав не репортер. Не правы врачи, допустившие репортера в палату, и тем самым нарушившие не только врачебную тайну, которая в дикой России - понятие слишком расплывчатое, но нарушившие право своих больных на то, что на Западе называется privacy.

А репортер просто делал свое дело. Работа у него такая.

 

Михаил также поднимает в своем послании тему защиты частной жизни любого человека. В английском языке есть понятие privacy, в русском нет... и очень часто нет не только понятия, но и элементарной культуры и такта. Эта тема вылилась в отдельную дискуссию, со множеством примеров: обязательно прочтите.

 

Еще один "оправдательный" постинг - от Алексея Константиновича Ярославцева:

Все прекрасно знают поговорку - если тебе нравится политика и колбаса, то тебе лучше не знать из чего они делаются.

Все это вполне можно отнести и в журналистику.

Я сам журналист. И ПРЕКРАСНО ЗНАЮ И ПОНИМАЮ КУХНЮ Романа Владимировича. Более того, часто даже интересно - как он работает.

А что касается цинизма... Все в мире относительно. и я бы не стал вешать ярлыков - циник-нециник, цинично - нецинично.

Работа есть работа и я бы удивился, если бы РВ с другом, отправляясь куда-то на ночь глядя, говорили литературным языком 18 века.

 

Ирина Моисеевна считает, что поведение Романа Владимировича в той ситуации было своего рода психологической защитой:

Любой профессионал, который по роду работы вынужден часто сталкиваться с людским горем, должен как-то от него защищаться. В обычной жизни мы сталкиваемся со смертью, несчастьем довольно редко. И то нас это выбивает из колеи, подчас надолго. Представьте, во что превратится жизнь человека, которому приходится иметь с этим дело ежедневно. Необходимо как-то выключать эмоции.

Цинизм, черный юмор - это всего лишь средства. Если врач будет переживать за каждого своего больного, то он просто не сможет его лечить. Он посочувствует родственникам, ободрит больного. Но потом, в другой обстановке, он как-то должен сбросить с себя груз этих неприятных эмоций...

 

Очень было интересно узнать мнение самого Романа Владимировича Попова, но ждать, пока он выскажется, пришлось довольно долго. Впрочем, он сам объясняет, почему:

Здравствуйте, дорогие друзья!

Во-первых, спасибо за Ваши отклики. Значит, вы неравнодушны, значит, читаете, значит, Вам не наплевать...

Во-вторых, хочу сказать, что каждый из вас прав по-своему. Да, журналистика - профессия циничная; да, такая работа у нас; да, цинизм - это защита; да, я - репортер, а не журналист; да, врачи были, наверно, не правы, пустив нас; а мы были правы, выполняя свою работу... Правда у каждого своя, и у меня - тоже...

Мне в дневнике хотелось дать понять, что журналистам нелегко, и что им все время приходится ходить по лезвию ножа: законы жанра требуют цинизма, а ты пытаешься быть человеком... И это постоянная борьба...

Но Ваши выводы - это Ваши выводы. И спорить я не хочу.

Меня не было в эти дни в Питере. Я не знал про дискуссию. Поэтому благодарен Владимиру Владимировичу Шахиджаняну за то, что он опубликовал саму статью. Без нее картина была бы неполной.

 

Чайки, волки и коровы

 

Актон Павлович Верстаков прислал сообщение, которое комментировать не хочется. Кому-то оно покажется вычурным, неестественным, кто-то увидит в нем определенную философию:

С детства я прохожу круги спирали - все выше и выше, а может я двигаюсь и вниз. Но дело не в направлении.

Каждый виток этой странной спирали - вид человека. Я уже давно понял, что прав тот великий писатель, который отметил коллосальное различие между двумя особями пресловутого Homo Sapiens (пол не имеет значения). Разница как между двумя видами животных внутри одного класса. Скажем, как между волками, шакалами и дикими собаками - ведь у всех у них четыре сильных лапы, острые морды, крепкие челюсти и клыки.

Люди делятся на виды, каждый со своими особенностями, замыкаются в них и не желают меняться, не хотят быть гибкими, восприимчивыми ко всем другим.

Вид чернорабочих с усами, тупыми чумазыми детьми, женами в жутких шапках с ядовито крашенным искуственным мехом, с крашеными дешевой косметикой дешевыми лицами.

Вид провинциальных интеллигентов в старомодных пальто и шляпах пирожком, в больших очках, закрывающих потерянные глаза.

Есть виды наивных верящих в правду и справедливость, есть люди, напускающие на себя важный и "крутой" вид, подражая западным киногероям, есть подростки-техники, люди а-ля вечный студент. Самый яркий пример человеческого подвида - учителя. Самая, пожалуй, замкнутая категория.

Любой человек, принадлежащий к виду, а потому предсказуемый, быстро перестает быть интересным мне.

Все это расплывчатое и невразумительное объяснение вот к чему.

Многие останавливаются на спирали человеческого общества, находят свой вид, формируются под него, адаптируются, и перестают двигаться дальше. Это хорошо, наверное.

Но я рожден таким, что не могу не двигаться по этой спирали. Не могу остановиться. Мне противно жить в определенном подвиде.

Наверное, я тоже принадлежу к своему типу - постоянно двигающихся по спирали, летящих. К типу "чаек"?

Хотелось бы быть чайкой по имени Антон Верстаков.

Но только вот что страшно -

чем выше спираль (или ниже), тем меньше на ней встречается людей. Виды, встречающиеся в области, до которой я уже долетел, очень малочислены, воздух здесь разрежен, свеж и холоден

очень скоро, я боюсь, людей вокруг совсем не станет. останутся только подвиды, которые будут где-то внизу (или вверху), непонятные мне и чуждые.

Тогда я останусь один. В вакууме и невесомости.

 

Из огромного количества откликов приведу несколько, и тоже без комментариев. Потому что тема такая, что делать общие выводы трудно, и даже невозможно.

 

Мария Павловна:

Спираль, мне кажется, не выше и не ниже идет, а куда-то вбок от жизни...

Если Вы боитесь остаться один - то не без оснований: действительно, Вы уникальны сам по себе. Но и Ваш вид узнаваем.

Но чужая уникальность, не поддающаяся классификации, гораздо более реальная вещь, чем кажется на первый взгляд.

Зачем-то мы собраны в один мир, как на один корабль.

Для того, чтобы понять и принять чужую неповторимость и уникальность, не обязательно становиться перед лицом катастрофы. Хотя часто именно катастрофа дает прозрение.

А летать в облаках и коситься одним глазом - видит ли кто, как я красиво лечу - это, право же, из книжки...

Или наоборот - из жизни, пожалуй. В книжках как-то более идеально. Все-таки у Ричарда Баха Джонатан нашел СВОЮ стаю во-первых, пройдя через страдания и унижения, а во-вторых - для того, чтобы учить других летать.

 

Малаша (Алексевна):

А ведь есть еще другие подвиды человека. Например, коровы и козлы. Я вовсе не хочу обидеть кого-то таким определением. Но у меня есть знакомые, которые по всем данным и внешним и внутренним подпадают под эти подвиды.

Вообще, я разделила бы людей на два основных подвида - это хищники, которые ради своих интересов не остановятся ни перед какой жертвой и травоядные, для которых принести в жертву другого человека невозможно ни при каких обстоятельствах.

 

Елена Александровна:

Как Вы думаете, не слишком ли просто быть бедным, больным, и обиженым незаслуженно, страдающим от этого, но осознавая себя "хорошим", "правильным", "положительным", и ожидая как манны небесной награды за свои страдания?

Я убеждена - за слабость наград не дают.

Гораздо сложнее быть здоровым, благополучным и богатым , при этом сохранить душу чистой, свободной от жадности, снобизма, самодурства и презрения к другим людям, которые не смогли достичь того же.

Вы никогда не задумывались над тем, почему так много бедных людей? Казалось бы, столько возможностей заработать деньги - под ногами валяются - причем работать с удовольствием, занимаясь своим любимым делом. Мне кажется, большие деньги и определенная власть, которую они дают, многих пугают. Ведь деньги - одно из самых больших испыпаний в жизни, - "Смогу ли пройти через это? Не сломаюсь ли?"

Мы имеем право выбирать себе жизнь такую, какую хотим. Я могу ошибаться, но на мой взгляд, если человек считает себя недостойным жизни без страданий и унижения, это значит только то, что его устраивает такое положение вещей, ему так ХОРОШО.

Жизнь Джонатана - это ЕГО жизнь, он себе такую выбрал. Для кого-то она может быть эталоном, другой же предпочитает решать за себя, чего он хочет. Не чего он ДОЛЖЕН хотеть по принципам общественной морали, а хочет на самом деле.

Есть на свете замечательная книга "Махабхарата". Там одного из героев спрашивают: "Что неизбежно в жизни каждого?" Oтвет :"Счастье".

Так что все мы обречены на счастье. Главное себе не врать. Бывает очень больно, когда научишься врать самому себе.

 

 

О том, что еще было и что еще будет

 

Были поздравления с Новым годом; предложения по усовершенствования "Соло на клавиатуре"; вопрос "Стоит ли обучаться нейролингвистическому программированию" и множество на него ответов; ситуация из серии "если друг оказался вдруг:". Было много интересных тем в чате "1001.ru" - я надеюсь, что в ближайшее время будут решены последние технические проблемы, из-за которых мы пока не включаем чаты в обзор. Так же ожидается открытие еще одного форума - посвященного выходу новой версии программы "Соло на клавиатуре".

До новых встреч в виртуальном пространстве.

Ваша Елена Владимировна Фортуна

780


Произошла ошибка :(

Уважаемый пользователь, произошла непредвиденная ошибка. Попробуйте перезагрузить страницу и повторить свои действия.

Если ошибка повторится, сообщите об этом в службу технической поддержки данного ресурса.

Спасибо!



Вы можете отправить нам сообщение об ошибке по электронной почте:

support@ergosolo.ru

Вы можете получить оперативную помощь, позвонив нам по телефону:

8 (495) 995-82-95





Устаревший браузер

Внимание!

Для корректной и безопасной работы ресурса необходимо иметь более современную версию браузера.

Пожалуйста, обновите ваш браузер или воспользуйтесь одним из предложенных ниже вариантов: