Стратегии использования ресурсов своих баллов у выпускников разные — какие именно? Ученые-социологи, взявшиеся изучать вопрос, сразу столкнулись с проблемой: либо выбор детей считать нерациональным (не по правилам), либо с введением системы ЕГЭ изменилось само понятие выбора...
Привычно думать, что вопрос «куда поступать» решается заблаговременно, это выбор экзистенциальный, мотивационный, ибо поступление в вуз — первый серьезный шаг во взрослую жизнь. Сегодня заблаговременные стратегии неактуальны, все решает автоматизированный балл, до получения которого человек не может определить свои шансы.
Судя по данным исследователей, в основе выбора позиция «платность/бесплатность». И второе: решение принимается в день и даже в момент подачи документов. Причины выбора поступившие описывают постфактум, и понять истинные очень трудно.
В то же время увидели: у школьников вообще отсутствуют представления о профессиях, у них теперь одна забота: туда физика нужна? химия? информатика?
Итак, опрашивали первокурсников по поводу выбора вуза, специальности. Оказывается, зачастую вузы и специальности, куда «метили» выпускники, даже не пересекаются, то есть стоматолог — ядерная физика — журналистика в одном залоге, «модно».
Социологи пытались это объяснить. Ни доход семей, ни успеваемость, ни социальный капитал семьи на выбор не влияют. Действие выбора в большинстве случаев нерефлексивно.
Изучали, например, трудности и самочувствие первокурсников московских вузов, это лонгитюдный проект, включающий опросы до поступления и после. Трудность обучения, уверенность в будущем, самоощущение, удовлетворенность — опросы по этим параметрам показали: очень большая группа студентов недовольна выбором, собирается сменить направление подготовки — «я пришел не в то место». Однако система высшего образования ригидна, и по факту, раз они пришли сюда, будут тут все 5 лет. Кому от этого лучше? Где корни этой печали? По мнению исследователей, ребенок вынужден принимать любое решение, потому что никуда не поступивший — неудачник, позор семьи и школы.
Что делать? Вы не поверите, но в обсуждениях специалисты предлагали призвать психологов, которые будут «перестраивать карьеры молодых людей прямо в вузе». Об изменении системы, в которой ребенок становится заложником разбалловок, и не помышляют.
...Социологи разводили руками, потому что слова «выбор», «стратегия» теряют смысл в ситуации, в которой оказались дети с введением ЕГЭ. Подлинная мотивация — роскошь, сознательный выбор — утопия. И вот новая примета, которую уловили социологи: в ситуации полной неопределенности дети все больше жмутся к семье. Не в том дело, что у ребенка денег нет, а выбор «хочу и буду» все же можно реализовать платно. Совсем странные вещи обнаружили, когда спрашивали родителей и детей (помещенных в разные комнаты) о выборе вуза и предпочтениях ребенка. То есть можно было и не разводить, потому что независимые ответы во всем совпадали: и где учиться, и планы на жизнь, и даже что ребенок делает за компьютером. Само собой, большинство детей и взрослых уверены, что будущее ребенка определяет семья.
Что на круг? Патернализм. Зависимость. Ограниченность. Никаких высоких мотивов. И дайте им в вузы психологов и тьюторов, чтобы смогли вытерпеть учебу там, где учиться не особо хотели, да и не хотят.
Но главное, конечно, не в том, что «других детей у нас нет», а в том, что такими их делают сознательно, при помощи специально разработанных стратегий инновационного развития.
Нина Чаплыгина
