Фильм «Сомния».
Кстати, почему оригинальное название “Before I wake” превратилось в «Сомнию» - мне до сих пор непонятно. Это первое недоумение.
Затем начались разочарования.
Начнем с того, что этот вполне ожидаемый фильм был приправлен эффектным трейлером, и его создатели хорошо вложились в рекламу. Сделав иллюзию: дескать, нас ожидает настоящий шедевр, что станет знаковым для всего шестнадцатого года. Как, например, в таком-то году стал фильм «Астрал». Но этого не случилось. Хотя меня удивляет и то, что все-таки фильм не провалился.
Его смотрели. Его смотрят. Достаточно высоко оценивают. Без страсти. Без безумия. Спокойно. Ставят «пальцы вверх» и идут искать что-нибудь еще.
И это раздражает. Фильм не только не стал событием, он банален, он примитивен, он вызывает раздражение низким качеством работы сценариста, постановщиков – но, в целом, зрителям он оценивается «как ничего себе». И зарабатывает уважение. Да, откровенной халтуры нет. Но есть халтура конструктивная, а это куда серьезная. Над откровенной халтурой смеются. А конструктивную многие просто не замечают. Вот о ней-то и поговорим, как о характерной черте многих современных «блокбастеров».
Начнем с сюжета. Некто мальчик-сирота попадает в новую семью. У него особенность. Все его сны воплощаются в реальности. В том числе, и кошмары. Вот, что и составляет основной «аттракцион» фильма. У его новых родителей своя сюжетная проблема – они своего родного сына потеряли и до сих пор переживают об этом, пытаются начать новую жизнь.
И вот они общаются с приемным сыном, радуются ему и т.д. и т.п., он ложится спать , и в первую же ночь, в гостиной родители, еще не уснувшие, видят взявшихся из ниоткуда волшебных бабочек. Целую стаю. Они удивляются… и давай бабочек ловить. Одна бабочку кусает мать-героиню, другую бабочку ловит в банку отец-герой, а потом, мол, ребенок немножко проснулся и заснул опять – все бабочки исчезли.
Родители пожали плечами и не стали задавать ни себе ни другим лишних вопросов.
Там еще несколько дней подряд промелькали эти чудесные бабочки, а после того, как приемные родители рассказали мальчику о своем первом сыне, которого он увидел на фотографии, они и увидели этого сына. Который был как на фотографии. Они его пощупали, поплакали над ним, а он и исчез.
Какой эффект произвело это событие на героев? Ну, они узнали о способности мальчика, и мать решила их использовать в своих корыстных целях. Она показывала мальчику видеокассеты различные, чтобы тот вживую запомнил умершего сына, во всех красках и движении. И тот сразу же мальчику приснился, маме явился и та давай обнимать. А папа говорит – мол, так нельзя, это аморально, с этим надо заканчивать.
И все здесь выглядит нелогично: действия людей, которые сталкиваются с чем-то аномальным, не находите? Нам не объясняют. Не досказывают, что было в детдоме, когда мальчик спал, - если бы там происходило что-то подобно, то и история была бы несколько другой. Почему мальчику снится именно то, что он видел в этот день? У меня вот например всяческая абракадабра во сне случается, всяческий Пикассо – и у большинства людей. БезОбразно, бессюжетно… А у мальчика все отчетливо и точно. И бабочки каждый раз.
Уже ближе к кульминации, когда пришедший из кошмаров мальчика демон начал всех убивать, нам сообщают, что мальчик этот побывал уже у десятка приемных семей. И все они умирали. Полностью или частично. Демон из сна съедает героя-отца, мальчик отбирают органы по опеке, а когда мать-героиня пытается что-то рассказывать о случившемся, ее принимают чуть ли не за сумасшедшую. Но если это происходило уже десятки раз и немногие выжившие рассказывали то же самое? Почему ей не верят? Почему ничего подобного ни разу не происходило в детдоме?
Все-таки произошло. В фильме. Когда его забрали у матери. По ходу сюжета – это как раз самая сочная кульминация. Когда героиня все мрачные тайны разгадала и пошла мальчика спасать от демонов. И вот именно в этот момент весь детдом погрузился во мрак и ужас. Демоны сожрали всех и так и так далее. Именно сейчас. А не до всех событий фильма, что было бы логично.
Вот так и разочаровывает.
Плюс – еще больше неестественных реакций. И совсем нестрашный сюжет. Сценаристы, будто осознавая свою беспомощность то тут то там напихали модных нынче «скримеров». Но ведь это нечестно. Это вообще не показатель. Это может любой. Механика у скримеров простая.
Потому фильм получается весь какой-то заимствованный. Заимствованная история, реакция, аттракционы, события, мальчик, сны… даже музыка, будто взята из лицензионного архива youtube. Вы ее тысячу раз слышали, эту музыку.
Плохо не то, что вышел на экраны очередной неудачный фильм.
Плохо то, что такое уже считается «вполне достойным представителем своего жанра».
