Был дождливый майский день. Марк Шагал, будучи уже в преклонном возрасте (80 лет), зашел на выставку нью-йоркской галереи «Сьер», где находились и его работы в том числе. Он долго всматривался в полотна, подписанные своей рукой, но так и не мог вспомнить, когда же он успел написать все это.
Не смог вспомнить подробностей и директор галереи Луи Рейналь, который сам привез эти картины из Парижа. Но быстро разобравшись с подделками, он тут же извинился перед именитым художником, пообещал уничтожить картины, а затем вышел с заднего хода в качестве честного и уважаемого Элмира де Хори – одного из известнейших фальсификаторов XX века.
Элмир был типичным творческим неудачником – денег никогда не было, его собственные картины никто не покупал, выставлять работы галереи не хотели. Для профилактики его даже заключили в концентрационный лагерь, но, думаю, это не сильно помогло его финансовому положению.
Поэтому, не найдя с нацистами общего языка, он стал подделывать полотна известных художников. Началось все с Пикассо – женщина, принявшая его работу за подлинник, заплатила целых 40$ (неплохие деньги по нынешнему курсу). Поняв, что судьба дает ему шанс, Элмир начинает подделывать все подряд - Матисса, Пикассо, Брака, Шагала, Дерена, Боннара, Дега, Дюфи и многих других. Постепенно, он выходит в свет, становится частью высшего общества, а свои картины реализовывает в лучших музеях мира. До сих пор неизвестно, сколько всего картин он подделал, и все ли они раскрыты. Если бы Шагал на той выставке не заметил фальшивки, искусствоведы до сих пор бы гадали о происхождении некоторых работ "мастеров".
Но интересно другое – картины, написанные Элмиром, после разоблачения обесценились. Никто не хотел отдавать состояния за подделки, несмотря на то, что еще несколько дней назад они признавались "классикой мирового искусства" (в последствии, стоит заметить, ситуация изменилась ровно наоборот, но сейчас не об этом).
Встает вопрос, а есть ли объективная сущность внутри формы, в которой воплощается творческое начало? Или искусство – это лишь последствие нашего восприятия?
Особенно заметна разница в современных направлениях. Плюрализм взглядов и подходов позволил нивелировать разницу между полотнами Поллока (слева) и рисунками трехлетнего ребенка (Аэлита Андре - справа). Стиль автоматичного письма, сформулированный Андре Бретоном в манифесте сюрреалистов, уровнял творческое начало с бессознательным. Но все ли бессознательное имеет творческое начало?
Наверное, у каждого из нас на антресолях (балконе, даче, ящике за ванной) найдется черная квадратная доска. Или картонка, или просто кусок бумаги, который почему-то лежит там годами. Практический такой же кусок бумаги находится и в Третьяковской галереи, но воспринимается уже как эталон постмодернистского подхода в живописи.
Относительность восприятия искусства отлично иллюстрирует и момент из фильма Микеланджело Антониони "Blowup" (Фотоувеличение). Ближе к концу картины главный герой находится на концерте рок-группы, где гитарист (Джефф Бэк) разбивает свою гитару об сцену и кидает остатки грифа в толпу. Гриф достается нашему герою фильма – который очень рад находке, ведь это кусок гитары самого Джеффа Бэка! Но выходя из клуба, он пристально смотрит на него и понимает, что это просто кусок дерева. Обычный кусок дерева, такой же как и все остальные куски деревьев. С этими мыслями он выбрасывает гриф, как ненужный мусор.
И, глядя на такую вопиющую неоднозначность, хочется спросить, а в чем же тогда истина?
