Как законопослушный гражданин, я привык серьезно относиться к публичным заявлениям наших руководящих товарищей. Соответствующие формулировки должны быть предельно точны. Однако последние выступления министра образования и науки А. Фурсенко меня, прямо скажем, смутили.
Так, он уделил очень много времени оправданиям в связи с тем, что президенту Д. Медведеву некие злоумышленники «подсунули» текст анекдотичных вопросов ЕГЭ по истории, хотя, по убеждению министра, ЕГЭ — совершенно необходимая и очень позитивная «инновация». Сомневаюсь. Вопросы ЕГЭ таковы, что при хорошей раскрутке их обсуждения в эфире они могут резко повысить рейтинг популярности наших «юмористических» передач. Замечательно и употребление глагола «подсунуть». А кто, интересно, дезинформирует высших руководителей страны, подсовывая им информацию о мнимых достоинствах ЕГЭ и формулировки, явно не соответствующие действительности: «ЕГЭ позволило сократить коррупцию в вузах»?
Весьма странна и свежая цитата: «Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того: высшая математика убивает креативность». Все-таки выпускник математико-механического факультета Ленинградского университета А. Фурсенко не должен допускать столь сильные и неточные выражения. Список обитателей планеты Земля, которые со времен Ньютона имели несчастье приобщиться к высшей математике, очень велик. Но до «Откровения от Фурсенко» никто не отмечал наличия среди них лиц с убиенной креативностью. Возможно, впрочем, что у него иной опыт наблюдений и личные трагические переживания…
Я являюсь одним из авторов учебника «Алгебра и начала анализа», действующего в школе более 30 лет. Тем самым вхожу в круг лиц, подозреваемых А. Фурсенко в уничтожении креативности. Этот круг очень широк: исторически сложившийся в XX веке курс математики в школе — не случайность, а итог очень длительной и интенсивной работы многих людей из разных стран. Гражданин Фурсенко, конечно, волен высказывать свои заветные мысли. Но министру Фурсенко не следует подчеркнуто демонстрировать легкомыслие и незнание истории образования.
В заявлении Фурсенко имеется и рациональное зерно. В школе действительно есть перегрузка. Действительно нужно радикально пересматривать содержание школьного курса (не только математики!). Действительно Российская академия образования, ответственная за подготовку «Стандартов», не справилась с задачей. Но есть и большие вопросы.
Кто как не министр Фурсенко отвечает за организацию разработки «Стандартов» нового поколения? Конца этой работы не видно, хотя неосторожные обещания высшим руководителям страны даны.
Кто как не министр Фурсенко своим приказом ввел преподавание в массовой школе такого раздела высшей математики, как «Элементы теории вероятностей и статистики»? И это в обстоятельствах, когда грамотность резко падает, а операции над дробями стали проблемой для учеников.
Широко известна мысль М.В. Ломоносова: «Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит». 250 лет спустя А. Фурсенко сделал открытие: есть математика, которую изучать вредно. Это лишь одно из следствий его известной позиции: школа должна готовить не творцов, а потребителей. Отсюда и стремление к примитивизации образования, пронизывающей все «инновации» А. Фурсенко. Может ли человек с такой философией быть министром образования и науки в эпоху «экономики знаний»?
Александр Абрамов
