СТРАНА СИЛЬНА МОРАЛЬЮ
В советское время на теме воспитания «сидели» не меньше десятка маститых газетчиков, велись специальные телевизионные передачи. «Детские» режиссеры снимали фильмы только для детей и только о воспитании. На теме этой «сидели» также известны поэты и писатели, Теперь она будто никому не нужна, потому что стала не нужной власти.
25 лет назад мы вступили в эпоху радикальных реформ, но кого при этом воспитывали? Не создателей материальных благ и средств производства, а умеющих вертеться, по большей части торгашей. И тех, для кого родина - там, где теплее.
«Наш умственный и человеческий потенциал – самый сильный в мире». Это известный экономист Александр Аузан сказал не для красного словца. Так и есть. Но где этот капитал? Десятки тысяч талантливейших молодых людей уехали и продолжают уезжать за бугор, где зарплата выше на порядок. Из них мы не воспитали людей, для которых деньги – не главное.
Государству нужна рождаемость, но молодые люди не торопятся заводить детей, их не воспитывают в духе, что детей нужно рожать, когда подошло время, а не когда появится достаточно денег.
А если вдруг, не дай Бог, придет большая беда? Вот когда всем станет ясно, что нужно было иначе воспитывать. Потому что страну спасает только самоотверженность ее граждан. Моральна только сильная страна. И наоборот – страна сильна своей моралью.
ПОРОЧНАЯ УСТАНОВКА
Сегодняшний учитель спокойно-равнодушно считает, что единственная его обязанность – давать знания. А какой человек вырастет из ученика – это не его профиль.
Каждый урок натыкается он с последствиями такого взгляда на себя. Невоспитанные ученики его ни во что не ставят. И знания усваивают совсем не так, как хотелось бы ему, учителю, любящему свой предмет. То есть, не воспитывая, а только обучая, он себе же делает хуже.
Это в голове не укладывается: как такое может быть? Но, оказывается, может. Установка – не воспитывать (не делать что-то, за что тебе не платят) - сильнее последствий ничегонеделанья.
ПРИНЦИПЫ ВОСПИТАНИЯ
Сегодня государство мало-помалу возвращается к делу воспитания. Но те, кто уполномочен этим заниматься, хватают быка не за рога, а за другие места, потому что у этого быка рогов уже нет. Ну, в самом деле, по какой системе воспитывать? Мы же привыкли – только по системе! И это отчасти правильно. Эффективно только системное воспитание, как эффективно только системное обучение.
Для нас система – это, прежде всего, идеология. Но прежней идеологии уже нет. Нужна другая! Но в чем она может заключаться? Кто это сформулирует? И кто пойдет дальше - предложит тонкую технологию нового воспитания - осуществление идеологии воспитания без идеологической дрессировки?
В этом направлении нужна работа не мало-помалу, а почти авралом - часы истории подгоняют.
Воспитывать можно в парном общении: учитель – ученик. Можно в ученическом сообществе – классе. А можно то и другое совмещать. В любом случае требуется определенное содержание воспитания. Попробуем его сформулировать. Очень приблизительно.
Школьник вращается в сообществе, которое во внеурочное время управляется им и его товарищами, а не учителями.
В жизни сообщества столько настоящего, сколько требуется, чтобы школьник мог делать себя, развивать свою личность. Иными словами, членство в сообществе – это развитие и саморазвитие школьника в добрых делах, создающих личность человека и гражданина.
Личность члена сообщества строится на позиции: если тебе что-то не нравится в окружающем мире, сам стань позитивным изменением.
В сообществе обязательны процедуры, способствующие развитию навыков выборной демократии и демократической конкуренции.
Сообщество проводит мероприятия и предпринимает действия, развивающие умение «стоять за закон».
Школьник, член сообщества, придерживается правила: то, что мне вредно, не искушает меня.
ПРАКТИЧЕСКИЕ НАВЫКИ
В рамках школьного сообщества ученик овладевает некоторыми практическими навыками.
Спасение утопающего и горящего в пожаре.
Оказание первой медицинской помощи себе и другим.
Тренировка наблюдательности: запомнить номер автомашины, черты лица, детали одежды.
Знание основных методов самоанализа и принципов самооценки.
Работа основными столярными и слесарными инструментами.
Несложный ремонт сантехники и электропроводки.
Способность выполнять самую грязную и непрестижную, «черную» работу, обихаживать себя, готовить еду.
Овладение самыми необходимыми ораторскими приемами.
Закаливание своего организма.
Совершенствование своей грамотности, особенно знания родного языка.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Работа воспитателя насквозь политизирована. Если, конечно, это настоящий воспитатель. Особенной тонкости требует от него, так сказать, национальный вопрос. Воспитанники, русские по происхождению или воспитанию и духу, должны понимать, чего требует от них принадлежность к своему народу.
У каждого народа свои странности. Хватает их и у нас, русских. Едва ли какой-то другой народ так копается в себе, позволяя при этом копаться другим. И так стремится всем помочь и всех осчастливить, сам при этом живя кое-как и не будучи вполне счастливым. Мы и коммунистический проект загубили отчасти по этой причине.
Едва ли у какого другого народа столько гениев и столько нереализовавших себя, «лишних» людей, томящихся своей ненужностью и убивающих эту боль негодными средствами. О, если бы мы устроили жизнь так, чтобы хотя бы третья часть наших людей реализовала себя у себя в стране!
Еще Достоевский указывал, что «русские люди долго и серьезно ненавидеть не умеют». Но не указал, к чему это приводит. А к тому, что мы не умеем пользоваться плодами своих побед. Все, за что проливаем кровь, дарим потом побежденным, надеясь на их благодарность. И всякий раз получаем в ответ вместо уважения и признательности не только черную неблагодарность, но еще и какие-то обвинения.
Помнится, кто-то из царей наших писал: «Я еще не видел такого человека, который понимал бы русский народ». Он имел в виду иностранцев. Но странность в том, что и мы сами, русские, часто не понимаем друг друга, а будучи за границей, даже сторонимся друг друга.
Философ Василий Розанов откровенно говорил: «Русских не люблю, но никто, кроме русских, мне не интересен». Отчего такое отношение, объяснял Антон Чехов: «Самолюбие и самомнение у нас европейские, а развитие и поступки азиатские».
Хотя, наверное, и Азия тут совсем ни при чем. Азиаты – по большей части - люди смирные, а мы такие номера откалываем, что у себя дома, что за границей – сами себе удивляемся: и откуда столько сумасбродства и дури?
Мы никогда в своей истории не жили хорошо, вольно и сытно. Наверное, по большей части от этого все изломы в национальном характере. А живем в самой богатой стране мира. Если же согласиться с известной мыслью, что великий не тот народ, который владеет большими природными богатствами, а тот, который правильно ими пользуется, то мы пока что великие только по преодолениям тягот и бед.
Вот вам и разгадка известной мысли Максима Горького: «Никто не умеет так глубоко и решительно обессмысливать жизнь, как это делаем мы, русские». Ну, разве не бессмыслица то, что самый богатый народ находится в списке самых бедных?
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ МЫСЛИ
Мы уже касались этой темы - педагогические идеи создают не только выдающиеся педагоги, но также философы и мыслители.
Федор Достоевский
«Золотой мешок»… никогда еще не возносился он на такое место и с таким значением, как в последнее наше время», когда поклонение деньгам и стяжание захватывают все сферы жизни и когда под эгидой этой новой условности наибольший авторитет приобретают промышленники, торговцы, юристы и т. п. «лучшие люди».
«В последнее время начало становиться жутко за народ: кого он считает за своих лучших людей… Адвокат, банкир, интеллигенция…»
Читается так, будто написана сегодня, не правда ли?
Немного коробит, что интеллигенцию великий писатель ставил, мягко говоря, невысоко. Несправедливо? Ну, это как посмотреть… «Цвет нации» и в его эпоху очень удивлял остальную часть народа… О чем Достоевский тоже пишет: «Вот в том-то и ужас, что у нас можно сделать самый пакостный и мерзкий поступок, не будучи вовсе иногда мерзавцем!.. В возможности считать себя, и даже иногда почти в самом деле быть, немерзавцем, делая явную и бесспорную мерзость, — вот в чем наша современная беда!»
Об обычных людях он отзывался еще резче: «О, жрать, да спать, да гадить, да сидеть на мягком — еще слишком долго будет привлекать человека на земле…».
И предсказывал, к чему может привести подобная психология: «Если нации не будут жить высшими, бескорыстными идеями и высшими целями служения человечеству, то погибнут эти нации несомненно, окоченеют, обессилеют и умрут».
А это его высказывание, наверное, должно висеть на стенах некоторых начальственных кабинетов: «Учитель – штука тонкая; народный, национальный учитель вырабатывается веками, держится преданиями, бесчисленным опытом. Но, положим, наделаете деньгами не только учителей, но даже, наконец, и ученых; и что же? – все-таки людей не наделаете. Что в том, что он ученый, коли дела не смыслит? Педагогии он, например, выучится и будет с кафедры сам отлично преподавать педагогию, а все-таки педагогом не сделается. Люди, люди – это самое главное. Люди дороже даже денег. Людей ни на каком рынке не купишь и никакими деньгами, потому что они не продаются и не покупаются, а опять-таки только веками выделываются».
Фридрих Ницше
Тот, кто воспитывает, должен почитывать также Ницше. Вдумчиво, с карандашиком. Полезных мыслей у «флибустьера философии» немало. Правда, изложены они парадоксально, загадочно.
К примеру, он пишет, что «идеал – это «ложь». У нас в таком ракурсе тема эта обычно не рассматривается. У нас идеал – это идеал в плоском измерении. Стремись соответствовать какому-то образцу, и баста! А во что вбухаешься, если идеал окажется чьей-то фантазией, об этом лучше не думать.
Коммунизм был идеалом. Для американцев все американское – тоже идеал. Но в обоих случаях это всего лишь «ложь идеала». Какой бы привлекательной ни выглядела.
В одну фразу Ницше укладывает то, что не написано ни в одном учебнике педагогики. Например: «Хороший брак покоится на таланте к дружбе». Надо ли расшифровывать? Дорогие учителя! Учите детей дружить. Особенно мальчиков с девочками. И статистика распавшихся семей станет другой.
«Величайшее в великих – это материнское. Отец – всегда лишь случайность». Тут с Ницше хочется поспорить. За отцов, знаете ли, обидно. Но в целом и здесь он прав. А если так, то почему бы нашей системе воспитания не уделить больше внимания материнскому в девочках?
«Наши недостатки – наши лучшие учителя», - утверждает Ницше. И сам же дает разгадку. При осмысливании своих недостатков «никогда не надо щадить себя, жестокость должна быть привычкой».
А вот совет для социальной педагогики. «Где не повелевает традиция, нет никакой нравственности». Разве не так? Где наши русские народные традиции? Сколько их осталось, тогда как другие народы России сохраняют?
И, наконец, мысль Ницше, с которой согласится не всякий читатель: «Мужчина должен быть воспитан для войны». Почему-то в словах этих читается только один смысл – войны захватнической. Но бывают же войны и оборонительные и освободительные. К ним-то и должно быть готово подрастающее поколение.
Зигмунд Фрейд
Как у ребенка появляется совесть? Интересно это сегодня кому-то? А если интересно, где об этом можно прочесть? Читаем у Фрейда: «Совесть пробуждается посредством родительских наказаний за «непослушное поведение». Вот как, оказывается! Совесть - через наказание, а не через какие-то другие способы вызывать чувство стыда и вины.
Он же, Фрейд, продолжает: «Совесть включает способность к критической самооценке, наличие моральных запретов и возникновение чувства вины».
О стыде – ни слова, хотя стыд должен, пожалуй, слегка предшествовать чувству вины.
Ну, вот так мыслил великий психоаналитик...
Итак, что такое совесть? Каков ее «химический состав»? Что в ней первично: стыд или чувство вины? Как вызывать стыд? А вину? Кому это надо сегодня? А если надо, где об этом прочесть?
Альфред Адлер
Австрийский психолог Альфред Адлер считал основным мотивом действий человека – стремление к превосходству. Наверное, так и есть, поскольку то же самое можно наблюдать у животных.
Но он же, Адлер, считал, что «стремление к превосходству управляется с помощью выбора фиктивной цели». Если так, то получается, что само превосходство – цель фиктивная? Для людей примитивных – да.
А непримитивные люди рассматривает свое превосходство как формирование творческой силы. Как высокую мотивацию превзойти кого-то.
Итак, превосходство можно понимать (или бессознательно чувствовать) двояко. Что и происходит в реальной жизни.
Адлер был, конечно, идеалистом. Он считал, что каждый человек – сам себе творец.
Абрахам Маслоу (Абрам Маслов)
Американский психолог Абрахам Маслоу был более категоричен. Он считал, что перед каждым человеком стоит вызов: либо он создает себе достойную, полную смысла, жизнь, и тогда он – молодец. Либо уклоняется от этого вызова, и тогда он – предатель по отношению к самому себе.
При этом Маслоу называл человека «желающим существом», редко достигающим не только исполнения своих планов, но даже удовлетворения простых потребностей. Он даже посчитал, каких именно: физиологических – 85%, в любви – 50%, самоуважении – 40%.
Распределение приоритетов само по себе указывает, какие потребности человек ставит на первое место.
Вот почему, по подсчетам Маслоу, только 1% людей реализуют свой потенциал.
Николай Пирогов
И все же самые фундаментальные мысли о воспитании высказаны нашим соотечественником, по странной закономерности тоже не профессиональным педагогом.
Этот соотечественник – уже упоминавшийся нами военный хирург Николай Пирогов. Вот они, его фундаментальные мысли:
«Придется многим воспитателям сначала перевоспитать себя».
«У нас нужно приучать молодых людей с ранних лет к законности».
«Не медицина, а администрация играет главную роль в деле помощи раненным на театре войны».
А на театре воспитания разве не так?
Вместо заключения
«Великое искусство воспитания едва только начинается, — писал К. Ушинский. — Мы стоим еще в преддверии этого искусства, и не вошли в самый храм его… Потомки наши будут с удивлением вспоминать, как долго пренебрегали мы делом воспитания и как много страдали от этой небрежности…»
Виталий Аркадьевич Ерёмин
viteriomin@rambler.ru
8-916-850-4401
