Конец школьного полугодия и завершение календарного года. Отчетов — тьма.
Люди пишут:
«Посчитаем: ежемесячных отчетов и мониторингов каждый регион должен министерству представить 10 штук; еще есть ежеквартальные, а также ежегодные отчеты. Конкретно — МРСО, 7 ежемесячных и ежеквартальных отчетов; „Наша новая школа“, 2 отчета, ежемесячный и ежегодный; ПНПО — ежемесячный и ежеквартальный отчет; ФЦПРО — ежеквартальный и ежегодный. Не говоря о других отчетах, которые требуют управленцы на местах».
Но — вперед, история!
27 ноября 2012 года Председатель Правительства РФ Д.А.Медведев подписал предложенную Правительством Российской Федерации Государственную программу развития образования (ГПРО). Важнейший документ для функционирования системы образования.
Сама программа — объемный текст с множеством приложений. Текст написан сложно, труден для восприятия даже специалистами. Читая его, невозможно понять, что именно будет происходить в ходе реализации ГПРО, что будет меняться, какие результаты будут достигнуты. А ведь так не хочется думать, что управление Программой будет осуществляться традиционным образом — в закрытом режиме, путем одностороннего мониторинга.
Что люди видят снизу? Эти «шифровки», столбцы цифр и значков идут и идут наверх, и там, вероятно, складываются в какие-то смыслы, а вот в какие? Что из этого получается, что за тем следует? Никому не известно. И почему, например, президент, проводя селекторное совещание с губернаторами по вопросам образования, пользовался какой-то своей статистикой, а не данными министерских мониторингов?
Хуже нет, вреднее не бывает — работать зря, выполнять бессмысленные указания.
Очень трудно представить себе учителя, который дал задание и не проявил к выполненной работе интереса; задал писать эссе, а читать не стал; предложил задачи и потом не обсудил решения. Учителя без обратной связи, без диалога с детьми просто не бывает.
А вот с самим учителем без обратной связи вполне себе обходятся. Он постоянно отчитывается, многократно, по разным показателям. Некоторые показатели мало что непонятны, представляются идиотическими, но «таковы условия», «главное — не вникать».
Но почему? Почему не спросить, кем и для чего выработаны такие условия, при которых люди не понимают, зачем и для чего делают работу? А если это одолжение кому-то, то где хотя бы «спасибо»?
О том, что школа сегодня обеспечивает существование мониторинговых служб и органов управления, которые к ним прилипли, уже говорят прямо. ОК. Следующий шаг — пусть ей рассказывают о результатах, о решениях, изменениях, идущих вслед. Доплачивают, в конце концов. Пусть будет смысл.
Время уважать школу и ее труд.
Ольга Фролова
