Вы пришли в поликлинику лечить одну болячку, а вам советуют поискать у себя ещё кучу других, заплатив за это круглую сумму. Будьте бдительны: отличить врача от рвача порой бывает непросто.
Количество денег, которые граждане тратят на диагностику, с каждым годом растёт. Но зачастую это вовсе не переходит в качество лечения.
Больше не значит лучше
«Есть такая практика: владельцы клиник, которые обычно не являются докторами, ставят врачам такие задачи, чтобы пациенты как можно больше платили за обследование и лечение, - рассказывает доктор медицинских наук, президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медэкспертизе Алексей Старченко, много лет занимающийся защитой прав пациентов. - Для этого зарплату медиков привязывают к сумме доходов, которые благодаря их назначениям получила клиника. Реальность показывает, что лабораторные анализы можно назначать бесконечно. Пациенту сложно в них разобраться и отказаться от «лишних». Но я советую детально обсуждать назначение анализов и исследований с врачом, интересоваться, зачем они нужны, почему он их вам рекомендует, насколько опасно отказаться от них, входят ли они в стандарты диагностики при вашем заболевании. Когда вы подробно говорите с врачом, он ответственнее подходит к разным назначениям.
Это же относится к КТ и МРТ - компьютерной и магнитно-резонансной томографии. На практике эти дорогие методы исследования назначают очень часто и не всегда обоснованно. Неврологи направляют на них при жалобах буквально на любую головную боль, пренебрегая классическим обследованием, с помощью которого можно выявить показания для таких исследований. Это неправильно, не стоит приравнивать КТ и МРТ к флюорографии. Я не сторонник и того, чтобы вместо медосмотра проводить КТ всего тела. Это часто предлагается делать со скидками. Такая процедура не для скрининга. Так называют простые методы исследования здоровых людей, которые позволяют заподозрить или выявить у них заболевания, протекающие бессимптомно, скрытно».
В итоге исследования и анализы часто получаются явно избыточными: они показывают, что человек практически здоров, или дают такую информацию, которой трудно воспользоваться с пользой для себя.
Убеждение страхом
Ещё классический пример - определение маркеров рака. Их широко рекомендуют, чтобы определить или риск развития этой болезни или «поймать» её на ранней стадии, когда она никак не проявляется. Цели вроде благородные. Но дьявол кроется в деталях. «Есть так называемые опухолевые маркеры - белки или другие вещества, которые производит опухоль. Их несколько десятков - для разных видов рака. Предполагается, что если они есть, то возможно и наличие опухоли, - объясняет профессор, доктор медицинских наук, заведующий научной лабораторией химиопрофилактики рака и онкофармакологии НМИЦ онкологии им. Петрова Владимир Беспалов. - Именно так нередко обосновывают подобные исследования, предлагая провести их здоровым людям. Вроде бы всё логично: человек заботится о себе и готов потратить на это деньги. Но на самом деле это введение в заблуждение. Ни один из подобных маркеров не одобрен официально для онкологического скрининга - первичного исследования здоровых для выявления у них злокачественных заболеваний. Они бесполезны потому, что не доказана их эффективность в ранней диагностике рака, а также потому, что они могут дать ложноположительные результаты. То есть вроде бы показывают, что рак есть, а в реальности его нет, - эти тесты бывают положительными не только при раке, но и при многих других состояниях. В таких случаях человек испытывает стресс: чтобы подтвердить или исключить разные опухоли, он должен пройти много других исследований, порой не только дорогих, но и непростых, вызывающих дискомфорт и даже осложнения. Для чего же нужны эти онкологические маркеры? Главные показания - в комплексной диагностике опухоли, когда уже есть её клинические проявления (симптомы), или для оценки эффективности лечения. Их используют в специфических группах риска - у людей с плохой наследственностью в отношении какого-то конкретного рака».
Немецкую - за деньги
Мы привыкли, что даже в государственных и муниципальных медучреждениях стоматология работает как частная. Но, оказывается, это не так. «Пациент должен знать, что в рамках обязательного медицинского страхования оплачивают всё, в том числе и стоматологическую помощь, - говорит А. Старченко. - Причём эти услуги оплачиваются очень хорошо, медицинские учреждения на них прилично зарабатывают. Неслучайно даже многие частные клиники стремятся включиться в работу по ОМС. Я знакомился с работой одной поликлиники - стоматолог, обслуживавший только беременных женщин, зарабатывал для неё по системе ОМС больше, чем врачи всех других специальностей! Нередко стоматолог, чтобы стимулировать пациентов на дополнительные расходы, спрашивает пациента, какую пломбу лучше поставить: нашу - бесплатно или немецкую - за деньги? Так вот, имейте в виду, что с этого года в рамках ОМС стали оплачивать установку и более дорогих светоотверждающих пломб. Протезирование и имплантация зубов остаются платными услугами, но сейчас мы добиваемся, чтобы в ОМС включили подготовку зубов и полости рта к этим процедурам».
Александр Мельников
