Министерство образования подготовило изменения в образовательные стандарты в части преподавания школьной литературы. Однако заседание совета Минобрнауки 19 марта, на котором должны были утвердить эти новшества, сорвалось из-за открытого протестного письма учителей, методистов и вузовский преподавателей. Это обращение подписали 600 учителей. Педагоги категорически против предложенных изменений.
Что это за нововведения и почему они вызвали такой мощный протест образовательного сообщества, разбирался «МК».
Авторы открытого письма сетуют, что согласно проекту аннулируют существующие линейки учебников литературы — дети будут обязаны изучать только то, что предусматривает программа для конкретного класса. Проект предполагает безальтернативность учебника и единообразие рабочих программ по всей стране.
- Моя позиция — поддержать учителей, которые опубликовали открытое письмо. Подготовленные изменения, они не очень профессиональные, все сделано достаточно торопливо.
- Авторы открытого письма упрекают разработчиков, что в изменениях детям предлагают прочитать в обязательном порядке 235 произведений за 5 лет — разве такое реально?
- Это вообще несерьезная вещь — определенный список с определенным количеством книг. И число прочитанных книг, и сами эти книги должны определять учителя, так как дети все разные, и здесь должна быть вариативность. И эта вариативность должна быть правом учителей. Потому что одному и тому же магическому сюжету можно учить и на произведениях Николая Гоголя, и Михаила Булгакова.
- А как вы относитесь к тому, что из программы могут быть исключены произведения таких авторов, как Андрея Вознесенского, Александра Солженицына?
- Это выбор учителя — давать эти произведения ученикам или нет. Мне больше нравится, к примеру, Дмитрий Пригов, чем Вознесенский. У каждого ребенка и каждой семьи разный читательский опыт. Наша задача — воспитать читателя, а не отбить вкус к чтению. Есть вершины — Борис Пастернак, Марина Цветаева. Но к этим вершинам надо очень долго идти. Сразу ребята их не скушают, а подавятся. Но есть более прозрачный и глубокий Булат Окуджава, он проще. С него можно начать и идти дальше. Все должно быть в руках умного учителя. И никогда даже при советской власти хороший педагог не учил по учебнику литературы, он работал с текстами. Также нужно учитывать разное развитие детей: у нас есть инклюзивные классы, есть очень сильные гимназические — их нужно вести в мир литературы разными путями.
- А как вы оцениваете появление православных произведений в школьной программе?
- Я против того, чтобы в школу нести политику. Православная литература тоже разная: я с удовольствием читаю Антония Сурожского, а есть православные черносотенцы — это другое православие. Не нужно в этот вопрос тащить идеологию и ярлыки.
А вот как прокомментировал ситуацию заместитель президента РАО, Виктор Басюк.
- Это стандарты для начальной и основной школы не новые. В них просто внесли изменения, так как было много обращений от рядовых учителей. Они жаловались что стандарты, существующие на сегодняшний день, не определяют содержание предмета. И я их поддерживаю.
- Почему столько учителей против этих изменений?
- Каждый учитель имеет право на свою точку зрения. Что касается открытого письма, то мне кажется, что это спланированная акция. У нас есть сторонники и противники этого процесса. Изменения долго прорабатывались экспертным сообществом и были одобрены Федеральным учебно-методическим объединением.
- А список утвержденной литературы для школьников — это, по-вашему, правильно?
- Разработчиков изменений упрекают, что как можно за 5 лет прочитать 235 произведений, но ведь никто не ставит задачей читать их. Мы говорим об изучении этих произведений, о донесении сути до детей, и в этом случае многое зависит от самого учителя. Сам стандарт определяет обязательную часть учебного плана. Никто не запрещает учителю включать дополнительные материалы. И здесь возможна вариативность, за которую так ратуют наши оппоненты. Данный документ не ограничивает свободу учителя. Также школа вместе с родителями может проводить дополнительные уроки литературы, занять детей внеурочной работой, где изучать литературные произведения дополнительно.
- Какую пользу принесут изменения в образовательные стандарты?
- Сейчас учитель и школа сами определяют, какой материал в каком классе изучать. Никто не думает о ребенке и его родителях, например, в том случае, если он переходит из школы в школу, где разные программы и учебники. Попадая в новый класс, ученик не может понять материл, потому что учился раньше по другой программе. В этом стандарте предложены также изменения по всем предметам. Будут приняты изменения или нет, я не знаю, но считаю, что они очень необходимы детям.
В пресс-службе Министерства образования нам пояснили, что рассматриваемый проект ФГОС обеспечит реальное единое образовательное пространство, позволяя учащимся беспрепятственно продолжать свое обучение на любом этапе в любой школе любого региона страны. Излишняя вариативность программ затрудняет данные процессы, существенно увеличивая нагрузку на ребенка, например, при переходе из одной школы в другую.
В настоящий момент из-за споров, возникших в профессиональной среде представители партии «Единая Россия» просят Минобрнауки перенести рассмотрение проекта нового стандарта для школьников по литературе и провести его экспертное обсуждение. Обращение к Ольге Васильевой отправила координатор партийного проекта «Новая школа», депутат Госдумы Алена Аршинова.
Автор: Ольга Ермак
