Хорошо известны три фактора, влияющие на академическую успеваемость обучающихся: семья, школа, территория проживания.
Ведущая роль семьи неоднократно подтверждена международными исследованиями.
О значении школьной среды тоже сказано немало. А вот какой капитал дает ребенку территория проживания?
На семинаре Института образования в НИУ ВШЭ была предпринята попытка рассмотреть качество образования с этой позиции.
Контекст территории
О том, что образованию нужны новые просторы для маневра, широкие контексты, другие возможности, теперь говорят часто.
В докладе на семинаре молодой ученый Гордей Ястребов утверждал: социальный капитал семьи решает далеко не все, просто его влияние наиболее подробно изучено. Что касается ресурсов школы, то они хоть и важны, но ограничены — это касается и кадров, и технического оснащения, и программ. А вот территориальный контекст приобретает все большее значение. В нем кроется и корень болезни, и лекарство от неэффективности.
Тут возникает первый вопрос: как отделить влияние территории от влияния семьи, ведь для районов свойствен и контингент. В Америке уже давно изучен феномен воспроизводства бедности в поколениях, замечен процесс вымывания наиболее энергичных сил из районов, а также рассмотрены примеры социализации детей из трущоб в отсутствие позитивных моделей — контекст территории сложен.
Далее. Как измерить уровень депривации района? Главный ресурс данного исследования — статистические паспорта муниципальных образований, в которых указаны доля лиц с высшим образованием, уровень преступности и безработицы, ожидаемая продолжительность жизни, состояние жилых домов, освещенность улиц и другие разнообразные показатели (более 900). Вкупе с данными переписи населения 2002 и 2010 годов они дают представление о том, что значит для ученика район, в котором он живет и ходит в школу.
Таким образом в двух районах Московской и Ярославской областей изучили 1294 школы.
Факторы эффективности
Сколько неполных семей, наличие высшего образования, проживание в благоустроенных квартирах, для какого числа жителей русский не является родным, дети, стоящие на учете в комиссии по делам несовершеннолетних — эти факторы если и влияют на результаты обучения, то незначительно. Для малокомплектных сельских школ различия вообще не прослеживаются. Также погоды не делают менеджерское образование директора и финансирование школы — факторы, на которые возлагали столько надежд.
В итоге, говорит Ястребов, характеристики школ и контингента не определяют всех различий в образовательных результатах учащихся. Искать основную причину нужно в территориальных особенностях микрорайона. Как ни тривиально, а пока есть городские трущобы, неравенство жизненных шансов детей будет сохраняться.
Как отметил Марк Агранович, исполнительный директор Межрегиональной ассоциации мониторинга и статистики образования, это важный поворот исследований: фактически школа существует не в городе, не в стране, а именно в районе. А школа сама по себе — сомнительная единица исследования.
После того с большой долей вероятности ожидалось, что исследователь расскажет, какая политика ведется в муниципальных образованиях районов. Но оказалось, что сами муниципальные образования ответственности за уровень образования в их школах не несут. Тогда другой вопрос: может ли сама школа компенсировать «трущобный статус» территории? Стать источником культуры, информации и комфортным местом пребывания? Оказывается, так и происходит: эксперты отметили, что по результатам альтернативного исследования в 2007 году уровень безработицы никак не влиял на образовательные достижения учеников. Именно благодаря вовлеченности детей во внешкольные занятия.
Виктор Болотов,
— Может быть, для некоторых районов главная задача — отвести выпускников от тюрьмы. Есть такие территориальные контексты. И другие есть. Не так просто их сгруппировать, их трудно обсчитать при помощи простой регрессионной модели, но они реальны.
В конечном счете, урок: рассматривать школу следует в широком контексте. Хотя бы различать условия, в которых работает большинство школ страны и продвинутые
Анна Черепанова
