Это один из самых долгоиграющих стереотипов в нашей стране: МУЖЧИНА — ГЛАВА СЕМЬИ. Он главный добытчик. Он опора. Он тот, «за кем последнее слово». И так далее. И, конечно, это очень вредный стереотип, в котором нет ничего адекватного. Доминанта одного из полов, не важно сильней он по факту, умнее, больше зарабатывает или что-то там еще, — это всегда контрпродуктивно для отношений. Это мы должны уже были зазубрить как 2×2.
Но самое интересное, что это еще и абсолютно неверный стереотип. В российских семьях нет никакой доминирующей роли мужчин. В российских семьях правят женщины. Они главные. Они больше зарабатывают. Они принимают ключевые решения. Они обустраивают быт. Воспитывают детей. Заботятся о старших поколениях. На них все держится. Не на мужчинах, а на женщинах. Да есть и успешные мужчины, которые все берут на себя. Но на каждого успешного мужика, который содержит своих близких и весь такой «глава семьи» — с десяток спившихся мужчинок, которые имеют нестабильный доход, нестабильное здоровье, нестабильное социальное положение.
Это действительно так. Если брать, что в нашем понимании мужчина — это где-то там после 30-35, то у нас именно такая статистика. Семьи на средних и поздних стадиях держатся исключительно на женских плечах.
Но откуда же берется это стереотип, что мужчина — главный в семье? Во-первых, есть милитаристское воспитание, которое проецируется в наше общество еще из эпохи СССР, когда мужчина — это защитник, добытчик и т.п. С этим воспитанием наши мужчины вступают в совершеннолетие. Они ищут себе партнеров исходя из чувства собственной доминанты. С ней же они образуют свои первые семьи. Ощущают на себе обязанность быть опорой семьи. Быть её главой. Быть тем, кто содержит жену, детей, родителей.
Естественно такая модель не работает в индустриальную эпоху, когда у нас свободные рыночные отношения. Когда у нас открытый рынок труда. Эта теория работает в условиях равного распределения ресурсов среди мужского населения, когда каждому мужчине гарантированно, что он будет иметь достойный доход, на который можно содержать дом, семью с ребенком и так далее.
Сейчас же мир за окном абсолютно другой. В нем есть конкуренция. В нем есть кризисы. В нем есть успешные профессии и менее успешные. И строить такой сложный институт, как институт семьи, опираясь на ключевую роль только одного кормильца — это, будем называть вещи своими именами, не очень умно.
Но проекция подобной роли мужчин есть, и она сильно мешает нашему обществу. Ведь как только мужчина начинает осознавать, что он не справляется с ролью «главы семьи», он падает в психологическую яму. А на дне этой ямы уже и алкоголизм, и бытовое насилие, и измены.
И вот тут мы подходим ко второму пункту: почему женщины в России до сих пор формируют запрос на «мужчину — опору семьи»? Есть простой ответ: так удобней. Нашла себе мужчину, который содержит и всё решает. Раз. Отвела себе роль «шеи» и крутишь, вертишь «головой» куда нужно. Два. Профит. Об этой жизни обеспеченной и обласканной всем жены до сих пор мечтают слишком многие.
Но опять и опять, проблема в мире за окном. Вариант, что один кормилец будет покрывать большую часть расходов семьи, будет ответственен за большую часть проблем семьи и все это будет работать на длинной дистанции — встречается очень редко. Тут не надо далеко ходить за углубленной статистикой, достаточно подключить элементарную логику. На российском рынке труда не так много мест, где мужчина может зарабатывать столько денег, чтобы играть роль первой скрипки в семье. А значит этот повсеместный запрос на «кормильца» просто не может быть осуществлен таким количеством мужчин, как требуется. Удачный бизнес, хорошая должность, перспективная карьера — это редкость, а не данность. Большая часть мужчин зарабатывают ниже среднего. На одного начальника с хорошей зарплатой и уровнем жизни приходится сотня подчиненных, которые тоже чьи-то мужья и отцы. Перед которыми тоже стоит необходимость быть «опорой и кормильцем».
То есть, по идее, для женщины это должен быть план Б. Классно, если муж зарабатывает много. Классно, если он берет полную ответственность за семью. (Тут надо оговориться, что мы по умолчанию, привязываем уровень дохода к уровню ответственности. Можно юлить по поводу того, что ответственность — это не только деньги, но в реальной семейной жизни вся ответственность определяется именно уровнем дохода и социальным положением. Чем выше доход, тем выше шанс на успешную семью). А основной план А — это изначальное разделение обязанностей и ответственностей. Не мужчина должен делать больше, а женщин меньше, ведь у неё еще дети, хозяйство и т.п. А все это вместе и в равной степени. Кто сколько может. Каждый выкладывается на полную катушку ради одной понятной общей цели: сформировать адекватный уровень дохода и уровень жизни для реализации личных амбиций и каких-то общих целей. Это даже не должно обсуждаться. По-другому просто никак. Партнерам не выжить в современном мире без взаимной поддержки на всех уровнях. Слишком все стало сложно.
И самое парадоксальное, что никто так не ощущает на себе эти сложности как российская женщина. Работа, подработка, старики родители, дом, дача, дети, родственники. Проблемы с карьерой. Проблемы с воспитанием. Проблемы со здоровьем. Проблемы с психологическим состоянием. Проблемы с социумом. Проблемы. Проблемы. Проблемы. И все в одиночку ведь. Мужья — это скорее обуза, нежели поддержка. Получается страшная схема: пока молодая — надеешься на то, что попадется мужик, который все обустроит и всегда будет опорой. А взрослая реальность — тащить на себе и мужика, и детей, и родственников.
Похоже пришло время всерьез задуматься, а не стоит ли нам сменить некоторые ориентиры в нашем обществе. И подталкивать наши российские семьи не на рискованный вариант с мужчиной «главой семьи», который выпадает один из ста, а то и тысячи. А формировать тенденцию равенства обоих полов. При которой «глава семьи» — это тот, кто более приспособлен к решению конкретной задачи в конкретный период. Сегодня в этом вопросе — мужчина. Завтра в другом вопросе — женщина. Team-work, а не взаимоотношения «начальник — подчиненный».
Никита Подгорнов
Источник
