Любопытный документ попал мне в руки. Общественная организация «Родительское всероссийское сопротивление» обратилась в Минобрнауки с предложением включить в перечень инструментов мониторинга эффективности летней оздоровительной кампании инновационную и уже хорошо зарекомендовавшую себя технологию «Духовные скрепы».
Мне неведомо, кому и как сопротивляются родители в этой общественной организации, но коль скоро она официально зарегистрирована и не отмечена клеймом иностранного агента, то имеет право обращаться в государственные органы с любыми предложениями. Как профессионал я, конечно, не мог пропустить ноу-хау в педагогике и решил внимательно ознакомиться с инновационной технологией коллеги. (Имя автора не называю, дабы не рекламировать его недоброкачественную продукцию.) Впрочем, судите сами.
Автор — доктор педагогических наук, профессор одного из провинциальных педагогических университетов. Свою теорию «положительных скреп» профессор построил на основе доклада В.В.Путина, в котором президент сделал акцент на недостатке доверия в нашем обществе и дефиците «духовных скреп» среди людей. «Страна испытывает ценностную катастрофу», — отметил президент.
Причины подобной катастрофы, по мнению профессора, — неправильные ориентиры в воспитании молодежи. И как следствие — дефицит «духовных скреп» между людьми: милосердия, сочувствия, сострадания. Задача педагогов и родителей — сформировать в маленькой личности как можно больше положительных «крючков-скрепов», которые в дальнейшем помогут человеку прикрепиться к таким же правильным положительным «скрепам» и не уйти в сторону.
Доктор педагогических наук разработал технологию оценки человека по количеству (!) хороших поступков. Задача этой методики — сформировать такие качества, как порядочность, ответственность, патриотизм. Технология довольно проста: сначала воспитанник летнего лагеря указывает на листке бумаги список качеств, которые он считает «эталонными» для своего возраста, а потом от него требуется оценить своих сверстников по степени выраженности этих качеств. Через какое-то время экспертную оценку качеств в группе можно повторить и отследить ситуацию в динамике. И тут выяснится тенденция: кто-то в глазах сверстников скатился к плохому, а кто-то, наоборот, улучшил свои позитивные качества.
Вот так. Доктора вызывали? Нет? Он сам пришел. По сути дела, это второе пришествие Трофима Лысенко, на этот раз в педагогическом обличье.
Глава государства в публичном выступлении, рассчитанном на широкую аудиторию, вправе пользоваться метафорами, позволяющими публицистически заострить высказываемые мысли. Но немедленно превращать метафору в педагогическую технологию — это по меньшей мере странно, хотя и привычно. В советскую эпоху стоило появиться материалам очередного партийного съезда, как находились услужливые ученые, обладающие талмудическими навыками, которые тотчас же превращали руководящие указания в методические пособия для школ. Толку от этого было мало, учителя ими не пользовались, но неизменно вставляли пассажи из этих разработок в планы воспитательной работы, относясь к ним как к неизбежным ритуальным молитвам. Но даже тогда, в эпоху господства моноидеологии, никому не приходило в голову отправляться в экспедиции и лагеря с «крючками-скрепами». Оценивать детей по количеству хороших поступков? Да побойтесь Бога. Добро — оно тогда подлинное добро, когда совершается анонимно. А трубить о своих добродетелях, тем более их подсчитывать — это уже нечто из рыночной педагогики. Впрочем, именно здесь просматривается ноу-хау.
Предполагается, что результатом (продуктом) по итогам «Лета-2015» должен стать не только традиционный привес детей, но и прирост позитивной социализованности. Да, кто помнит культовый фильм Э.Климова «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен», тот не может не улыбнуться тогдашним критериям оценки летней оздоровительной кампании: по увеличению веса воспитанников. Сегодня, когда мы довольно часто встречаемся с дефицитом веса у детей и подростков, я бы не спешил тут иронизировать. Но времена действительно изменились: нынче все, включая педагогику, оценивается по измеряемым результатам. А данная простая методика предлагается чиновникам в качестве удобного инструмента мониторинга. Она облегчит им жесткую фиксацию результативности работы летних лагерей при отчетах за выделенные бюджетные средства. Дай волю чиновникам — они так «отмониторят» работу летнего лагеря, что мало никому не покажется. Такая простота в буквальном смысле слова хуже воровства. Ибо украденным окажется самое дорогое в деятельности педагога: его свободное время, которое должно быть посвящено детям, а не заполнению бессмысленных таблиц. Понимает ли это автор? Едва ли. Судя по всему, свою главную задачу он видит в том, чтобы идти в ногу со временем. Четко улавливая сигналы, он в своих изысканиях смело продвигается дальше.
Список необходимых ребенку качеств (социальных компетенций) он классифицирует по гендерному принципу. Для юношей это: мужественность, сила, независимость, дух соревнования, а для девушек — верность, забота о людях, умение понимать других, нежность и т.д. В основе, как считает автор, лежит традиционное понимание роли женщины и мужчины в обществе. Он — сильная личность, добытчик, она — хранительница домашнего очага. Такие представления восходят к средневековому «Домострою», в то время когда на дворе третье тысячелетие. Не думаю, чтобы профессор не был знаком с научными взглядами об изменении гендерных ролей в современном мире. Если довести эту охранительную позицию до конца, получается, что мужчина имеет негласное право ходить налево — он же добытчик, одержимый духом соревнования. А женщине, поскольку ее главное достоинство — верность, это категорически возбраняется. Словом, как ни крути, все предлагаемые инновации сильно отдают нафталином, не важно — позднесоветским или средневековым. На память приходит диалог из «Дракона» Шварца.
Генрих: Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.
Ланцелот: Всех учили. Но зачем ты был первым учеником, скотина такая?
В середине 1970-х годов прошлого века по Москве ходил афоризм: «Можно отдать жизнь за Родину, но нельзя врать за Родину». Едва ли на крючок такой «теории» удастся поймать ребенка. Что же касается любоначалия — стремления угодить, то так ли уж это необходимо начальству? Не думаю, поскольку подобная специфическая трактовка руководящих идей приводит только лишь к их дискредитации.
В конечном счете дело ведь совсем не в начальстве, чьи взгляды могут меняться соответственно политической конъюнктуре, а в нас самих. Ибо, как верно было замечено в сборнике «Вехи», еще на заре прошлого века, сетовать во всех случаях жизни на обстоятельства и начальство — есть умственная и нравственная лень, рудимент рабской психологии.
