22 мая, в Туле, на совещании Министерства культуры «О реализации основ государственной культурной политики Российской Федерации» первый заместитель министра культуры РФ с 2013 года Владимир АРИСТАРХОВ (экономист по образованию, бизнесмен по бэкграунду, деятель «Единой России», в московских театрах особо не замеченный) произнес следующее (простите за длинную цитату, но она здесь необходима):«…есть некий театральный фестиваль, который из года в год системно поддерживает постановки, которые очевидно противоречат нравственным нормам, очевидно провоцируют общество, очевидно содержат элементы русофобии, презрение к истории нашей страны и сознательно выходят за нравственные рамки. Когда классика сводится к грубым инстинктам, когда под флагом права на интерпретацию мы видим не классику, не Пушкина, Гоголя и наших других великих драматургов, мы видим совершенно иное, что под маской, что под «Золотой Маской» классики протаскивают чуждые нам ценности. Я имею в виду «Золотую Маску», если не понятно кому.
Имеет ли право государство поддерживать данный фестиваль в том виде, в котором он имеется? Наверное, не имеет. Поскольку вот та реформа нашего целеполагания естественно длительная, то не все решения еще приняты. Но мы обязаны будем принять те решения, которых требует Указ президента и та политика, которую я озвучиваю. Капустники, выдаваемые за театральные постановки, это не та драма, даже если она считает себя новой, которую мы обязаны поддерживать. <…> И асоциальность не является никаким образом ключевыми тратами на современные культурные процессы.
Есть еще один аргумент. Сейчас модно рассмотрение культуры как вложение в человеческий капитал. Это очень правильная позиция, правильная модель, когда мы вкладываем деньги в культуру, вкладываем их в потенциал, человеческий потенциал нашей страны. Но вот с этой позиции, если бюджет того же самого фестиваля состоит на 80% из негосударственных, из Сбербанковских, что то же самое, что из государственных, наверное, мы вправе требовать, чтобы люди за эти деньги нам не вредили. Это нормальная, правильная позиция, из которой мы будем исходить.
Поэтому, в свете вышесказанного, наверное, актуальным становится вопрос, который задавал один деятель: «С кем вы, мастера культуры?» — который мы с вами должны задать тем, кто считает себя деятелем культуры. С народом или против народа?»
Владимиру Аристархову ответили три человека, теснейшим образом связанные с жизнью национального фестиваля, основанного Михаилом Ульяновым, — Георгий Тараторкин, Константин Райкин и Игорь Костолевский.
Цитируем важнейшее (полный текст письма см. на сайте фестиваля goldenmask.ru).
«Золотая Маска» была задумана и по сей день развивается как независимая профессиональная награда, присуждаемая за театральные достижения, «коллеги — коллегам», как сформулировал при ее основании Михаил Ульянов.
Целями и задачами Премии и Фестиваля, зафиксированными в Положении, являются выявление лучших творческих работ в различных видах и жанрах театрального искусства России; определение тенденций современного театрального процесса; укрепление единого культурного пространства страны. <…> «Золотая Маска», таким образом, является отражением театральной жизни в России. Программа «Золотой Маски» каждого года — это картина каждого сезона... Именно объединяющая роль «Золотой Маски», стремление охватить российский театр во всем его разнообразии дали учредителю право назвать ее национальной премией.
Не раз отмечалось, что список номинантов и лауреатов «Золотой Маски» — это новейшая история российского театра, это настоящая эпоха длиною в 20 лет. И наверное, стоит еще раз обратить внимание на этот список — во избежание обобщенных заключений и нередко подчас лишенных конкретных оснований и фактов выводов.
Дирекция «Золотой Маски» сама не продюсирует и не создает спектакли (первому заму министра культуры РФ, автору обвинительного заключения пришлось объяснять даже это!— «Новая»), она <…> обеспечивает условия для проведения Фестиваля и вручения Премий.
Вопрос о сохранении Премии и Фестиваля «Золотая Маска» напрямую связан с проблемой сохранения общероссийского театрального пространства. Наша задача — не допустить раскол в театральной среде, не превратить творческий мир в поле политических войн. Нам кажется, что сейчас все наши усилия должны быть направлены на диалог и взаимное уважение различных представителей культуры.
Президент Фестиваля «Золотая Маска»,Член Секретариата СТД РФ, Народный артист РФ, Лауреат Государственной Премии РФ, Лауреат Премии Правительства РФ 2015 г.Г.Г. Тараторкин
Народный артист РФ, Лауреат Государственной Премии РФ, Лауреат Премий «Золотая Маска», Член жюри Премии 2000 г. К.А. Райкин
Народный артист РФ, Лауреат Государственной Премии РФ, Член Секретариата СТД РФ, Член жюри Премии 2002 г. И.М. Костолевский».
Добавим чуть-чуть. Эксперты «Золотой Маски» (два совета — драматический и музыкальный) отсматривают все спектакли, поставленные в России за год. Сначала — на DVD (у «драмсовета» их около 700). Затем мотаются от Калининграда до Благовещенска, чтоб выбрать окончательно и привезти в Москву на фестиваль лучшие (да, с их точки зрения) спектакли сезона. Да, обычно из больших и театральных городов: Ярославль, Воронеж, Екатеринбург, Пермь, Новосибирск. Но и из малых: от Прокопьевска до Комсомольска-на-Амуре. Кукольники Пензы и Архангельска, уральский современный танец, могучая и своеобычная драма из Якутии — всех их привозит в Москву «Маска».
Театральные люди знают: в России нет более мощного «отборочного» и подъемного механизма талантов. Кого ни вспомни — от Евгения Гришковца до Ксении Раппопорт, от Николая Коляды до Дмитрия Крымова, от Дмитрия Чернякова до Татьяны Багановой, от взлета Мариинского театра в середине 1990-х до взлета Вахтанговского театра в 2010-х — все «высвечено» чуть не впервые или действительно впервые «Золотой Маской» (и фестивалем, и премией). Все живое и лучшее в современном театре России — хоть чем-то да обязано ей.
На сайте «Маски» приведен список спектаклей-лауреатов. Тех, которые, с точки зрения замминистра культуры В. Аристархова «очевидно противоречат нравственным нормам, очевидно провоцируют общество, очевидно содержат элементы русофобии, презрение к истории нашей страны». В списке — величественный «Вишневый сад» Льва Додина; «Рассказы Шукшина» Алвиса Херманиса и Театра наций (осенью 2014 года этот русофобский спектакль смотрел президент В.В.Путин — и речью со сцены благодарил его создателей); нежнейший «Захудалый род» Сергея Женовача по семейной эпопее Н.С. Лескова; «Евгений Онегин» и «Дядя Ваня» Римаса Туминаса, объехавшие полмира. Да и не в гастролях дело… Я не помню на сцене такого мощного объяснения в любви к России, как «Онегин» Туминаса. Разве что «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии» Мариинского театра и Дмитрия Чернякова (этот спектакль тридцатилетнего режиссера «Маска» увенчала в четырех номинациях в 2002 году).
Кем надо быть, чтоб не чувствовать деятельной любви к стране в этих спектаклях (при условии, конечно, что смотрел хоть что-то) и во всей «масочной» системе поиска, отбора, предъявления лучшего столице, гастролей в регионах?
Как можно «администрировать» и судить национальный фестиваль, устройства которого явно не знаешь? Как вообще можно рулить культурой с такими данными?
«Новая газета» вернется к теме: уж очень постыдным (не для «Золотой Маски»!) скандалом пахнет эта история.
