Я спокойно отношусь и к этому жанру и не считаю, что он лишь для тех, кто "сдает голову в гардероб". Но чрезмерное количество жанровых клише, конечно, низводит этот жанр всё ниже и ниже. Интересно пройтись по частностям и увидеть те сценарные ошибки (иногда серьёзные, прикрывающие настоящие проблемы в сюжете), что делаются ненарочно, лишь потому что "все же так делают". Вот если бы сделать боевик, в котором бы каждый из перечисленных штампов был бы намеренно и показательно обойдён, опровергнут!
Марк Максимов, редакция "1001.ру"
Боевик – это отличный жанр для тех, кто, приходя в кино, сдает голову в гардероб. Если же соображение не отключать, то многие штампы боевиков (а также боевых сцен из картин других жанров) превращаются из развлечения в пытку. Какие из этих клише сильнее всего раздражают своей нелепостью, абсурдностью и неправдоподобием? Чтобы ответить на этот вопрос, мы составили хит-парад тринадцати худших боевиковых штампов.
Мечи в современном мире («Убить Билла»)
В конце XVI века три военачальника объединили Японию, прежде погрязшую в феодальных войнах, и создали политический режим, который продержался до середины XIX века. Как они этого добились? Благодаря огнестрельному оружию. Хотя мушкеты их воинов были весьма примитивны, традиционная самурайская кавалерия мало что им могла противопоставить. И до, и после этого огнестрельное оружие не раз доказывало свое подавляющее превосходство над мечами, и потому в наши дни солдат фехтовать не учат. И тем не менее мы регулярно видим, как киногерои из современного мира, которые вполне могли бы раздобыть пистолет, автомат или снайперскую винтовку, воюют чем-нибудь колюще-режущим. Так, героиня Умы Турман проводит всю вторую половину первой серии «Убить Билла», размахивая самурайским мечом-катаной, и ее противники отвечают взаимностью. Да, в Японии очень строгие законы об огнестрельном оружии, но реальных якудза они не останавливают. Почему же они должны мешать вымышленным японским мафиози и их противнице-мстительнице?
Ума Турман в фильме "Убить Билла"
Бомбы с часовым механизмом и дисплеем («Темный Рыцарь: Возрождение легенды»)
Все мы много раз видели, как доблестные герои обезвреживают бомбы. И если на экране не заводская мина, а уникальная бомба ручной работы с часовым механизмом, то у нее, как правило, есть цифровой дисплей, который отсчитывает время до взрыва. Это удобно с точки зрения сюжета – зрители и персонаж точно знают, через сколько секунд случится непоправимое. Но разве в этом есть хоть какой-то смысл с точки зрения злодеев? Если не считать тех редких случаев, когда «коварный план» негодяев предусматривает обезвреживание бомбы, у преступников нет никаких причин упрощать героям жизнь. Они ведь сами знают, когда произойдет взрыв, и они почти наверняка не планируют в ожидании «бабаха» стоять рядом с бомбой и ждать, когда она отсчитает минуты и секунды. И даже если дисплей нужен, чтобы установить время взрыва, злодеям нет никакого смысла «учить» компьютер бомбы изображать обратный отсчет. Время установлено? Дисплей отключается. Пусть герои гадают, сколько у них мгновений на перерезание красного проводка! И чем реалистичнее фильм пытается казаться, тем абсурднее смотрится такая бомба. Поэтому мы из множества картин с этим штампом выделили «Темного Рыцаря: Возрождение легенды». Где, при всех претензиях на реализм, Бэтмену приходится иметь дело с атомной бомбой с часовым дисплеем!
Спортивная месть («Кровавый спорт»)
Хорошему спортсмену не нужна никакая особая мотивация для матча или поединка с сильным противником. Любой, кто стоит на пути к победе, должен быть разгромлен – без вариантов. Но режиссеры и сценаристы часто полагают, что этого недостаточно. И тогда появляются фильмы вроде «Кровавого спорта», где герой Жан-Клода ван Дамма в кульминации не просто сражается с чемпионом турнира по боевым искусствам, а еще и мстит за приятеля, который оказался в больнице после своей схватки с чемпионом. Хотя по большому счету для главного героя совершенно не важно, хороший парень чемпион или плохой. Персонаж ван Дамма приехал в Гонконг, чтобы побеждать, и он бы дрался до изнеможения, даже если бы его противник перечислял гонорары больным сиротам и строго соблюдал джентльменские спортивные правила. Месть хороша в обычных боевиках – в спортивных боевых лентах она излишня.
Злодеи не умеют метко стрелять («Коммандо»)
«Один выстрел – один труп» – это правило снайперов на обычных солдат и охранников не распространяется. Исследования показывают, что абсолютное большинство пуль во время суматошных перестрелок летит «в молоко». Но когда с одной стороны – один-единственный здоровенный мужик (чем больше мишень, тем проще ее поразить), а с другой стороны – целая армия наемников и телохранителей, то у героя не должно быть никаких шансов. Особенно если он не прячется вдалеке со снайперской винтовкой, а бегает по саду и расстреливает противников чуть ли не в упор, как это происходит в финале «Коммандо». И аналогичные сцены можно найти в десятках фильмов. Герой безнаказанно косит злодеев, а те никак не могут в него даже попасть, не говоря уже о том, чтобы тяжело ранить или убить. В реальной жизни и при применении современного оружия это трудно представить даже в случае, если герой прошел суперподготовку, а его противников только-только приняли на работу. Статистика на их стороне!
Машины взрываются без веских причин («Терминатор 2: Судный день»)
Если вы установите в автомобиле бомбу и взорвете ее, машина разлетится на куски. Но с чего вдруг машина взорвется, если она просто врезалась в препятствие или упала с обрыва? На автозаводах бомбы в автомобили не встраивают. Наоборот – там думают о безопасности пассажиров даже во время аварии. Поэтому загореться машина при определенном стечении обстоятельств еще может, а вот взорваться, да еще и с киношной мощью… Показательный пример на эту тему можно увидеть в финале погони в «Терминаторе 2», где грузовой тягач злобного робота врезается в опору моста. Казалось бы, картина объясняет, почему машина взрывается – из искореженного тягача вытекает топливо, и случайная искра приводит к «буму». Только вот беда – такие машины работают на дизельном топливе, а оно куда менее пожароопасно, чем бензин. Поэтому, кстати, советские танки во время Второй мировой войны старались выпускать с дизельными, а не с бензиновыми двигателями.
Герой спокойно уходит от взрыва («Отчаянный»)
Киногерои любят спокойно уходить от взрывов. У них за спиной вздымается огненное облако, а они идут так, будто прогуливаются по парку. Соответствующий кадр с двумя главными героями «Отчаянного» – один из самых известных в картине. Однако если реальный человек окажется в такой близости от сильного взрыва, то спокойно уйти у него не получится. Даже если у него натренированные стальные нервы. Ведь сильный взрыв – это мощная взрывная волна и разлет шрапнели. Даже маленький камешек или металлический осколок могут убить или ранить, если взрыв запустит их с приличной скоростью. Именно поэтому скромная граната – страшное и эффективное оружие. И чем бомба больше, тем на большем расстоянии от нее нужно находиться, чтобы безопасно пережить взрыв.
Герою не нужна перезарядка («Хитмэн»)
С тех пор как Грязный Гарри в одноименном полицейском триллере предложил бандиту посчитать выстрелы, которые он сделал, киноманы помнят, что магазины пистолетов и револьверов весьма ограничены и герои не могут долго стрелять без запасных патронов. За автоматическим оружием, однако, зрители обычно не следят, и авторы боевиков этим пользуются, снимая сцены вроде перестрелки в баре в «Хитмэне», где заглавный наемный убийца без перезарядки расстреливает целую банду из двух автоматов Heckler & Koch MP5AP3. Однако у таких автоматов магазины на 30 патронов, и при стрельбе в автоматическом режиме они заканчиваются через пару секунд. Ошеломить врагов таким градом пуль можно, а вот долго перестреливаться никак не получится. И это общая беда всего ручного автоматического оружия.
Руперт Френд в фильме "Хитмэн: Агент 47"
Бронежилет – отличная защита от любых пуль («Назад в будущее»)
В финале «Назад в будущее» Док переживает расстрел террористами, потому что последовал совету Марти и нацепил бронежилет. Благодаря этому и другим фильмам с аналогичными сценами люди считают, что обычного «жилета» вполне достаточно, чтобы защититься от любых пуль из любого оружия. Но полицейская броня, которую демонстрирует Док ошеломленному главному герою, не пропускает лишь пистолетные пули. Да и то отнюдь не все. Для защиты от более серьезного стрелкового оружия – вроде того, которое в фильме используют террористы, – нужна куда более прочная и потому более тяжелая и неудобная броня с плитками из титана или сверхпрочной керамики. В любом случае бронежилет защищает лишь от проникновения пули в тело, а не от удара, который наносит пуля. Этот удар вполне может сломать человеку ребра и отправить его в больницу. С легкостью перенести такую травму может лишь супергерой.
Глушитель почти полностью глушит выстрелы («Старикам тут не место»)
«Глушитель» – это одно из самых дезориентирующих названий в истории человечества. Благодаря этому названию и Голливуду многие думают, что глушитель в самом деле превращает даже выстрелы мощного дробовика, которым пользуется главный злодей «Старикам тут не место», в едва слышные звуки. Однако это полная ерунда. Глушители лишь приглушают звуки выстрелов и отчасти рассеивают их, что затрудняет обнаружение стрелявшего на слух и «топит» выстрел, скажем, в уличном шуме большого города. Но если вы стреляете в гробовой тишине, то будьте уверены – скрыть выстрел от людей в соседних комнатах и даже домах вам не удастся. И чем мощнее оружие, тем бесполезнее его глушитель.
Злодеи не смотрят вверх («Миссия невыполнима»)
Как же легко в некоторых фильмах спрятаться от противников! Достаточно закрепиться на потолке, и никто не обратит на вас внимания. Ведь человеческое зрение устроено так, что глаза смотрят исключительно перед человеком и по сторонам. Осматривать комнаты и коридоры целиком, с потолком и полом, никто даже не пытается… Естественно, это чушь собачья. Даже если человек не смотрит на потолок, его периферийного зрения вполне достаточно, чтобы заметить, что у него над головой висит Том Круз, как это происходит в середине триллера «Миссия невыполнима». Наши предки-обезьяны не дожили бы до эволюции в человека, если бы не замечали атакующих со всех сторон пушистых и пернатых хищников.
«Не трогайте его – он мой!» («Крепкий орешек»)
В боевиках у злодеев обычно численное превосходство. На то и боевик, чтобы одинокий герой, показав свою суперкрутость, уложил дивизию или армию негодяев. Но раз так, то почему главные злодеи подыгрывают герою, когда, как в кульминации «Крепкого орешка», настаивают, что их подчиненные не должны стрелять в героя? В «Орешке», кстати, такое случается дважды. Сперва своих бандитов останавливает Карл, а затем – Ганс. Причем если Карл пытается отомстить за брата и его глупые слова можно понять, то у хладнокровного и коварного Ганса нет никаких веских причин, чтобы запретить прихвостню расстрелять в спину безоружного героя Брюса Уиллиса. Но бандитский главарь настаивает, что выстрел может сделать только он, – и все мы знаем, чем это для Ганса закончилось.
Злодей умирает дважды («Роковое влечение»)
Контрольные выстрелы придумали не просто так. Убить человека сложнее, чем кажется, и даже тяжелораненый злодей с помощью врачей может встать на ноги. Но если никто не пытается его «откачать», то шансы вдруг воскреснуть у него нулевые. Поэтому абсурдны любимые постановщиками боевиков, триллеров и хорроров сцены, в которых полумертвый после предыдущих событий злодей вдруг вскакивает и снова бросается в бой, дабы герои его добили. Пожалуй, глупее всего этот штамп смотрится в концовке «Рокового влечения», где злодейка «очухивается» после того, как герой придушил ее и утопил в ванне. Ведь героиня Гленн Клоуз – не тренированный спецназовец и не маньяк со сверхспособностями, а самая обычная женщина-редактор, опасная лишь своим безумием.
Гленн Клоуз в фильме "Роковое влечение"
Герой убивает прихвостней, но щадит злодея («Дом у дороги»)
Одна жизнь не менее значима, чем другая, и если «плохие парни» равно виновны в мерзком преступлении, то убийство любого из них равно морально оправданно. Можно понять героя, который принципиально никого не убивает, а лишь обезвреживает злодеев до приезда полиции (или подкрепления, если он сам коп). Но если герой убивает тех, кто встает у него на пути, то совершенно абсурдны сцены вроде кульминации «Дома у дороги», где прорубившийся сквозь множество прихвостней персонаж Патрика Суэйзи вдруг в конце схватки с главным мерзавцем решает его пощадить. Мало того, он не «вырубает» и не фиксирует злодея, а пренебрежительно поворачивается к нему спиной. Понятно, злодей этим пользуется, хватает пистолет и получает по заслугам лишь потому, что герою приходят на помощь. Можно ли придумать более бредовую концовку? Если и можно, то с большим трудом…
