Каждый второй пользователь соцсетей является автором, так как. публикует свои заметки, посты и комментарии. Все эти произведения могут быть многократно перепощены без указания имени автора, года публикации и ссылки на источник. То есть, по сути, являются сиротскими. Чтобы представить более глубокий взгляд на эту проблему,
Редакция сайта 1001
Информационное общество предъявляет к законодательству об авторском праве новые требования. Свободная публикация контента в интернете в десятки раз увеличивает количество создаваемых произведений, многие из которых в итоге оказываются сиротскими. Свободный доступ к большинству произведений в интернете, развитие технологий «пиратского» копирования произведений с лицензируемым доступом, а также распространенность пиринговых сетей и торрент-трекеров играют в этом процессе не последнюю роль. Конечно, далеко не все произведения в сети представляют какую-либо культурную ценность и вообще предназначены для культурного оборота (некоторые произведения создаются автором преимущественно для себя — заметки, дневники и т. п.). Однако, согласно международным нормам авторского права, закон должен защищать произведение независимо от его ценности и назначения.
Дополнительно запутывает ситуацию тот факт, что расширяются возможности редактирования чужих произведений и создания новых произведений на их основе. В качестве простейшего примера можно упомянуть такой распространенный жанр как демотиваторы — формально, это разновидность настенного плаката, пародирующая мотиваторы (плакаты, предназначенные для создания рабочего настроения), использующая схожие с мотиваторами изображения, но с подписями, направленными на создание атмосферы обречённости и бессмысленности человеческих усилий. Как правило, изображение, используемое в демотиваторе, создано не тем человеком, который прикрепляет к нему подпись. Часто это фотографии, найденные в сети и изначально не имеющие никакого отношения к теме демотиватора, поэтому одна и та же фотография может служить основой для множества разных демотиваторов. В этих условиях было бы крайне затруднительно ввести какой-либо механизм учета всех случаев использования ее как художественного произведения и защиты прав ее автора, тем более, что сама фотография часто взята с сайта, где автор не обозначен. Еще более сложно обстоит дело с аудиопроизведениями. В большинстве стран, где действует законодательство об авторском праве и смежных правах, его нормы, регулирующие использование фонограмм, сложны настолько, что разобраться в них под силу только профессиональному юристу. Между тем, современная музыка включает такие жанры, в которых новое произведение создается путем многократного наложения друг на друга сэмплов из многих других произведений, добавления к ним эффектов, изменения звучания иногда до полной неузнаваемости. Выпускаются библиотеки сэмплов, каждый из которых защищен авторским правом, однако в библиотеке не всегда указано, кто считается автором и как с этим автором связаться. В условиях все более жесткой конкуренции в музыкальной индустрии музыканты и ди-джеи часто оставляют без внимания тот факт, что использованный ими сэмпл кому-то принадлежит, и таким образом оказываются под угрозой судебного преследования.
Что касается сиротских произведений, если они попадают в интернет, можно с почти полной уверенностью сказать, что авторское право на них на практике не будет действовать. Если уж права живых и известных авторов часто невозможно защитить, то что сказать о правах тех, кто неизвестен или умер, не оставив наследников? Многие пользователи интернета копируют и размещают в открытом доступе такие произведения совершенно без злого умысла, поскольку считают, что, в силу отсутствия указания на копирайт, эти произведения можно считать общественным достоянием. Многочисленные разъяснения юристами того, что статус общественного достояния произведение может получить лишь по закону или если автор прямо выразил желание, чтобы его произведение перешло в этот статус, фактически не действуют. Достаточно зайти в любую социальную сеть, чтобы убедиться в этом. Преследование нарушителей в этих условиях становится невозможным ввиду их подавляющего — по сравнению с защитниками авторских прав — количества.
Вместе с тем не секрет, что опасность, представляемая «пиратским» копированием произведений, доступных оффлайн и особенно онлайн, значительно преувеличивается. Многие авторитетные исследования показали, что «самые злостные „пираты“ являются и самыми щедрыми покупателями контента. Вопреки представлениям лоббистов крупного контентного бизнеса, неавторизованная дистрибуция не только не подрывает коммерческие интересы индустрии, но, напротив, помогает ей, поскольку играет роль бесплатной рекламы. А реклама особенно необходима в условиях информационной перегрузки, присущей современному обществу. Главный „враг“ автора и издателя в информационном обществе — вовсе не „пират“, но неизвестность и дефицит внимания и времени, которые пользователь способен уделить тому или иному контенту». В случае сиротских произведений это еще более верно, поскольку неразвитость законодательного регулирования их использования практически исключает такие произведения из культурного оборота. Во всяком случае, автор, хоть и неизвестный, как правило, заинтересован в том, чтобы его произведение распространялось какими-либо способами. При этом, как уже было замечено, сиротские произведения часто не имеют коммерческого потенциала и не издавались бы даже при условии наличия развитого законодательства в данной области. Поэтому многие организации, объединяющие пользователей интернета и интернет-издателей, выступают за прекращение репрессивных мер по отношению к пиратам и переход к конструктивному диалогу с ними.
Исключение из приведенных выше соображений, конечно, составляет так называемое «коммерческое пиратство», когда нелицензионный контент не только распространяется, но и продается, причем зачастую по ценам лицензионной продукции. Еще недавно такая ситуация в России была повсеместной. Эти тенденции нужно пресекать, поскольку они негативно влияют на информационный бизнес в целом, лишая издателей лицензионного контента какой бы то ни было мотивации для своей деятельности. Тем более, что качество «пиратских» продуктов, как правило, невысоко, и часто при «пиратском» копировании страдает не только форма, но и содержание произведения. Пользователь оказывается в ситуации, когда он был бы готов купить лицензионный продукт, но не может этого сделать из-за отсутствия такового на рынке.
Второе исключение составляют ситуации, которые можно назвать «пиратским» редактированием. Нередко складывается ситуация, когда недобросовестный пользователь, ознакомившись с содержанием произведения, сокращает и переиначивает его по своему усмотрению, оставляя при этом без изменений информацию об авторе и/или названии, и выкладывает результат своей деятельности в сеть. Такие действия, помимо того, что они дезинформируют остальных пользователей, могут нанести ущерб репутации автора и в целом содействуют распространению ложной и искаженной информации. В правовом плане они могут быть приравнены, по меньшей мере, к некорректному цитированию и должны преследоваться по закону вне зависимости от того, является редактируемое произведение сиротским или нет.
И. Левова, Д. Винник, А. Моисеева
