Таких разделов при разводах в наших судах - пруд пруди. Идут они тяжело и долго. А главное - многочисленные судебные дележки совместно нажитого добра далеко не всегда устраивают бывших супругов. Вот и в нашем случае истица дошла до Верховного суда, так как была не согласна с решением местных судов. Но этот случай интересен тем, что Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с недовольной истицей и посчитала предыдущие решения судов - неправильными.
Камнем преткновения в иске оказался загородный недостроенный дом. У строения не было кадастрового паспорта и его, фигурально выражаясь, в природе не существовало. То есть дом в натуре-то был, а по бумагам - его не существовало. Единственное, что было в наличии - разрешение на строительство дома, выданное на имя теперь уже бывшего мужа.
Истица считала, что если все нажитое при разводе делится пополам, то и этот дом также подлежит разделу. В суде женщина доказывала, что дом почти достроен, осталась лишь отделка. А строился он на общие семейные деньги, которые брали в банках в виде кредитов, добавляли и социальные выплаты. Но вот оформить строение банально не успели.
Бывший муж в районном суде с иском не согласился, не желая делить то, чего формально не было. Но во встречном иске мужчина попросил разделить долги. Районный суд с доводами бывшей супруги также не согласился. Суд заявил, что государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством жилой дом не произведена. Нет и кадастрового паспорта на объект недвижимости. А все это означает, что спорный дом просто не является объектом гражданского оборота. А поэтому невозможно и определить долю в праве собственности в таком строении, а также признать на него право собственности. Следующая инстанция - апелляция с такими выводами районного суда полностью согласилась.
Вот как разобрал это дело Верховный суд. Его Судебная коллегия по гражданским делам все решения местных судов отменила и велела пересмотреть дело заново, объяснив, какие нормы законов надо будет применить местным судам при повторном пересмотре дела.
В Семейном кодексе есть статья 34, которая говорит, что имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью. Понятие - "общего имущества", включает доходы каждого супруга от трудовой и предпринимательской деятельности, результаты интеллектуальной деятельности. Общими считаются пенсии, пособия и прочие денежные выплаты, не имеющие целевого назначения. Целевые же выплаты не будут общими. Целевыми считаются суммы материальной помощи, деньги, выплаченные как возмещение ущерба из-за утраты трудоспособности вследствие травмы или какого другого повреждения здоровья.
Общим имуществом супругов кроме денег закон еще считает приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или другие коммерческие организации. А также любое другое нажитое супругами за брак имущество, независимо от того, на кого из них оно было приобретено или кто из супругов платил за это деньги.
По 130-й статье Гражданского кодекса недвижимым имуществом признаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. Речь идет об объектах, перемещение которых из-за несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Проще говоря - это здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.
По этому поводу было специальное постановление пленума Верховного и Высшего арбитражного судов. Пленум был посвящен анализу решения по судебным спорам о праве собственности. Там было четко сказано - на объект незавершенного строительства может быть признано по решению суда право собственности.
И вот вывод, который делает Верховный суд - объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей. В том числе и право собственности. Следовательно, резюмирует суд, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащее разделу. А вот отсутствие кадастрового паспорта на недостроенный дом не является препятствием для его раздела между супругами и признание на него права собственности. Местные суды не назвали никаких обстоятельств, которые могли бы помешать разделу этого дома - сказал Верховный суд.
