На днях The New York Times опубликовала статью с заголовком «Ищете свободу слова в России? Попробуйте YouTube». Понятие «свобода слова» в данном случае получилось весьма размытым: на сопровождающей картинке были изображены Леонид Парфёнов, Данила Поперечный, Надежда Толоконникова и Ника Водвуд... Как говорится, всё смешалось в доме Облонских.
И дело даже не в том, что все эти люди создают разный контент, каждый в своём собственном жанре — свобода слова, несомненно, должна быть, притом везде. Но действительно ли всё это о свободе слова? Если кто-то не знает перечисленных лиц, то позвольте дать их краткую характеристику.
Леонид Парфёнов — знаменитый телеведущий канала НТВ до 2004 года, лицо программы «Намедни» как тогда, на ТВ, так и сейчас, на YouTube.
Данила Поперечный — российский стендап-комик, который появился в рунете задолго до шоу «Stand Up», которое сейчас идёт по ТНТ.
Надежда Толоконникова — участница группы, вернее даже проекта Pussy Riot, особо запомнившегося своими акциями в Храме Христа Спасителя и на Чемпионате мира в прошлом году.
Ника Водвуд — блогерша-феминистка, которая ведёт свой канал на YouTube и в других социальных сетях.
Каждый из этих людей уже довольно крепко обосновался на YouTube (кроме разве что Толоконниковой, которая являлась всего лишь гостем Юрия Дудя) и имеет не одну сотню тысяч подписчиков, однако приравнивать их контент к понятию «свобода слова» немного странно. Странно, потому что некоторые из этих людей даже не задумывались о своей деятельности и миссии.
Конечно, в этот импровизированный список мы включаем (точнее оставляем) Леонида Парфёнова — именно ради свободы слова после смены руководства НТВ он принял решение в 2004 году на долгое время исчезнуть с телеэкранов. Решил сам, поскольку действия, которые привели к увольнению журналиста с телеканала, были совершены намерено.
Масштабное возвращение Леонида Парфёнова уже как блогера состоялось в 2018 году на YouTube с выходом программы «Парфенон». Позже он возродил программу «Намедни». Естественно, избавившись от оков предварительной цензуры в 2004 году, Леонид никогда больше не пытался замалчивать известные ему сведения или подстраивать своё мнение ради удобного дальнейшего существования. Об этом можно узнать из его интервью, передач и трансляций.
В список YouTube-пользователей, которые активно показывают свою позицию относительно попыток ограничить свободу слова, можно также отнести ещё одного бывшего журналиста с НТВ — Алексея Пивоварова. Правда, на этом телеканале он задержался на гораздо более долгое время, чем Леонид Парфёнов: до 2013 года, после чего успел поработать на СТС и стать генеральным продюсером телеканала, генеральным продюсером телеканала RTVi. На этом его деятельность как журналиста не прекратилась, однако Алексей также создаёт на YouTube проект «Редакция», где готовит видеосюжеты на различные темы: от киберспорта до политического юмора.
В последнем, кстати, можно встретить в качестве спикера того самого комика Данилу Поперечного, о котором идёт речь в газете The New York Times. Можно было бы проигнорировать его и оставить в списке комиков, которые никакого отношения к политике и свободе слова не имеют, если бы не выступление Данилы в Ледовом дворце, где он на несколько тысяч человек вещал о политических событиях в России 2018 года.
Сказать, что такого не показывают по телевизору — можно. В передаче «КВН» подобный юмор, который несёт хоть долю негатива, благополучно вырезают. В «Аншлаге» и «Кривом зеркале» это всегда табу. Есть слабые попытки на том же ТНТ с тем же «Stand Up», но уровень пока не тот, а вот Слепаков также благополучно выкладывает свои ролики в Интернете, чтобы никаких проблем у руководства канала не возникло.
Кроме того, Поперечный не ограничился этим выступлением: на его канале можно увидеть колкие пародии на других политиков. Но то ли это везение, то ли Данила хороший стратег — серьёзных попыток ограничить свободу его слова до сих пор не предпринималось (угрозы Милонова не в счёт). Однако представить таких вещей на телевидении, которые он вещал сначала на весь Ледовый, а затем и на весь YouTube, невозможно.
В этом и заключается отношение к свободе слова вышеуказанных людей: у них не осталось выбора, поскольку им было что сказать, но на ТВ они это сказать попросту не могли. Либо их свободу слова попытались ограничить, как в случае с Леонидом Парфёновым, либо они сами решили предугадать этот момент и выражать своё личное мнение именно на своём канале. И послушав, посмотрев их шоу, передачи, каналы, выступления, вы сможете понять, что именно они не могли сказать ни в одном другом формате.
Толоконникову ещё можно притянуть за уши к теме «свободы слова» в связи с её бывшими «заслугами». Но попробуйте представить, в какую телевизионную программу её можно позвать в качестве гостя? Максимум — в псевдоток-шоу или в тройку игроков шоу «Поле чудес». В газетах её также печатать не имеет смысла, поскольку она не пишет (разве что давала интервью этому же The New York Times). Про радио, наверное, тоже не имеет смысла говорить. Да, отчасти в столь ограниченном выборе площадки для вещания виновата политика СМИ, но всё же не стоит забывать, что по своей натуре Надежда — более творческая личность, которая устраивает арт-акции, так что иные каналы вещания ей попросту не нужны.
А вот Ника Водвуд (более известная как NixelPixel) — это чистой воды блогерша, в роликах и постах которой время от времени проскальзывает тема феминизма. Да, возможно для США это течение наравне с вопросами расовыми и сексуального влечения относятся к свободе слова, но в данном случае здесь речь не о «запретной теме». Хотя, конечно, стоит отметить, что по ТВ и в газетах особенно много про феминизм не вычитаешь. Однако в случае с Никой Водвуд это в первую очередь неформат, также как неформатом являются видео, где готовят слаймы, перепродают автомобили, просят «пояснить за шмот». Это всё тема для YouTube.
Как видим, на свободу слова в России и США взгляды совершенно разные. Возможно, это связано с тем, что в The New York Times недостаточно хорошо изучили контент, а может, дело в том, что они опираются на собственный опыт и свои актуальные проблемы. Тем не менее, важно понимать, что YouTube — всего лишь площадка, на которой вы пока можете свободно выражать своё мнение, мысли. Опыт Поперечного показывает, что за эти виртуальные границы можно выйти, а опыт журналистов НТВ — что найти путь, даже когда перекрыты все дороги, всё-таки можно.
Но YouTube не является сам по себе символом свободы слова. И даже Интернет нельзя назвать основой свободы слова. Можно найти много пабликов, каналов, сайтов, которые работают по тем же принципам и схемам, что и ТВ, радио, пресса.
Основа свободы слова — это люди, которые готовы за неё бороться.
Роман Морозов
