Мир активней «загудел» на тему искусственного происхождения COVID-19. Стрелы сомнений и предположений летят в сторону Китая, который проводил странные эксперименты в Уханьской лаборатории и, возможно, допустил утечку рукотворного коронавируса в мир. На прошлой неделе лауреат Нобелевской премии за открытие ретровируса ВИЧ Люк Монтанье в интервью другому ученому - доктору медицинских наук Жану-Франсуа Лемуану, он привел свои веские доводы об искусственном происхождении заразы. Слова Монтанье нам прокомментировал член-корреспондент РАН Петр Чумаков.
Вспомним, о чем говорили Люк Монтанье и Жан-Франсуа Лемуан.
Нобелевский лауреат заявил, что коронавирус, ответственный за пандемию, был, скорее всего, искусственно создан в поисках вакцины против СПИДа, но случайно выпущен из китайской лаборатории в Ухане. По мнению Монтанье, это могло произойти в течение последней трети 2019 года.
Нобелевского лауреата, который когда-то преуспел в расшифровке генома ВИЧ, очень заинтересовал коронавирус, вызвавший пандемию. Он решил познакомиться с ним поближе, пригласив в помощники математика Жана-Клода Переза – специалиста в вычислительной биологии.
«Индусы раскрыли тайну вируса первыми»
Люк Монтанье вспомнил также, что еще до них в мельчайших деталях РНК-секвенции разбирались специалисты из Индии: «Они провели анализ генома и показали, что в полном геноме этого коронавируса, имелась последовательность иного вируса, и – это сюрприз для меня – это была секвенция вируса иммунодефицита (СПИД)». Они (индусы) опубликовали, точнее: попытались опубликовать результаты своей работы. Однако их заставили дезавуировать свой анализ, отказаться от него, на них было оказано колоссальное давление, понимаете? Никто не хочет, чтобы истина увидела свет». (Критики работы, опубликованной, а затем удаленой индийскими исследователями, утверждали, что те привели в пример столь ничтожные сегменты РНК COVID-19, что подобное сходство можно было бы обнаружить и в массе других вирусов - "МК").
На вопрос Лемуана, не могла ли последовательность ВИЧ возникнуть в вирусе естественным путем, Монтанье категорически мотает головой: «Нет. Если вы хотите, чтобы в геноме коронавируса возникла бы последовательность вируса иммунодефицита, нужно обладать соответствующими инструментами на молекулярном уровне, это не может произойти естественно. В этом должен участвовать сотрудник лаборатории. Раньше для этого требовалась очень высокая квалификация, подобная манипуляция была по плечу очень немногим. Но уже несколько лет, как этот процесс очень упростился… История с рыбным рынком – это красивая сказка, но она не соответствует действительности, это слишком маловероятное развитие событий. Собственно говоря, у них был вирус летучей мыши, они над ним трудились, они его модифицировали».
Дальше Монтанье делает предположения о том для чего создавался химерный коронавирус. Наиболее правдоподобной ему представляется гипотеза о производстве вакцины от заражения вирусом иммунодефицита человека. «Они хотели произвести вакцину используя коронавирус. Коронавирус может быть ослаблен, чтобы не угрожать здоровью (жизни), и его в данном случае использовали в качестве вектора (носителя) для антител вируса, вызывающего СПИД. И таким образом это в итоге могло бы стать вакциной». Но в какой-то момент что-то пошло не так, уханьские ученые «не вполне поняли, что есть еще фактор природы, а она не терпит, когда делают что-то, что противоречит ее логике».
Природа сама рано или поздно убьет COVID-19, но можно ей помочь
Именно в наличие множества мутаций коронавируса Монтанье видит свидетельство того, как природа пытается избавиться от него. ««Отваливаются» от него те кусочки, которые были помещены в него искусственно, кусочки вируса иммунодефицита, именно от них природа и пытается постоянно отделаться. Вирус передается от одного пациента другому, кусочков, вставленных в коронавирус, становится все меньше и меньше».
По мнению ученого, даже если мы ничего не будем делать, в итоге все придет в норму. Но эта нормализация обернется многочисленными смертями "Мы можем ускорить процесс возвращения к норме, используя принцип РНК-интерференции, уничтожая последовательность РНК этого вируса, даже если человек уже заражен", - сказал Монтанье.
Высказать свое мнение по поводу выступления Люка Монтанье, мы попросили профессора, члена-корреспондента РАН, главного научного сотрудника Института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН, сотрудника ФНЦ исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М. П. Чумакова. Петра Чумакова.
– В Китае ученые Уханьской лаборатории на протяжении более 10 лет активно занимались разработкой различных вариантов коронавируса. Причем они это делали, якобы не с целью создания болезнетворных вариантов, а для изучения их патогенности. Они делали совершенно безумные, на мой взгляд, вещи: к примеру, вставки в геном, которые придавали вирусу способность заражать клетки человека. Сейчас это все было проанализировано. Картина возможного создания нынешнего коронавируса потихоньку вырисовывается.
– Вы изучали последовательность генома SARS-CoV-2? Там действительно есть искусственные вставки?
– Там есть несколько вставок, то есть подмены естественной последовательности генома, которые и придали ему особые свойства. Интересно, что все свои работы китайцы и американцы, которые с ними работали, публиковали в открытой прессе. Я даже удивляюсь, почему эта предыстория очень медленно доходит до людей! Думаю, что все-таки будет инициировано расследование, по результатам которого выработают новые правила, регулирующие работу с геномами таких опасных вирусов.
Так что выводы Монтанье не беспочвенны, за ними стоят очень серьезные подозрения. Сейчас рано кого-то осуждать. Наверняка, варианты вируса создавались без злого умысла, возможно, как говорит Монтанье, в Ухане хотели создать вакцину от ВИЧ. Хотя никто не исключает, что за спиной ученых стояли кураторы, которые направляли действия в другом, нужном им направлении. Ведь известно, что лаборатория частично финансировалась небезызвестным фондом Джорджа Сороса, имеющим неоднозначную репутацию в мире.
– Так как же мог вирус вырваться наружу?
– Кто знает? Может, им инфицировали мышь, а она вырвалась из вивария и улетела. Тут можно сколько угодно сценариев строить.
– Как вы считаете, Китай допустит комиссию по расследованию в Ухань, если такая будет создана?
– Они вынуждены будут допустить. На фоне того, что уже сейчас раздаются голоса со стороны президента США о возможной денежной компенсации за содеянное, в интересах Китая будет доказывать свою непричастность к заражению всего мира коронавирусом. Возможно, во всем обвинят лишь отдельных людей, но не исключено, что среди виновных могут оказаться и американские консультанты.
– По мнению Монтанье, вирус ослабевает по мере распространения, «теряя вставки ВИЧ». Чем это объясняется?
– Там нет собственно вставок ВИЧ, это похожие на них элементы, которые делают вирус опасным для человека. Когда вирус начинает мутировать, эти вставки становятся не нужны, и вирус их теряет, избавляется от них.
– Почему вирусу не нужны опасные вставки?
– Потому что он не должен убивать. Убийство организма своего хозяина противоречит его природе.
– Как мило. А что же ему нравится?
– Самое лучшее для вируса — это вызывать бессимптомную инфекцию, когда он спокойно может размножаться, переходя от человека к человеку. Поэтому болезнетворный вариант вируса среди людей постепенно утрачивает свою патогенность и превращается в безвредный вариант.
– Нобелевский лауреат вспомнил про такой способ борьбы с опасными вирусами, как РНК-интерференция. Можете пояснить, что это?
– Я думаю, что имелась в виду интерференция вирусов. Интерференция это подавление, противодействие одного другому. Если в организм человека впустить один вирус, не вызывающий симптомов болезни, то другому, даже самому «злому», места уже не будет. Мы в начале 70-х годов предложили во время сезонной эпидемии нового вируса гриппа похожий вариант. А именно, мы иммунизировали население полиомиелитной вакциной (вам, наверное, давали в школе такие сладкие капельки на куске сахара). Так вот после нее люди не заболевали гриппом в течение двух недель. Заболеваемость тогда упала в 3-4 раза, что даже лучше чем при применении противогриппозных вакцин. Тот же метод можно было бы использовать и сейчас.
– Живую вакцину против полиомиелита?
- Да, как показала практика, она может противостоять короткое время против любых болезнетворных вирусов. Когда мы сталкиваемся с новыми инфекциями, для которых не создано ни лекарств, ни вакцин, это средство можно использовать для защиты определённых групп населения. К примеру, тех, кто стоит на переднем фланге борьбы с вирусом, тех же медиков в больницах.
– А если человек уже заражен, только пока не знает об этом?
– Наши исследования показали, что если симптомы отсутствуют, то полиомиелитная вакцина поможет побороть попавший, но не развившийся новый вирус, и человек не заболеет.
- Почему же тогда этот метод сейчас на применяют?
– Мы боремся за это, пишем письма в Минздрав. Дело в том, что исследования эти проходили так давно, что сегодня и специалистов-то, участвовавших в них, по-видимому кроме меня уже никого не осталось. Сейчас я активно рассылаю нашим чиновникам свои прежние статьи на этот счет.
Наталья Веденеева
