Конференция по русскому языку

Ежегодно в московских школах проходят научно-практические ученические конференции по русскому языку среди старшеклассников. Я с удовольствием согласилась на предложение учителя поучаствовать за честь нашего района.

На написание работы нам дали 2 месяца. Я, как обычно, всё отложила на потом - писала реферат за 3 дня до конференции. Тему выбрала "Свобода слова на телевидении. Языковой аспект" с расчетом на то, что у каждого участника будут свои мысли по этому поводу и полностью готового материала в интернете найти не очень-то и легко, следовательно, все работы будут разные. Вы скажите, чего же тут сложного, ведь в жизни так много про это говорят? Однако, честно сказать, пришлось хорошенько потрудиться и посидеть ни один час за компьютером, чтобы узнать, что же на самом деле происходит на телевидении: федеральные законы и нормативные акты - это одно, а вот реальные примеры из жизни - совсем другое. Кроме того, не обошлось и без помощи родных: взрослые лучше понимают суть происходящего. В итоге была написана достаточно объемная и, на мой взгляд, интересная работа.

И вот конференция. Участников оказалось много – около сотни. Я боялась, что мне будет скучно, но, я оказалась не права. Это были эмоциональные, яркие выступления старшеклассников, иногда даже сопровождающиеся показом презентаций. Когда подошла моя очередь выступать, я не волновалась: хотелось донести свои мысли точно, понятно и интересно. В целом, я оказалась довольна: доказала сама себе, что главное - это пробовать свои силы и не сомневаться в своих возможностях.

И самое главное: я заняла третье место. Чтобы было понятно за что – публикую свою работу в её оригинальном виде.

Критик В.Г.Белинский отмечал:" Русский язык чрезвычайно богат, гибок и живописен для выражения простых, естественных понятий". Известный писатель К.Г.Паустовский, обращаясь к современникам, напоминает:"Нам дан во владение самый богатый, самый меткий, могучий и поистине волшебный русский язык". Да, русский язык отличается от других языков красотой, гибкостью, разнообразием. Но что же происходит с нашим великим, могучим и свободным языком? В современном обществе язык приобретает новое значение: он играет не только коммуникативную функцию, но и является средством воздействия на других людей и управления ими.

Хотелось бы обратить внимание на то, что люди с развитием различных средств массовой информации получают множество вариантов для высказывания своей точки зрения на какие-либо определенные ситуации и проблемы.

Сегодня мы рассмотрим такой вопрос как свобода слова на телевидении, ведь оно является народным и самым доступным из всех средств массовой информации.

Телевидение - это не просто система связи для трансляции и приёма движущегося изображения или звука на расстоянии. Телевидение - это искусство, которое вобрало в себя все основные черты других видов искусств. Как и всякое искусство, оно требует очень жесткого исполнения, соблюдения элементарных законов. Это значит, что кроме техники звучащей речи, дикции, правильного произношения и ударения, кроме прекрасного знания родной речи нельзя забывать, что основа основ этого искусства - исполнительское мастерство, умение логично, четко, ясно выразить свою мысль, умение общаться с невидимым собеседником. И самое главное - владеть навыками и умениями ораторского мастерства, учитывать языковые аспекты речи.

Стоит заметить, на телевидении существуют определенные правила и нормы, которые попадают под определения такого термина, как "свобода слова". Это право человека свободно выражать свои мысли, как в устной, так и в письменной форме. Однако в современном обществе всё большую значимость приобретает такое понятие как "свобода массовой информации " — конституционные гарантии независимого функционирования СМИ в отдельно взятой стране. Проанализировав российские законодательные акты можно утверждать, что термин "свобода СМИ" законодательными органами не используется - применяется только термин "свобода слова" или "свобода массовой информации" (например, Конституцию РФ, ст. 29, п. 5,ФЗ "Об Общественной палате РФ", ст. 2, п. 4 "Соблюдение свободы слова в средствах массовой информации")

Термин "свобода слова" тесно связан с "цензурой" - контролем власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения.

Благодаря интернету и большим возможностям высказывать свою точку зрения на те или иные проблемы, существующие как внутри государства, так и за его рубежом, цензура проявляется все в меньшей и меньшей степени. Однако, если человек может выложить в интернетную сеть какие-либо файлы, высказать на форуме свою точку зрения открыто, то на телевидении он имеет меньше возможностей для выражения своих идей и эмоций от происходящего.Конечно, официальной цензуры в России нет, однако существует "негласная цензура" - свобода слова "вроде бы есть", но высказать все, что думаешь, нельзя. Это происходит из-за того, что управление большей части российских каналов сосредоточено в частных руках, и лишь немногие каналы являются государственными. Владельцы коммерческих каналов предпочитают не выпускать в эфир фраз и высказываний, которые могут быть поняты двусмысленно. В интернете, так называемом "виртуальном мире", каждый человек может высказать именно то, что он думает на самом деле, а не то, что диктует ему общество, ближайшее окружение или государство в целом, предложить собственные идеи, если они, конечно, не касаются темы экстремизма, пропаганды наркотиков, порнографии, оскорбления религиозности, клеветы, сведений о частной жизни известных людей. На телевидении же даже журналисты с высшим образованием не всегда могут себе позволить сказать то, что считают нужным, ведь власть оказывает давление на организацию канала. Да, никто не отрицает, что у граждан Российской Федерации есть право на свободу слова, записанное в Конституции РФ, все кричат во всеуслышание:"Мы демократическое общество! Свобода слова! Цензуры нет!"Однако верхушка государства хочет видеть на телеэкранах не правду, а то, что их будет устраивать. Если такое творится на государственных каналах, то что можно говорить о коммерческих? Их администрация и владельцы зачастую просто не могут пропустить в эфир определенные слова или фразы, потому что государство имеет сильные рычаги управления над ними, несмотря на то, что каналы находятся в частных руках. Негласным рычагом управления государственными каналами является финансовое давление, а коммерческими - изменение структуры деятельности либо, что еще хуже, закрытие определенных программ или требования сокращения штатов. И хочется заметить, что если кто-то однажды "провинился" на телевидении, то есть высказал всё, что хотел, то можно с уверенностью сказать, что власть и владельцы каналов запомнят его надолго. Это может проявляться не только в ограничении эфирного времени с данной личностью, но и запретом на участие этого человека в программах. На это есть соответствующие примеры.

Эдуард Константинович Лимонов - русский писатель, поэт, российский политический деятель, бывший председатель запрещённой в России Национал-большевистской партии (НБП), с 2009 года лидер оппозиционной коалиции "Другая Россия". Из-за своих оппозиционных стихов и работ, антисоветской деятельности был вынужден во второй половине 20 века эмигрировать из СССР в США, затем во Францию. Там он, работая в разных газетах, писал обличительные статьи против капитализма и буржуазного образа жизни. За данные публикации был уволен с нескольких работ. Из-за этого в начале 90-х годов ему пришлось восстановить советское гражданство и возвратиться в Россию, где он начал вести активную политическую деятельность против существующего строя и деятельности партии. Эдуард Лимонов 4 марта 2009 года на пресс-конференции в Независимом Центре Журналистов первым предложил свою кандидатуру в президенты как естественную, единственно возможную и неуклонную

Так как Эдуард Лимонов был уверен, что выборы будут сфальсифицированы, он готовился оспаривать решение Центральной избирательной комиссии в суде. Поэт в прямом эфире сравнил ситуацию в Иране в 2009 году с ситуацией в России в 2012.Напомню, что 17 июня 2009 года Агентство Политических новостей опубликовало, что в Иране проводятся массовые протесты в Тегеране с требованием отмены результатов президентских выборов и пересчета голосов. По словам писателя, иранский пример доказывал его теорию о бархатной революции, маргинально вооружённой и оспаривающей итоги выборов как высшую точку правительственной нелегитимности, как единственно возможную как минимум на вторые два десятилетия 21 века. Из-за этого 18 декабря 2011 года ЦИК отказал ему в участии в президентских выборах 2012 года. В прошлом году Э.К.Лимонов выложил в интернетную сеть блог под названием "Лимонов против Путина".В настоящее время Эдуарда Константиновича Лимонова из-за его активной оппозиционной политической деятельности российские каналы предпочитают не приглашать участвовать в телеэфирах.

Другим примером может служить случай с известной телеведущей Тиной Канделаки.

Тина Гивиевна Канделаки - российская журналистка, телеведущая, продюсер и общественный деятель, известная телезрителям как ведущая программ "Детали","Инфомания","Идеальный мужчина","Самый умный" на СТС,"Нереальная политика", "Две звезды" на 1 канале.

В ноябре 2007 года Канделаки в телеэфире негативно высказалась о деятельности президента Грузии Михаила Саакашвили: «Человек, который считался рупором демократии в Грузии, оказался тираном Средневековья». Она призвала грузин всего мира привлекать внимание к событиям в Тбилиси, связанным с разгоном демонстраций оппозиции, и остановить Саакашвили.

На декабрьских парламентских выборах 2011 года Тина Канделаки проголосовала за партию Единая Россия, так охарактеризовав в эфире свой выбор: "Меня не устраивает «Единая Россия». Я не являюсь членом этой партии. Но проблема в том, что другой партии для меня тоже нет". Затем она раскритиковала конкурентов данной партии, после чего назвала три причины своего выбора: 80 кандидатов в депутаты от Общероссийского народного франта, участие Дмитрия Медведева в деятельности партии и наличие в ней достойных людей.

В 2012 году Канделаки ушла с телеканала СТС из-за скандала с ведущим Михаилом Шацом, который заявил, что "его коллега по СТС Тина Канделаки наябедничала на него дирекции канала" . На данный момент времени Тина Канделаки работает на телеканале НТВ.

Следующим примером существования "негласной цензуры" и ограничения свободы слова на телевидении могут стать события , происходящие с Ксений Собчак в 2012 году.

Ксения Анатольевна Собчак - российская телеведущая, журналист, актриса. В 2012 году она решила уйти из "Дома-2" и с телеканала ТНТ. Об этом телеведущая сообщила в своем Twitter'е. Телеканал ТНТ подтвердил эту информацию. Там сообщили, что Собчак попрощается с телезрителями 6 июля 2012 года. Замену ей искать не планировали.

"Это решение мое личное, и я приняла его давно. Спасибо всем, кто работал со мной эти годы, - написала Собчак. – Скоро - последний эфир. Я сказала то, что давно хотела сказать моей аудитории. Если ты не идешь вперед - ты медленно сползаешь назад".

В интервью "Эху Москвы" Собчак добавила, что "переросла проект" и хочет запомниться телезрителям в другом амплуа.

Одним из первых сообщение Ксении прокомментировал борец с коррупцией Алексей Навальный в свойственном себе язвительном ключе: "Собчак выполнила требование "Оргкомитета протестных действий" и ушла из "Дома-2". Иначе мы бы не разрешили ей ходить с плакатом, занимаясь оппозиционной деятельностью".Между тем, в Интернете распространяются слухи о том, что Ксению вынудили покинуть проект, поскольку из-за неё его могли бы закрыть. Стоит упомянуть о том, что Ксению с её радикальными оппозиционными взглядами изгнали из телеэфиров ведущих каналов России, а сама Ксения как-то сказала, что если её будут преследовать и дальше, то она может вообще уехать из России.

Как, наблюдая своими глазами за данными событиями, можно утверждать, что в России существует свобода слова и отсутствует цензура? Формально свобода слова есть, и негласно цензура тоже есть. В связи с этим у каждой телекомпании есть негласный список тем и лиц, о которых никогда не будут снимать сюжеты, и другой список предметов и фамилий, о которых сюжеты будут снимать в любом случае. А еще существует набор устных рекомендаций для редакторов, который четко определяет, в каких выражениях, с какой интонацией и подтекстом надо обсуждать в эфире самые важные и актуальные темы общественной жизни, какие выводы и комментарии допустимы. Имеется также маленький перечень фамилий и организаций, к которым неравнодушно руководство, равно как и перечень фирм и организаций, дружественных главным акционерам телекомпании.

Свобода слова, понимаемая как безграничное право говорить о чем угодно и как угодно, сообразуясь лишь с собственными представлениями о правде, — это фикция, которой удобно пользоваться в политических целях. На самом деле свободы слова нет ни в одной самой демократической службе информации.

Телевидение — это информационное оружие, используемое политическими силами для воздействия на общество и своих противников. Иного не было, нет и не будет. Тот, кто вкладывает в телепроизводство огромные деньги, которые не возместишь никакими рекламными блоками, хочет слышать правильную музыку.

Другим важным объектом для интересных дискуссий являются языковые аспекты на телевидении - то, как именно, что и когда мы слышим из уст телеведущих.

Иной раз в своей речи государственные деятели, дикторы, ведущие, участники программ, актёры сериалов допускают не только синтаксические ошибки в построении предложений, но и фонетические - в словах. И что интересно, ошибки допускаются в тех словах, которые входят в школьную программу для обязательного изучения.

В телевизионной речи все более необязательным становится точный выбор языкового средства, все более обязательным становится обращение к устно - литературной норме, которые не совпадают между собой. Преобладает тенденция к расширению «свободных жанров» и соответственно к сокращению «протокольной» части телепередач. Но ведь ведущий на экране все равно должен быть эталоном. Его речь должна быть грамотной, логичной и интересной. А что же мы видим на сегодняшний день? Увы, несоблюдения многих речевых и языковых норм. Это происходит потому, что в советское время дикторской подготовке уделялось больше времени, да и требования были другие: не дай бог кто-нибудь произнесет слово с ошибкой. Раньше дикторская школа обучения была другого качества, нежели сейчас: если в советское время в образовательном процессе дикторов уделялось особое внимание грамматике и фонетике, то в нынешнее время преподаватели делают упор на скандальности, красочности, "изюминке" статьи. Однако в наше время существуют определенные программы для подготовки дикторов, которые различаются между собой из-за наличия многообразных форматов программ, имеющих четкие языковые границы. Если это новости, то здесь речь дикторов имеет свои границы: каждое слово - отредактированная информация; пропустив предложение, можно потерять суть. Если это ток-шоу или программы развлекательного характера, то словарный запас дикторов значительно расширяется для того, чтобы облегчить восприятие. Такие программы, как картинка с художественным описанием.

Не в столь далекие времена на Центральном телевидении и Всесоюзном радио к культуре речи дикторов и ведущих относились требовательно. Достаточно вспомнить строгие, ясные голоса выдающихся советских дикторов Юрия Борисовича Левитана или Игоря Леонидовича Кириллова. Это происходило из-за того, что в то время на телевидении было мало каналов, которые транслировали лишь новости, достижения культуры, художественные фильмы и доклады с политических заседаний. В советский период существовала жесткая цензура и корректура. Дикторы обязательно обращались к словарям в затруднительных случаях словоупотребления, произношения и другого. Сейчас, хочу заметить, фонетический словарь также лежит у каждого диктора на столе, и в случае чего, любой может обратиться к нему.

К слову, если раньше обращалось внимание только на речь говорящего и опрятность человека, то в современном телевидении пропагандируется культ молодежи, культ красоты, некий эталон современного общества. Для того, чтобы "выжить", каналу нужны рейтинги. Представьте, в качестве телеведущей - девушка с приятной внешностью, и если она допустит в некоторых словах ошибки, мало кто обратит на это внимание, потому что телезрители будут заинтересованы больше картинкой. Другой случай: на телеэкране чопорная мадам, быстро и четко оттараторивающая заученные фразы с безукоризненной грамматикой. Заинтересует ли вас данная программа? Мне кажется, не многих. Таким образом, везде существуют свои законы, свой формат: так принято, так удобно.

Использование профессионального просторечия в современном эфире: "общак","разборка","рейдер","зачистка", "прикол","глючить", "дембель","возбУжденный", "осУжденный" связано с тем, что телевидении идет в ногу со временем, оно пытается соответствовать языковой ситуации в обществе. В телевизионных текстах развлекательных программ или ток-шоу нередко встречаются жаргонизмы: «бабки» - деньги, «гнобить» - ущемлять в правах, унижать, «достать» - довести до крайнего раздражения, «фишка» - то, что придает чему-то привлекательность. Это не говорит о необразованности ведущих и халатности работающих каналов, это всего лишь показывает, что каждая программа ориентируется под свою аудиторию, под ее возрастной ценз.

Интересно, что современные дикторы сами осознают, что мастерство предыдущих их соратников было намного выше. Так, знаменитый диктор и актёр советского периода и нашего времени Геннадий Аронович Венгеров в своем интервью на вопросы журналистов, как он относится к современной дикторской профессии и правда, что в советское время дикторская школа была довольно серьезной, заявляет:" В принципе, любой человек может посчитать себя диктором, сесть к микрофону и начать зарабатывать деньги. Это легитимно «зарабатывать деньги» — если на тебя есть спрос, и что бы ты ни делал, если ты не убиваешь людей, а тебе за твою работу платят деньги, то это прекрасно. Конечно, грустно, когда «коллеги», скажем мягко, очень далеки от критериев профессиональности, принятых в советское время в дикторской профессии. Да, дикторская школа в советское время была серьезной, потому что очень высокие требования были и, конечно, была некая система обучения, дикторские курсы. Потом просто можно было учиться у мастеров, как мне повезло. Сейчас это, мягко говоря, просто катастрофа".

Сегодня, к сожалению, лишь на отдельных телеканалах предпринимают меры, позволяющие хоть как-то предупреждать речевые ошибки дикторов. В нынешних новостях нет профессиональных дикторов и штампованных корреспондентов и репортеров. Есть команды, авторов образованных и умных. Однако, как точно отметил советский и российский писатель и драматург Григорий Израилевич Горин «блестящий ум без щепотки острот пресен и грозит несварением мысли».

Сложившаяся на телевидение ситуация снижения культуры речи вызывает серьезное беспокойство только у специалистов, но и не у телезрителей. Телевидение как самый мощный, оперативный канал распространения информации и достижений культуры должно постоянно заботиться о чистоте русского языка. Именно телевидение призвано нести культуру в массы, и в первую очередь культуру речи, как главную ценность, составляющую ядро нашей национальной культуры.

Подводя итог всему вышесказанному, надо заметить, что Вячеслав Алексеевич Пьеух , знаменитый русский прозаик нашего времени, рассуждая о свободе слова на телевидении, верно сказал:" Демократические свободы вообще и свобода слова в частности вредоносны по той причине, что они открывают широкие возможности для невежд и дураков. Когда культурный человек получает право высказываться перед соотечественниками о наболевшем – это одно, и тут нечего возразить. Когда же такое право принадлежит каждому словоохотливому шалопаю с незаконченным начальным образованием, это уже социальное бедствие, пандемия, от которых спасаться затруднительно".

Анастасия Ильинична Смоленкова