Отвечает Есения Павлоцки, лингвист-морфолог, эксперт института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета.
Зафиксированная в словарях строгая литературная норма — кровоточи́ть. Ударение демонстрирует стабильность в норме и сохраняется на суффиксе при изменении глагола по лицам, числам и временам, а корень -точ- остается безударным в любой форме.
Что касается варианта кровото́чить, то он в ряде словарей указан как разговорный, а в некоторых и вовсе фиксируется как неправильный. Но вариативность, разумеется, есть, иначе никто не задавался бы вопросом, как правильно – уместность какой-то одной из форм была бы очевидной.
Конечно, русское ударение подвижно, и может случиться так, что разговорный, условно “неправильный” вариант кровото́чить вытеснит норму. Слово длинное, поэтому в нем наблюдается тенденция к смещению ударения в центр — слишком тяжело интонировать, ставя акцент в длинном слове на самом конце. Кроме того, корень -точ- очень силен – он перетягивает на себя и смысловую доминанту: в этом слове с двумя корнями есть как объект, так и действие, но это глагол, и действие важнее. Поэтому у -точ-/-ток- есть неплохие шансы “утащить” ударение к себе.
В случае с ударением в этом слове сложно говорить о том, как правильно. Не следует насиловать и переучивать себя, если неудобно говорить кровоточи́ть — это не тот случай, когда ошибка укажет на вас как на неграмотного человека. Если есть вариативность или тенденция к ней, а сама языковая система не сопротивляется ни одному из вариантов, выбирать нужно тот, что удобнее для употребления в потоке речи.
