Знаменитый вопрос: «А судьи кто?» из комедии А. Грибоедова «Горе от ума» по-прежнему актуален. Упаси боже, я не собираюсь ставить под сомнение абсолютную независимость наших судей и справедливость выносимых ими решений. По нынешним временам тут недолго нарваться на оскорбление чиновников. (См. Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 513-ФЗ, по которому внесены изменения в ст. КоАП 5.61, и тем самым увеличены штрафы за подобные оскорбления власти.)
Речь пойдет об экспертном сообществе — тех специалистах, на основании анализа которых суды выносят свои вердикты. Тем более что и мне частенько приходится выступать в роли эксперта, высказывая свои суждения по поводу статей, предлагаемых в научные журналы, диссертаций и монографий коллег ученых. Но всякий раз, когда передо мной оказывается новый текст, я ставлю перед собой первый и, по сути дела, самый важный вопрос: дает ли право моя квалификация на объективную оценку представленных материалов? Будучи академиком РАО и доктором педагогических наук, я тем не менее не считаю себя корифеем всех гуманитарных наук.
Забавно, что сегодня роль экспертов не только в судах, но и в общественном пространстве берут на себя люди, которые «ни ухом, ни рылом» ничего не смыслят в обсуждаемых проблемах. Опять же по сегодняшней ситуации вынужден пояснить, что данный фразеологизм носит оценочный характер и не относится к конкретным лицам. В этой пословице речь идет о махровой некомпетентности. За примерами далеко ходить не приходится.
Недавно отличилась певица, работающая под псевдонимом Глюкоза, имеющая свои заслуги в отечественном шоу-бизнесе. Ее дочку выгнали из частной школы за курение. Встав на защиту неотъемлемых прав своего ребенка, она предложила создавать в школах курилки для детей! Но почему ограничиваться только этой «плодотворной дебютной идеей» (Илья Ильф и Евгений Петров, «Двенадцать стульев»)? Развивая ее, почему бы не открыть в школах рюмочные и тому подобные места релаксации для подростков?
В роли таких независимых (от науки и медицинской практики) экспертов выступили недавно антиваксеры, среди которых медийные персоны, чье мнение, увы, значимо для их поклонников. Например, певец Юрий Лоза искренне убежден в том, что Земля плоская, но она натянута на шар. Положим, это его личная точка зрения, на которую он имеет полное право. Но она отравляет мировоззрение подростков и взрослых, даже тех, кто имеет высшее образование. Увы, высшее-то у них есть, но, судя по всему, среднее напрочь отсутствует.
Отсутствие современных научных представлений о Вселенной у Юрия Лозы — это зло еще не столь большой руки. А вот его наступательная позиция блогера-антиваксера по-настоящему опасна. Открытые к диалогу врачи, ежедневно спасающие людей, предложили актерам провести экскурсию в «красную зону». Именитые блогеры немедленно, что называется, соскочили с темы, отказавшись от предлагаемой экскурсии. Но зато в образовавшееся «окно доступа» хлынули их инициативные последователи. Но и им не было отказано медиками, настроенными на терпеливое убеждение скептиков. В итоге врачи столкнулись с неприкрытым хамством рядовых антиваксеров, которые категорически отказались надеть средства защиты перед входом в «красную зону». Скандал заказывали? Получите!
Поразительно, как темным и агрессивным индивидуумам все сходит с рук, а в то же время нормальные, вменяемые люди немедленно попадают под раздачу. Не так давно, давая интервью одной центральной газете, я со смехом ответил на первый острый вопрос журналиста: «Люблю ли я убивать?» «Да, — ответил я. — Люблю убивать в себе раба». Чем я лучше А.П.Чехова, который, помнится, по капле выдавливал из себя раба всю жизнь? Ответил и ответил, но на следующий день с удивлением увидел, как одного из блогеров привлекли за подобный ответ к ответственности в соответствии с поразительной логикой. «Вы убиваете в себе раба, следовательно, тем самым утверждаете, что у нас рабское государство. А это не что иное, как оскорбление власти. Здесь всего один шаг до призыва к ее свержению. Чем не экстремизм?» Получите и распишитесь в содеянном. Посему во избежание неприятностей сегодня необходимо процеживать сквозь внутреннюю цензуру каждое слово.
Вернемся, однако, к тому, с чего я начал, — к судебным экспертам, которые на поверку оказываются универсальными многознайками. Диву даешься, как это у них получается! Судите сами...
Выборгский суд признал перевод Библии «Свидетелями Иеговы» (движение признано экстремистским и запрещено на территории России) «экстремистским». Из-за чего? Например, в нем используется имя Бога в форме «Иегова». Но это же самое имя в точно такой же форме используется во многих других переводах Библии, включая официальный православный синодальный перевод.
Вот другой аргумент, подтверждающий «экстремизм» данной Библии: в ней описывается, как Бог уничтожил Содом и Гоморру огнем и серой. Общеизвестный эпизод, который можно найти в любой Библии в мире, вменяется в вину исключительно этому переводу как признак его злостного экстремизма! Решение суда основано на экспертизе, которую, к слову сказать, выполнили люди, ни один из которых не имеет дипломов религиоведа или лингвиста. Одна из них является учительницей математики средней школы, другой окончил православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Защита указывала и на отсутствие необходимой квалификации экспертов, и на тот факт, что представители одной религии судят другую, и на неоригинальный характер экспертизы, представляющей собой сборник цитат из Интернета.
Не будучи специалистом-религиоведом, не будучи знаком детально с постулатами веры «Свидетелей Иеговы», не берусь оценивать их перевод Библии. Но замечу, что в мировой судебной практике не встретишь случаев, чтобы суд так бесцеремонно вмешивался в процесс перевода Священного Писания и выяснял, какие переводы хорошие, а какие плохие.
Что же касается «Свидетелей Иеговы», то недавно по их поводу исчерпывающе высказался Президент РФ: «Мы должны одинаково относиться к представителям всех религий — это правда, но все-таки учитывать страну и общество, в котором мы живем, тоже нужно. Правда, это совсем не значит, что мы представителей религиозных сообществ должны зачислять в какие-то там деструктивные, даже не то что в террористические организации. Конечно, это чушь полная, надо внимательно с этим разобраться».
На основании «экспертизы» осудили члена Национал-большевистской партии (признана экстремистской и запрещена в России) Николая Авдюшенкова. По понятным причинам я не испытываю ни малейшей симпатии к нацболам. Но речь идет о квалификации экспертов. Экспертиза строилась на основе найденной у него листовки. В заключении 14 страниц, собственно исследованию отведено пять — там все те же эксперты описывают содержание листовки, подробно останавливаясь на фразе: «Убей в себе раба!»:
«Графически подчеркнуто только слово «Убей!», которое из-за графического расположения восклицательного знака прочитывается прежде всего как отдельное. Остальной текст невыразителен и читается только особо любознательными. <…> Таким образом, вся смысловая нагрузка плаката — в призыве к насилию (убийстве)».
В финале эксперты, «используя вышеизложенную методику» (хотя никакой методики в заключении не изложено), заключают: «В тексте присутствуют высказывания, призывающие к враждебным действиям одной группы лиц к другой», а также «положительная оценка» этих действий.
На основании этой психолого-лингвистической экспертизы суд приговорил Авдюшенкова к году лишения свободы условно. При этом ни один из авторов экспертизы не был дипломированным лингвистом. Один из них, как говорится на сайте ЦСЭ, — педагог-математик, другой — кандидат психологических наук.
Примеры можно множить, но бросается в глаза, что те же эксперты участвуют в деле историка Юрия Дмитриева, открывшего в 1997 г. массовое захоронение жертв репрессий в карельском местечке Сандормох; в признании карельского филиала «Мемориала» иностранным агентом, последовательно выступая в роли специалистов в области сексопатологии, порнографии и прочего.
А нынче, когда в Верховном суде рассматривается дело по обвинению «Мемориала» (признан в РФ НКО-иноагентом) в публикации материалов без маркировки «иностранный агент», в качестве экспертов выступают все те же: математик, психолог, переводчик.
Готов говорить на равных о методике преподавания математики с одной из них и о когнитивной психологии с другим. Но, боюсь, в складывающейся ситуации предстоит выжимать из себя раба не по капле, а ведрами.
Евгений Ямбург
