Мы все давно погрязли во лжи. И зачастую оправдываем себя: мол, чаще всего эта ложь во благо или во спасение. По статистике, 60 процентов взрослых людей не могут продержаться без вранья и 10 минут. Расколоть обманщика способны далеко не все. Спонтанный лжец может выдать себя позой, жестом или взглядом, чего не скажешь о профессиональном лжеце.
Илья Анищенко — исполнительный директор Международной ассоциации профайлеров. Живет в Екатеринбурге. Почти восемь лет мужчина наблюдает, как публичные люди пытаются обмануть народ и к каким трюкам прибегают преступники на суде, чтобы уйти от ответственности.
— Мое увлечение профайлингом началось в 2009 году, с игры «Мафия», где я был ведущим, — начал разговор Анищенко. — Чуть позже посмотрел сериал «Обмани меня». Собственно, с этого все и началось. Серьезными расследованиями я начал заниматься в 2013 году.
— Ваша профессия востребована?
— Эта профессия в России находится в зачаточной стадии. Тогда как за рубежом профайлинг начал развиваться с середины 60‑х годов. В советское время психология не изучала ложь как явление, которое можно определить по невербальным признакам. Определять ложь по жестам, мимике у нас научились лет семь назад.
— Можно манипулировать людьми с помощью жестов?
— Еще как! И политтехнологи этим пользуются. На Западе любой маломальский политик ходит на консультацию к профайлерам. Посмотрите на президента Америки Трампа, на его активную жестикуляцию. Не задумывались, чем он привлек народ? Именно этими жестами. Назову еще один факт. В 1960 году состоялись первые теледебаты кандидатов в президенты США Никсона и Кеннеди. На голосовании 80% радиослушателей отдали предпочтение Никсону, а 20% — Кеннеди. Телезрители, наоборот, отдали предпочтение Кеннеди. Я изучал эти дискуссии. Кеннеди однозначно грамотнее жестикулировал, тем самым завоевал сердца избирателей. С тех пор благодаря этому феномену изучение мимики и жестов стали активно использовать политтехнологи.
— Вам, наверное, тяжело живется, если вы с ходу можете понять, врет вам человек или нет.
— Первое время было тяжело. Но я адаптировался, принял тот факт, что все люди врут. И это нормально.
— Вы встречали абсолютно честных людей?
— Нет, конечно. Что вы? Таких людей нет. Если человек начнет говорить только правду, он быстро потеряет друзей, работу. Есть два вида лжи: умолчание и искажение. У меня есть исследование, в каких ситуациях чаще всего врут люди. Например, больше всего вранья я слышал от людей на первом свидании. Статистика показывает, что большая часть влюбленных на первом свидании преувеличивала свои положительные качества, приуменьшала отрицательные, люди о многом умалчивали. Народ хочет в чужих глазах выглядеть более привлекательными, поэтому используют ложь в качестве инструмента.
— Публичному человеку тяжело скрыть ложь?
— Если человек только начинает выступать на публике, ему непросто скрыть ложь. Но со временем он непременно научится актерствовать, контролировать свои эмоции, и его уже сложно будет уличить во лжи.
— Кого сложнее раскусить: профессионального актера или политика?
— С актерами сложнее, потому что они вживаются в роль, и ложь для них становится уже правдой. Я встречал таких людей, которые говорят что-то лживое и сами в это верят. Никакие технологии не смогут вычислить такого человека. Меня многие спрашивают: как научиться врать? Нет лучшего способа, чем поверить в свою ложь. Тогда фактора вранья не будет. Что касается публичных политиков — с ними работают профайлеры, специалисты учат их обманывать народ.
— У кого-то из политиков это получилось?
— Жириновский научился искренне верить в то, что говорит. Вот его сложно раскусить.
«Судя по показаниям в суде майора Евсюкова, он не сожалел о содеянном»
— Многие преступники даже за решеткой продолжают твердить о своей невиновности. Они тоже внушили себе, что не виновны, и поверили в это?
— Конечно. Помните фотографа Дмитрия Лошагина из Екатеринбурга, который убил свою жену? Вины он так и не признал. На суде твердил одну и ту же фразу: «Я этого не делал». Тут важно было обратить внимание на слово «это». Лошагин не произносил слово «убивал», «расчленял» — заменял эти слова частицей «это». Он вбил в голову, что «это» не совершал, и поверил. Тем не менее, сколько я наблюдаю за людьми, которые первый раз совершили преступление, — выкручиваться у них не получается. С матерыми уголовниками, особенно у кого несколько ходок, дело обстоит иначе. Например, какой-нибудь вор в законе сказал, что не виновен, и страха никакого не испытал. Ведь определение лжи основано на страхе, угрозе наказания. Когда человек уже десять раз отсидел, в одиннадцатый раз он уже не боится угодить за решетку. Поэтому сложно понять, врет такой человек или нет. Этот фактор играет важную роль в нашем деле. Те же опытные мошенники, цыгане абсолютно не боятся наказания, поэтому их поймать на лжи невозможно.
— Вернемся к Лошагину. Вы официально участвовали в расследовании дела?
— Участвовал неофициально. Следственные органы ко мне не обращались, потому что у них не было сомнений по этому делу. Я активно общался с семьей погибшей, с их адвокатами.
— Какие еще уголовные дела представляли для вас интерес?
— Я разбирал дело Алексея Кабанова, который в Москве расчленил свою жену, а потом в соцсетях организовал ее поиски. Отлично помню его интервью. Столько признаков лжи я давно не наблюдал у человека. Все эмоции, которые выдают вранье, нарисовались у него на лице. Позже я сравнивал историю Кабанова и Лошагина. Поразительно, оба врали по одной схеме — я заметил у них одни и те же жесты, мимика была похожая, даже набор слов одинаковый.
— Вы еще занимались делом санитара Чуракова, который избивал детей в интернате?
— Алексей Чураков «спалился» на вопросе: «Вас тоже в детстве били?». Невиновный человек ответил бы: «В смысле — тоже били? Я никого не бил». А он ответил: «Ну как тоже…». Позже суд доказал, что он жестоко избивал детей.
Мы попросили Илью Анищенко разобрать дело экс-майора Дениса Евсюкова, который расстрелял людей в супермаркете.
Отправили запись из суда, где Евсюков давал показания по делу. Напомним, вины своей полицейский не признал. Суд определил убийце пожизненное заключение. А вот вердикт нашего собеседника.
— Евсюков говорит, что умышленно «этого» не делал, мотает головой, но все равно слегка кивает на словах «не делал». Смотрим дальше. Когда он говорит «это», то чуть дольше обычного закрывает глаза — это блокировка глаз, невербальное бегство от своих слов, нежелание видеть свою ложь. Еще момент: когда он говорит о сожалении — тоже врет. Во-первых, на его лице нет эмоции сожаления, печали, вины или стыда. Во-вторых, он говорит утвердительно о сожалении, но головой мотает в разные стороны, как бы отрицая свои слова. В‑третьих, он добавляет слово «поверьте», что говорит о неуверенности в своих словах. И в‑четвертых, дважды повторяет слово «сожаления». Его больше в этой ситуации беспокоит, что его жизнь уже ничего не значит, а не жизни других людей. Вот о своей загубленной жизни он сожалеет, а не о том, что убил и ранил столько человек.
Далее Евсюков оправдывается, что не может объяснить, как у него оказался пистолет. Тут тоже его выдает голова — он пытается сказать, что не может объяснить своих действий, но головой не подтверждает эти слова. То есть мы видим только вербальный ответ, невербального подтверждения нет. Кроме того, нет и невербального подтверждения плечами или мимикой, что он действительно не помнит, как убивал людей.
Обратим внимание на «команды». Когда судья задает вопрос, он облизывает губы — это первый признак вранья. Второй признак — Евсюков несколько раз повторяет свой ответ, третий — поджимает губы после ответов, четвертый — усиленно оправдывается, ну и пятый признак — частое переступание с ноги на ногу.
Из увиденного можно сделать вывод: Евсюков все помнил, но об этом не сожалеет. Скорее всего, во время убийства он мстил за что-то, видимо, все в жизни достало, а выпитый алкоголь стал спусковым крючком
— Расскажите о вашем последнем громком деле, чем сейчас занимаетесь?
— Меня интересует дело Дианы Шурыгиной, которая обвинила парня в изнасиловании. Я думаю, что девушка врет частично. По тому, как она рассказывает, лично мне понятно, что никто ее не насиловал. Случился пьяный секс. Я просмотрел все ток-шоу с ее участием, сделал четыре анализа. На всех видео я заметил признаки того, что врет не только Шурыгина, но и ее родители.
«Медведев и правда верил в то, что денег нет»
— Давайте рассмотрим наших политиков. Например, Дмитрий Медведев. Помните, когда он в Крыму обратился к пенсионерам: «Денег нет, но вы держитесь». Он говорил правду?
— Когда он произносил эту фразу, каких-то признаков лжи у него я не обнаружил. Мне кажется, что Медведев и правда верил в то, что денег нет. На лжи как таковой я премьера никогда не ловил. У меня есть анализ одного видео, где явно видно, что Дмитрий Анатольевич не испытывает симпатии к бывшему министру финансов Алексею Кудрину. Тогда, на заседании у Путина, я поймал взгляд премьера — он зачесался, начал грызть ногти, поправлялся, облизывался. Ему было некомфортно сидеть за одним столом с Кудриным.
— А что можете сказать о Виталии Мутко?
— Роликов с его участием я изучил много. Мутко тоже всегда избегает прямой лжи. Хотя я его раскалывал несколько раз. Например, Мутко отлично знал, кто будет главным тренером футбольной сборной, но в интервью тщательно это скрывал. У меня недавно был анализ сюжета, где обсуждали готовность стадионов к Кубку конфедераций по футболу 2017 года. Мутко в интервью сказал: «Мы находимся в высочайшей степени готовности, за оставшиеся дни мы со всеми задачами справимся». Хотя по его выражению лица и жестам было очевидно, что стадион, о котором шла речь, не готов. Но Мутко не мог напрямую об этом поведать.
Есть очень классное видео, где Владимир Путин инспектирует олимпийский трамплин в Сочи. Собравшиеся вокруг него чиновники изворачиваются кто как может. Там присутствовал и Виталий Мутко, который не мог скрыть своего стыда по поводу происходящего. Он так сильно зажимал губы, что мне сразу стало понятно его настроение.
— Вы еще разбирали фильмы Алексея Навального?
— Я проанализировал интервью самого Навального, просмотрел его фильм. В его словах я заметил одну явную ложь — он пытался скрыть свои доходы, сказал: «Смотрите декларацию, там все написано». Ушел от прямого ответа.
— Недавно Наталья Поклонская всех удивила тем, что поверила в мироточение бюста. Она искренне в это верила?
— Я сейчас еще раз пересмотрел этот ролик. По Поклонской сложно что-то сказать, она опирается в своей версии на слова чужих людей и априори будет сомневаться в сказанном, что она и показала на камеру. У нее наблюдалось несколько признаков неуверенности и сомнения. Но это нормально. Вот если бы она сама видела этот бюст и говорила с такими же признаками, то это было бы подозрительно.
«Киркоров точно не знал, украл Маруани песню или нет»
— Что можете сказать о наших звездах? Как часто они врут?
— Я долго приглядывался к паре Бузова — Тарасов и Ирина Шейк — Роналду. Анализировал настроения пар по фотографиям, которые они выкладывали в Инстаграме. Было понятно, что обе пары близки к расставанию. На последних фотографиях Тарасов уже не улыбался рядом с Бузовой, у него на лице было написано: «Ты меня достала». То же самое происходило с четой Шейк — Роналду. На общих фотографиях я не заметил искренних эмоций и улыбок. А вот когда Шейк стала встречаться с Купером, ее лицо выражало совсем иные эмоции. Опытному профайлеру достаточно взглянуть на несколько фотографий супружеской пары, чтобы определить, какие между ними взаимоотношения. Все чувства элементарно прочитываются.
— Что можете сказать про Никиту Джигурду, который утверждает, что является наследником целого состояния?
— Налицо нездоровый человек. Джигурда несет ересь. По таким людям клиника плачет, и смысла их смотреть я не вижу. Кстати, психически нездоровых людей вычислить тоже нереально. Они как актеры — искренне верят в ту чушь, которую говорят.
— Я знаю, что вы разбирали скандал с авторскими правами, где главными героями выступали Киркоров и Маруани. Кто из них прав?
— Киркоров точно не знал, воровал песню его композитор или нет. Но прямо об этом не сказал. В разговоре с журналистами у него проявились все признаки неуверенности. Но с его стороны была неосознанная ложь, он просто не знал правды.
— Автор песни тогда тоже высказался?
— Я слушал интервью композитора Олега Попкова. Налицо все признаки лжи: Попков облизывал и покусывал губы, почесывался — много что там было.
— А Маруани как вам показался?
— По поводу Маруани мне сложно что-то сказать. Я не знаю языка, на котором он объяснялся. Если профайлер не понимает языка, он не может определить, врет человек или нет. Я не смогу прочитать признаки стресса в его словах. К тому же ложь — это противоречие между тем, что человек сказал, и тем, что показало его тело. А если я не понимаю, что говорит человек, как я могу понять, врет он или не врет.
— Адвокат Добровинский, который защищал Киркорова, уверенно заявлял, что Маруани лжет. Что скажете?
— Мне казалось, что Добровинский не совсем верил в то, что говорил. Что касается адвокатов, по ним тоже видно, верят они своему клиенту или нет. Например, убийцу Лошагина таким образом сдал адвокат. Ему оказалось тяжело сыграть и тем более показать, что его подзащитный невиновен. Показательный случай с Никитой Белых, который попался на взятке. После его задержания я смотрел выступление его адвоката. Было заметно, что защитник злился на Белых за то, что тот так глупо попался. У адвоката были замечены все признаки неуверенности, когда он говорил о невиновности подзащитного.
«Мужчины врут чаще. А женщины легче распознают ложь»
— Правда, что сейчас профайлеры консультируют бизнесменов?
— Я сам занимаюсь бизнес-профайлером. Сейчас я пишу методички по подбору линейного персонала для работы на железных дорогах. Работодателю необходимо определить, выпивает ли человек, судим, употребляет ли наркотики, есть ли у него проблемы с законом. Я учу кадровый персонал, как определять подобные вещи. Есть определенные методики постановки вопросов, провокаций, манипуляций. Также я сотрудничаю с таможней аэропорта в Екатеринбурге. Разрабатываю технологии выявления наркокурьеров и контрабандистов. Это уже называется профайлинг в интересах государства.
— Сколько нужно времени, чтобы расколоть человека?
— Зависит от его способности врать. Иногда человек может запалиться на первом вопросе. В среднем, чтобы понять, врет человек или нет, достаточно 20 минут общения.
— По вопросу супружеских измен к вам обращались?
— Я этим не стану заниматься. Не хочу разрушать семьи. Потому что знаю, что и супруги все врут.
— Кто виртуознее лжет — мужчины, женщины?
— Есть определенная статистика, я ей доверяю: мужчины врут чаще раза в два, но женщины врут виртуознее. Моя статистика: мужчины врут в среднем пять раз в день, а женщины где-то три. Но дамы лучше определяют ложь. Они на подсознательном уровне считывают невербальные реакции. Это связано с тем, что они рожают детей, им приходится считывать эмоции ребенка, когда тот еще говорить не может. Эмоции они читают по громкости голоса, по интонации, по лицу младенца, по движениям, по глазам. И поэтому у женщин лучше развиты навыки чтения невербальных реакций, жестов, мимики, глаз на подсознательном уровне. Дамы на интуитивном уровне понимают, когда человек врет.
— Какие жесты сразу выдают лжеца?
— Самые простые жесты, которые выдают вруна: эмблематическая оговорка — это одностороннее пожимание плечом, и эмблематическая оговорка — когда человек говорит что-то утвердительное, но при этом слегка дергает головой в сторону, влево-вправо. Того же самого Лошагина я поймал по одному видео, как он говорил, что у него не было мотива убивать свою жену, но при этом слегка кивал головой. Так что внимательнее следите за своими собеседниками и будете с ходу распознавать, когда они врут.
