Во многом мы наблюдаем продолжение тенденции, существовавшей в 1970-1990 годы, которая, соглашаясь со вкладом Советского Союза в победу, тем не менее концентрировала свое внимание на негативных, прежде всего политических, аспектах. Поскольку в современной России праздник Победы является одним из главных и всенародных, а на официальном уровне господствует советская концепция Великой Отечественной войны, то ситуация создает благоприятные условия для фальсификации истории Второй мировой войны, чтобы убедить население Европы, США и всего мира в том, что Россия - тот же СССР, исторически агрессивная и непредсказуемая страна, чуждая западным ценностям.
При новом раскладе сил в Европе после 1990 года активизировались историки и политики, занимающие наиболее агрессивные позиции в отношении России. Прежде всего - представители Польши и прибалтийских республик, а в последние годы - и Украины. Их позиция усиливается за счет создания образа народов, пострадавших от советской оккупации. Фактически в основе нового витка антирусской трактовки событий Второй мировой войны лежит знаменитая Фултонская речь Уинстона Черчилля, также имевшая под собой политическую подоплеку, где он среди прочего заявил: «От Штеттина на Балтике до Триеста на Андриатике на континент опустился железный занавес. По ту сторону занавеса - все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София… Явно не та освобожденная Европа, за которую мы сражались».
Главная составляющая в фальсификации истории Второй мировой войны состоит в том, чтобы демонстративно, не вдаваясь в детали, перенести на русский народ в целом и на современную Россию все негативные черты существовавшего в Советском Союзе режима. Значение Победы над фашизмом нивелируется, поскольку сама ее суть ставится в зависимость от послевоенного расширения зоны влияния СССР. Так, один из наиболее востребованных и продвигаемых современных историков Норман Дэвис, позиционирующий себя как польско-английский, муссирует вот какую мысль: «Наступление на Германию велось общими силами, но ситуация не значит, что все вносили в него одинаковый вклад. Главная заслуга в ее разгроме принадлежит исключительно армиям Сталина. Однако было бы иллюзией считать, что он боролся за демократию и справедливость… На оставшейся части континента один тиранический тоталитарный режим сменил другой». Таким образом, фактически современной России и русскому народ - как государствообразующему - предъявляется счет за действия, совершенные сталинским режимом, который сам себя изначально позиционировал как интернациональный и атеистический. Главными камнями преткновения являются:
- советско-германский договор 1939 года (пакт Вячеслава Молотова - Иоахима фон Риббентропа), в результате чего СССР в сентябре 1939 года не выступил против Германии. Сюда же относятся пока не слишком удачные попытки заявить, что с сентября 1939-го и по июнь 1941-го Советский Союз выступал союзником Германии; вступление прибалтийских республик в состав СССР; расстрел польских военнопленных в Катыни, который официально признан российской стороной: «Катынская трагедия - следствие преступления Иосифа Сталина и ряда его приспешников. Позиция российского государства по теме давно сформулирована и остается неизменной» (Дмитрий Медведев); приход после окончания Второй мировой войны к власти в странах Восточной Европы прокоммунистических правительств.
Все приведенные выше обвинения относятся исключительно к компетенции большевистского правительства, ни в коем случае не имея никакого отношения к русскому народу, современной Российской Федерации и ее властям.
Однако угроза для национальной безопасности России заключается не только в нападках со стороны иностранных политических структур, но в ситуации, сложившейся внутри России. Начиная с первых послевоенных лет Великую Победу русского народа присвоило себе руководство компартии, первоначально персонифицированное в образе Иосифа Сталина. Создавался культ реальных и мнимых героев, обязательно коммунистов или комсомольцев, умиравших с партбилетом в кармане. Из истории тщательно стирался образ верующего, православного человека - героя Отечественной войны и защитника своей Родины, хотя верующими была большая часть солдат и значительная часть командиров. Современный подход к освещению истории Великой Отечественной войны принципиально не изменился, он сохраняет все тот же советский вектор и базируется на устаревших подходах к истории. Причем в последнее время Великую Отечественную войну, используя всемерную популяризацию образа Сталина, успешно приватизирует КПРФ. Она объявляет своей победой и ставит исключительно себе в заслугу все, что так или иначе связано с фигурами и событиями того периода. Выставляя себя единственным защитником Великой Победы от нападок либералов и откровенно прозападных сил, КПРФ старается добиться того, что Победа будет ассоциироваться в сознании общества с коммунистической властью, а не с русским народом, Россией и, как следствие, представляющей ныне страну властью. В результате любые действия, предпринимаемые правительством или поддерживающими его общественными организациями в области сохранения памяти о войне, оказываются направленными не на консолидацию сил общества вокруг руководства страны, не на укрепление единства страны, а на усиление позиций одной из оппозиционных партий, которая на словах выступает сторонником деструктивной большевистской идеологии.
Проблема преодоления подобных негативных тенденций была рассмотрена на круглом столе в Российском институте стратегических исследований. В нем приняли участие историки, политологи и публицисты. Они пришли к выводу, что необходимо отходить от догматов советского культа о войне, в том числе от утверждения, что ее героев воспитали компартия, передовой - в кавычках - советский строй. За подобными мертвыми фразами о всеобщем героизме исчезала трагедия выбора вчерашнего расказаченного, раскулаченного, репрессированного человека, у которого вполне понятное желание отомстить советской власти столкнулось с чувством долга перед Родиной. Когда встал вопрос о самом существовании России, подавляющее большинство выбрало последнее, встав на защиту Отечества, а не советской власти. Необходимо отказаться от все еще господствующего неисторичного подхода к Великой Отечественной войне, когда она вырывается из контекста общерусской истории, преподносится как нечто совершенно особенное, не связанное с другими ее славными страницами. Справедливо рассматривая Великую Отечественную войну как проявление высочайшего подвига нашего народа, нельзя упускать ее духовный, религиозный смысл.
Великая Отечественная война является священной не только и не столько потому, что она стала самой кровавой и разрушительной войной, какую когда-либо вела наша Родина, но и потому, что в ходе ее возродилась именно священная идея подвига во имя Отечества, не взирая на идеологию. Большевистско-сталинский режим был враждебен России, ее истории, и то, что в период Великой Отечественной войны интересы его и народа временно совпали, свидетельствует лишь об изворотливости режима, но не о его русском патриотизме, который полностью отсутствовал в советской идеологеме. В таком случае вызывающие осуждения действия большевистского режима останутся на его совести, сохранив великий подвиг русского народа, отстоявшего свою Родину от полчищ иностранных захватчиков. Подвиг народа станет еще более величественным, поскольку он смог ради великой цели сохранения России поступиться соблазну выступить против угнетавшего его режима. В основе подобной концепции Великой Отечественной войны, основанной на исторических фактах, применительно к современной политике лежит объединение общества вокруг национальной идеи, а не вокруг некой политической утопии, чем являлась коммунистическая идеология. С другой стороны, подобный подход должен лишить основы утверждения зарубежных массмедиа и исторических сообществ о духовном единстве Советского Союза и России, используемых для формирования негативного образа России в мире.
Автор: Константин Залесский
