Обмани меня

Сегодня у нас есть доступ к большому объему информации. Нет, не так: к огромному. К колоссальному. Еще в 1995 году насчитывалось примерно 23 500 веб-сайтов. В 2019 их стало около 186 млн — и это лишь постоянно действующие. Что же касается, например, Facebook, то с момента создания социальной сети в 2004 году прошло 15 лет, и на сегодняшний день только в США ею ежедневно пользуются 69% жителей, большинство из которых взрослые (74%). Свыше 40% американцев доверяют новостям, которые читают в ленте. Другими словами, охват колоссальный и регулярный.

Безусловно, заманчиво воображать, что большинство из нас умеет вдумчиво просеивать новостные публикации и распознавать, что соответствует реальности, а что явная «липа». Между тем исследования открывают грустную правду: мы не настолько проницательны, как хотели бы думать.

Команда психологов изучила, каким образом фейковые новости становятся такими убедительными. Определение «фейковые» взято из журнала Science, где они описываются как «сфабрикованная информация, которая подается в форме новостного медиаконтента, однако предназначена для других, как правило, корыстных целей». Участникам эксперимента предложили прочесть заголовки на Facebook: и настоящие, и фальшивые.

Важная деталь: часть заголовков (из обеих категорий) испытуемым показывали один раз, а часть — дважды, чтобы выяснить, действительно ли люди считают более достоверной информацию просто потому, что уже встречали ее ранее. Чтобы избежать политических перекосов, исследователи подобрали равное количество заголовков, где упоминались демократы и республиканцы. Помимо прочего, они намеревались проверить, насколько политические воззрения влияют на восприятие текста, и предварительно оценили взгляды каждого участника.

Вам наверняка хочется узнать, почему психологов заинтересовало, как повторение соотносится со склонностью доверять информации? Все дело в «эффекте иллюзии правды» — так ученые называют наше естественное стремление поверить утверждению, если раньше оно нам уже попадалось. Как полагают специалисты, это происходит потому, что мозгу требуется меньше усилий на повторную обработку мнения или комментария, которые мы осмыслили прежде. В первую очередь это связано с ментальным комфортом: мы получаем удовольствие, встречая уже знакомую идею, и потому воспринимаем ее как более достоверную.

Авторы сделали два ключевых вывода. Во-первых, вопреки тому, что факты выглядят правдоподобнее, чем выдумка, эффект иллюзии правды заставляет нас соглашаться с маловероятными суждениями, в том числе со сфабрикованными сенсациями, опубликованными на платформах вроде Facebook. То есть, даже если заголовок явно состряпан, мы готовы ему поверить по той простой причине, что уже читали нечто подобное раньше. Причем помнить дословно необязательно — эффект все равно сработает.

Во-вторых, политические взгляды не играют никакой роли. Липовые заголовки, прочитанные повторно, оценивались как более убедительные, независимо от того, насколько они совпадали с убеждениями участников исследования. Мало того, оказалось, что фейковые новости довольно прочно закрепляются в сознании. Даже если фальшивка попадалась на глаза неделей раньше, люди по-прежнему считали ее достоверной, невзирая на политические симпатии.

Как же отличить правду от лжи? К сожалению, беспроигрышных методов защиты потребителей информации от сфабрикованных новостей наука пока не изобрела. Однако полезно помнить, что не все источники информации одинаково надежны, и на всякий случай сверяться с авторитетными изданиями и сайтами, которые добросовестно проверяют факты.

Еще одно неплохое средство обнаружилось в новом исследовании, которое готовится к публикации в 2020 году: прочитав заголовок, сделать паузу и сравнить его с уже полученной информацией. Участникам эксперимента показывали подборку сомнительных утверждений и просили определить, насколько они соответствуют истине, что должно было предотвратить возникновение эффекта иллюзии правды. Замысел удался, поскольку людям предлагали не полагаться на легкость ментального восприятия, а припомнить информацию, которой они уже владеют, и затем решить, стоит ли доверять прочитанному.

Но надо подчеркнуть, что это сработало лишь с теми, кому было что припоминать. Как отмечают авторы, если в ячейках нашей памяти не сохранилась релевантная информация, могут понадобиться дополнительные усилия — например, онлайн-поиск, что однозначно усложняет жизнь. Впрочем, вы и так знаете, что количество часов в сутках ограничено.

Учитывая все научные выкладки, подведем итог. Задача противостоять наплыву фейковых новостей возлагается не только на непосредственных потребителей контента. Все указывает на то, что медиаплатформы должны сотрудничать с независимыми экспертами и поддерживать их в стремлении препятствовать незаконным попыткам распространения дезинформации под видом реальных новостей. Будем надеяться, что так и произойдет.