Сегодня мало кто вспомнит, что 100 лет назад произошли волнения рабочих на Ленских приисках, закончившиеся расстрелом мирной демонстрации и сотнями жертв.
По мнению доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Юрия Жукова, именно те события стали началом конца царской России.
– Много ли общего между годом 1912-м и тем, в котором мы живём?
– За столетие и мир, и Россия изменились, поэтому прямые аналогии не всегда уместны. Тем не менее характеристики состояния страны во многом совпадают.
В России 1912 год был временем пробуждения народного сознания. Так называемый Ленский расстрел мирной демонстрации рабочих многим открыл глаза. Впервые после поражения революции 1905 года в обществе появилось понимание того, что царский режим мало изменился после Манифеста 17 октября, «даровавшего» политические свободы. 1912 год не стал началом революции, но люди всерьёз задумались, что нужно менять экономическую и политическую систему управления страной.
– Что же тогда произошло?
– В 2 тысячах километров от Иркутска, в местах, которые ещё известны, как Бодайбо, английская компания Lena Goldfields вела разработку золотых месторождений. Трудились там наёмные рабочие со всей России. Кстати, после Гражданской войны договор с этой компанией был возобновлён, и она работала в СССР до конца 20-х годов.
Несмотря на то, что компания была зарубежной, в её правление входили два русских капиталиста – Вышнеградский и Путилов. Акции Lena Goldfields имели министр финансов Витте, вдовствующая императрица Мария Фёдоровна и прочие представители имперской «верхушки». Компания добывала от 25 до 30 процентов всего золота в Российской империи. В 1909–1910 экономическом году дивиденды платили в размере 56 процентов. Это колоссальная сумма. Обычно европейские рантье прекрасно жили на 5–6 процентов. То есть владельцы компании гребли деньги лопатами.
Несмотря на это, 9 тысяч рабочих-горняков жили в отвратительных условиях. Надо отметить, что на Ленских приисках золото не мыли, как это описывается у Джека Лондона. Его добывали в шахтах, залитых холодной водой. Рабочим нередко приходилось идти в сырой одежде по морозу в свои бараки. При этом зарплата была ниже, чем у квалифицированных рабочих в крупных городах. На приисках торговля была разрешена только в лавках, принадлежавших компании. У продавцов находились так называемые заборные книги: рабочие брали «под запись» необходимые продукты и вещи по высокой цене и в итоге к моменту выдачи жалованья почти всегда оказывались в долгу у владельцев магазинов.
Прибавьте к этому отвратительные бытовые условия. Бараки для рабочих были переполнены. В них царила антисанитария. Тющевский, член комиссии Государственной Думы, созданной для расследования трагических событий, побывал на приисках. Ему принадлежат слова: «Нам остаётся одно: посоветовать рабочим поджечь эти прогнившие, вонючие здания и бежать из этого ада куда глаза глядят».
– С чего начались волнения?
– Толчком для них стала гнилая конина, которой торговали в приисковых лавках. Уже одно то, что рабочих кормили кониной, говорит само за себя. Там ведь работали в подавляющем большинстве русские люди, а не скифы-кочевники. А тут ещё и тухлятина. Напомню, с гнилого мяса началось восстание на броненосце «Потёмкин». То есть отношение к простым людям со стороны капиталистов мало изменилось. Никаких выводов из революции 1905 года они не сделали.
На первоначальное возмущение руководство компании никак не отреагировало. Поэтому через две недели к бастующим присоединилась большая часть рабочих приисков – свыше 6 тысяч человек из 9 тысяч. 4 марта был создан забастовочный комитет. Его члены чётко сформулировали простые и законные требования рабочих. Они требовали сократить рабочий день с одиннадцати часов до восьми, повысить зарплату на 30 процентов, отменить штрафы. Штрафы, кстати, были бичом всего пролетариата: за малейшую провинность хозяева вычитали из жалований рабочих серьёзные суммы. Также бастующие требовали улучшение снабжения. Был и такой характерный пункт: «К рабочим обращаться не на «ты», а на «вы». Правительство расценило выступления ленских золотодобытчиков как разжигание социальной ненависти. Не правда ли, что-то очень похожее на наше время?
Царское правительство поручило усмирить забастовщиков жандармскому ротмистру Трещенкову. И впрямь, кому же ещё решать конфликт между работодателем и рабочими. Из ближайших городов Бодайбо и Киренска были стянуты войска. В ночь на 4 апреля арестовали руководителей забастовки. На следующее утро около 2,5 тысяч рабочих пошли к Надеждинскому прииску, где находился центр компании, со своей петицией. В ответ, как и в январе 1905 года, по мирной, безоружной колонне рабочих начали стрелять… В результате более 250 убитых и около 270 раненых.
– Почему так много жертв?
– Конечно, число погибших даже для того времени было чем-то из ряда вон выходящим. Однако расправы тогдашних «силовиков» над протестующими были обычным явлением. Число убитых и раненых участников народных выступлений за первые 17 лет XX века «зашкаливает» за сто тысяч. Думаю, в случае с Ленскими приисками свою роль сыграло и то, что расстрел происходил за многие тысячи километров от столиц. Наверно, чиновники надеялись, что известие о расстреле где-то в сибирской глуши мало заденет общество. Однако они недооценили роль прессы в уже зарождавшемся информационном обществе. Журналисты каким-то образом проникли на прииски и разнесли информацию по всем центральным газетам. То есть газеты в тех условиях были чем-то вроде Интернета сейчас.
– Как отреагировало российское общество на Ленский расстрел?
– Когда информация о произошедшем дошла до Петербурга, общество буквально взорвалось от возмущения. Центристские и левые партии в Государственной Думе осудили расстрел. Кадеты в открытую заговорили, что власти их обманули. Им-то казалось, что они уже живут как в Великобритании, где «гуманный» монарх и правительство поставлены в зависимое положение от парламента. Кстати, многие считают, что Российская империя в последние годы своего существования была конституционной монархией. Однако на самом деле Конституции в России не было до 1918 года. Октябрьский манифест 1905 года Николая II был одной видимостью. Какая там демократия, когда правительство может распустить Государственную Думу в любой момент! К тому же царь имел возможность издать любой закон, даже не поставив в известность парламент.
Меньшевики признали, что события на Ленских приисках показали утопичность их идеи о петиционной кампании. Прежде они утверждали, что рабочим не надо бастовать. Якобы для того чтобы добиваться удовлетворения своих требований, достаточно подавать петиции властям. С жёсткими протестами против действий царского правительства выступили большевики. Несмотря на это, министр внутренних дел России Александр Макаров, выступая в Государственной Думе, заявил о расстреле рабочих: «Так было и так будет!»
Эти слова подлили масла в огонь. Были созданы две комиссии по расследованию причин трагических событий. Одна – правительственная, другая – общественная. Вторую, кстати, возглавил тогда ещё малоизвестный оппозиционный политик – будущий премьер Временного правительства Александр Керенский.
А рабочие ответили на расстрел забастовками и демонстрациями. В Петербурге в протестных акциях приняли участие около 100 тысяч человек. Причём около половины из них были студентами. Затем начались забастовки в Москве, Риге, Киеве, Одессе, Баку и других промышленных городах. Всего в выступлениях в поддержку ленских рабочих приняли участие около полумиллиона человек. Но с царской власти – всё как с гуся вода. Николай II не подумал извиниться за действия своих подчинённых или хотя бы как-то обозначить своё отношение к произошедшему.
Многие сравнения того времени с нашим напрашиваются сами собой. Сегодня работодатели также мало считаются с интересами трудящихся. А некоторые мечтают и вовсе превратить нас в полуавтоматы, которые будут вкалывать с утра до ночи. Достаточно вспомнить высказывания олигарха Прохорова на эту тему.
Или вот ещё пример. Сейчас Россию наводнили гастарбайтеры. Они сбивают зарплаты российским рабочим в строительной отрасли. В развитых странах эту проблему решает не правительство или полиция, а профсоюзы. Они следят, чтобы зарплаты иностранных рабочих не были ниже определённого уровня. А почему же молчат российские профсоюзы? Да потому, что их, по сути, нет. Нельзя же назвать вялые проправительственные организации в России профсоюзами…
– Но тогда митинги, демонстрации, забастовки шли под конкретными лозунгами…
– Главную идею можно сформулировать так: долой капитализм, да здравствует социализм! Тогда люди понимали, что можно как угодно менять тех, кто сидит в Таврическом дворце, но от этого ничего в их жизни не изменится.
Сегодня либералы пытаются перетянуть на себя все протестные настроения в обществе. Однако кто ораторствует на самых многолюдных митингах? Те, кто уже был в правительстве и дискредитировал себя до предела. Никто из них не предложил никакой конкретной программы изменений в области экономики, что является самым главным. Между тем социальная революция зреет уже не только у нас, но и на капиталистическом Западе.
До выборов 4 декабря 2011 года многим казалось, что наша лицемерная политическая система – это надолго, и чиновники так и будут безнаказанно врать народу долгие годы. Однако оказалось, что терпение у общества заканчивается.
Тот чиновничье-уголовный капитализм, который мы имеем, себя исчерпал. И прямое доказательство – все эти катастрофы, которые идут одна за одной, а за них никого не наказывают. Другое дело – когда, как и какой ценой будет происходить смена общественного устройства.
– Пыталась ли власть в 1912 году манипулировать общественным сознанием?
– Да. Хотя она тогда была не очень опытна в таких вопросах. Но царское правительство сделало всё, чтобы пригасить недовольство населения. Были даже смещены сроки выборов в Государственную Думу 4-го созыва. И это определённым образом сработало. Многие стали надеяться, что новая Дума в отличие от предыдущей, избранной в условиях провала революции 1905 года, сможет изменить основы существования страны. Однако надежды их не оправдались.
Ведь, по сути, то, что происходило осенью 1912 года, было пародией на выборы. Представьте себе: крестьяне, которые представляли подавляющее большинство населения России, даже не могли сами выбирать депутатов. Им предлагали выбирать выборщиков. Выглядело это так: собирают крестьян. Их агитируют за партии, о которых они представления не имеют. Потом начинается открытое голосование. То есть надо тянуть руку. При этом каждый оглядывается на соседа. Что характерно, выборы были многоступенчатые, по партийным спискам. А сегодня мы голосуем за ту или иную партию, а потом в Госдуме оказываются боксёры и актрисы, не имеющие никакого представления о политике. Разве это не такая же карикатура на выборы?
– Общественная комиссия, расследовавшая Ленский расстрел, добилась каких-то результатов?
– Так же, как и зачастую в наше время, виновных в происшествии не оказалось. Был сделан вывод о неправомочных действиях жандармского ротмистра, отдавшего приказ стрелять по рабочим. Однако он так и остался работать «в органах».
– Ну а хотя бы бытовые условия жизни рабочих улучшились?
– Нисколько. Бо´льшая часть рабочих, которые работали в то время, когда происходила забастовка и расстрел демонстрации, уволились. Целый год потребовался, чтобы снова набрать рабочих на золотоносные шахты. Брали тех, кто готов был работать за низкую зарплату и в самых скверных условиях. Ведь работы в Восточной Сибири было очень мало. На ситуацию негативно повлияла земельная реформа Столыпина. Много крестьян с Украины и из Центральной России были переброшены в те края. Они привыкли пахать землю и выращивать пшеницу. Не все из них смогли приспособиться к новым условиям ведения хозяйства. Многие перебирались в города и соглашались на любую работу.
– Подведём итог: власть совершенно неадекватно вела себя в 1912 году по отношению к протестным акциям?
– Тогда власть, по сути, упустила последнюю возможность сохранить себя. Точка невозврата была пройдена. Царь должен был в первую очередь поменять экономическое устройство государства. На это не пошли, дождались и революции.
Сегодня власть заигрывает с обществом. Вместо кардинального изменения экономической системы страны, вместо возвращения к действительно справедливому социальному устройству нам предлагают «выборы» губернаторов и послабления при регистрации партий. Это не решит главных проблем нашего времени. Если такая политика со стороны власти сохранится, последствия могут быть самыми плачевными.
Беседу вёл Алексей ПОЛУБОТА
