О пиратстве сейчас говорят все. Об этом трубят СМИ, говорят политики и идёт много обсуждений в Интернете. При этом получилось так, что стало преобладать всего лишь несколько основных позиций, которые активно и противостоят друг другу.
Например, одна из точек зрения состоит в том, что пиратство — это однозначно плохо. Другая точка зрения говорит нам о том, что пиратство очень хорошая штука и чуть ли не двигатель прогресса. И везде, конечно, есть примеры и обоснования. Оно, конечно, всё правильно, но я бы хотел осветить другие стороны пиратства как явления.
Лично я пришёл к выводу, что проблемы пиратства нет. Есть проблема неправильной работы на рынке такой продукции. Ведь производители виртуальной продукции очень стараются приравнять эту продукцию к обычным материальным товарам. И примеры приводят тоже из реального мира. Типа, если вы платите за хлеб, то почему не должны платить за песню?
Так вот, не должны вы платить за песню. Оплаченная песня или пиратская ничем не отличается. Лицензионное видео не имеет никаких признаков того, что оно куплено легально. Всегда должно существовать что-то внешнее, что говорит, что вы можете пользоваться данной информацией. Это может быть лицензионный диск, который можно потрогать и пощупать, т.е. опять же реальная продукция. Либо какой-то ключ, пароль, который опять же зарегистрирован у производителя. Либо это простая отметка у производителя, что пользователь с номером таким-то заплатил.
Таким образом, платить нужно за регистрацию, за покупку материального диска, за отметку в базе данных, но никак не за виртуальный продукт.
Можно рассматривать проблему пиратства как озвученный результат игнорирования законов информационного рынка и искусственных попыток заставить его жить по материальным законам. Вы не сможете продать газ, если он не заключён в баллон, ведь он просто улетит. Но если для газа это очевидно, то для информации — нет. Нефть не будет стоить ничего, если не разработать технологию перегонки её в бензин. Информационный продукт не будет стоить ничего, если не разработать эффективную систему защиты и использования. В этом и состоит основная проблема. Копирование стоит мизерные деньги. Продукт вращается совершенно по другим законам, отличным от материальных. Он не знает границ, таможен и препятствий. Единовременная утечка даёт эффект взрыва, это даже с эпидемией не сравнить. Защитить информацию полностью можно, но тогда и пользоваться ей станет невозможно.
Софтверные компании и медиапроизводители, кстати, отлично это всё понимают. Но почему же вместо принятия реалий и действий в соответствии с ними нам всё больше и больше говорят о пиратстве? Ответ очевиден: им это выгодно. Однако надо понимать, что пиратство пользователей — это лишь одна сторона медали. А вот другую нам показывать не торопятся.
Например, никто не говорит про пиратство производителей виртуальной продукции. Ведь те же создатели ПО легко могут пользоваться услугами своих коллег из-за рубежа и не платить налоги. При этом никто не сможет проконтролировать, что и кто там кому послал. Для виртуальной продукции нет никаких границ и таможен. Какая-либо новая песня может быть обработана в другой стране, на пиратском софте, и это тоже никак невозможно узнать. Про это все отчаянно молчат.
Вам говорят, что вы должны платить за информацию как за реальную продукцию, но часто даже не собираются наделять её «материальными» возможностями. Например, вы скачали в интернете что-либо, заплатив за это. А теперь ответьте мне, можете ли вы это вернуть, если, например, что-либо в качестве вас не устраивает? Обувь, одежду — можете, еду — можете, даже машину в принципе можете попробовать вернуть, а вот песню — вряд ли. В лучшем случае, вы можете вернуть диск, но никак не скачанную информацию.
Попытка искусственной привязки виртуального рынка к реальному приводит к тому, что появляется куча парадоксов. Парадоксов, которые поддерживает истерия по поводу пиратства, и которые ущемляют наши с вами права.
Например, в правовой сфере. Вот купил я поддельный «Ролекс» в нормальном красивом магазине. И в поддельности реального товара всегда был виноват магазин. В случае виртуального товара теперь виноват покупатель, который раньше всегда был потерпевшим. При этом совершенно не учитывается, что на любых данных не написано где они были произведены. И что для возможности оценивания «легальности» товара необходима достаточная квалификация. Которую опять же как-то нужно классифицировать и определять.
Из-за пиратства во многих странах пытаются протащить законы, чтобы можно было делать то, чего раньше делать было категорически нельзя. Например, контролировать информационные потоки человека. Никакой разницы между чтением чужих писем, контролем кто куда что написал или кто где что скачал и прослушкой телефона нет. Только если последнее всегда воспринималось, как дикое нарушение прав человека, то первые сейчас уже кажутся привычными и нестрашными.
Именно к этому подводит нас истерия по поводу пиратства. Я, конечно, не знаю, делается это всё сознательно или просто так получилось. Но всё это очень даже выгодно и очень даже конкретным силам.
При этом я не слышу криков по поводу поддельных «Ролексов» или ещё чего там. Думаю, половина китайской экономики построено на копировании известных брендов. На кого-то наложили штраф за покупку контрафакта? Об этом кто-то сильно орёт и давит что-то там бульдозерами?
Понятно, что поддельный «Роликс» будет плохо работать, и настоящим часам этой марки не нужно так сильно защищать себя от подделок. Но существуют материальные товары, по которым подделки бьют очень сильно. Например, это водка или коньяк. Мало того что люди, покупая подделку, не платят производителю за марку, так ещё и портят своё мнение о продукте. Кого-то посадили за то, что он купил палёную водку?
Если продолжить эту мысль и сравнение со спиртными напитками, то мы придём к очень нестандартным в данной пиратской истерии выводам. А именно, что это прямая обязанность производителя — защищать свою продукцию от нелицензионного копирования. Это если, конечно, относиться к информационным «вещам» с той же позиции, как и к материальным. Производители газа обязаны заключать его в надёжные баллоны, которые не взорвутся и не пустят течь. Иначе, они не могут его продавать. Можно рассмотреть ситуацию, когда учёный создал новый прибор. Если он его не лицензировал и допустил утечку информации, то имеет ли он право, возмущаться по поводу его копирования? Ответ очевиден. Таким образом, получается, что с помощью идеи пиратства компании перекладывают на наши плечи свои заботы. И пытаются с помощью ограничений нашей свободы решить свои проблемы.
Если делать вывод из всего вышесказанного, то получается, что нам пытаются навязать двойные стандарты. В области наших обязанностей мы должны относиться к информационным продуктам, как к материальным, а в области наших прав сразу всё меняется.
Проблемы пиратства нет. Каждый рынок даёт то, что он даёт. Например, раньше фильмы окупались за счёт кинотеатров, не было ни видеомагнитофонов, ни компьютеров. И ничего — жили. Сейчас же почему-то обязательно нужно продавать ДВД, который, конечно же, скопируют и выложат в Интернете. Конечно, таким образом пытаются выжать из рынка больше денег, но почему-то не хотят мириться с последствиями. А потом пытаются ограничить нашу с вами свободу, чтобы выжать ещё больше денег.
Что же делать производителям информационных продуктов? Нужно правильно создавать баллон, который держит газ. Создавать онлайн-сервисы, ведь основную программу в них невозможно скопировать, если не взломать сервер. Сопровождать программу дополнительными возможностями, поддержкой, которую можно получить только в основной компании. Нужно создавать то, за что люди или организации будут платить, а не просто пользоваться. И чётко учитывать правила этого рынка, сознавать, что часть газа всё равно улетучится, что часть людей всё равно не будет платить. Вероятно, даже разработку или создание какого-либо продукта нужно начинать с рассмотрения того, как этот продукт можно будет продавать или распространять.
Конечно, советовать легко. Да и в России все рассуждения о нарушениях наших с вами прав звучат как-то глупо. Во-первых, потому что нарушают и без всяких там пиратов, а во-вторых, как раз пиратские права у нас закреплены в каждом ларьке, официально торгующем контрафактом.
Однако я считаю, что говорить об этом нужно. Хотя бы потому, что пиратство всё больше и больше становится брендом. Очень удобным брендом, за которым какие то «левые» силы пытаются решить свои личные проблемы.
Ваш Михаил Владимирович Филимонов
