Уважаемый Владимир Владимирович!
Каждый человек должен быть уверен, что не подвергнется незаконному уголовному преследованию, а в случае такового будет оправдан.
Но оправдательных приговоров 0,1%. Спасти ситуацию могли бы суды присяжных. Они оправдывают в 25 процентов случаев. То есть в 200 раз чаще. Но дел с участием присяжных за первое полугодие было рассмотрено меньше тысячи, это мизер.
В этом году 160 лет судебной реформе, которой были введены суды присяжных и институт адвокатуры в России. Вышел на экраны замечательный сериал про легендарного юриста Федора Плевако. Плевако говорил: «Человек не может жить без Бога, государство — без закона, закон — без исполнения, сильные — без обязанностей, слабые — без прав, свобода — без ограничения, человек — без души, а суд — без милости». Обеспечить это может именно суд присяжных. Его противники заявляют, что якобы в основу законодательства по уголовному судопроизводству с участием присяжных заседателей были положены зарубежные, «чужеродные» законы. Это не так. В его основе нормы нашего, отечественного закона — Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Но корнями уходят в далекую старину. Участие представителей народа в осуществлении правосудия — наша национальная правовая традиция. Уже в ХI веке, согласно Русской Правде, в судах заседали так называемые судные мужи, их было 12. И этот суд Николай Михайлович Карамзин называл не иначе как «суд присяжных». Древний обычай — суд с участием 12 мужей — получил свое продолжение и развитие в Новгороде (XIV век), где в судах заседали «представители народной совести» «докладчики». Именно им, а не князю принадлежала главная роль в суде. Идея судов присяжных глубоко коренится в нашей жизни и неразрывна с нашим национальным воззрением на правосудие.
Еще противники этого института говорят, что суд присяжных дорого обходится государству. Это тоже не совсем так. В настоящее время оплата за один день участия присяжного заседателя в суде составляет порядка тысячи рублей. Замечу, что день содержания в колонии обходится в 2-3 раза дороже. То есть оправдание невиновных явно окупает суд присяжных. Да и можно ли говорить о деньгах, когда речь о справедливости и милосердии?
Легендарный юрист Анатолий Кони (его статуя стоит на входе в Минюст) заметил: милосердие, побуждавшее присяжных оправдывать подсудимого, является более высоким благом, нежели механическое следование букве закона. «Законодатель знает, что есть случаи, когда мерить мерой закона — значит смеяться над законом и совершать публично акт беззакония».
Суд присяжных сам по себе, видимо, не без недостатков, но до настоящего времени еще не придумали что-то лучше.
Малое применение судов присяжных привело к снижению качества работы следствия и стандартов доказывания. В Тамбове женщина послала оскорбительную смс бывшей жене своего супруга, с которой конфликтовала. Смс прочитала 9-летняя девочка, и женщине вменили педофилию, дали 6 лет лишения свободы, сейчас она в СИЗО, дома остался ее четырехмесячный ребенок. Таких дел – сотни. Они основаны на словах, на оговорах, они сами по себе противоречат здравому смыслу и рушат веру в справедливость.
Ломаются судьбы.
Или еще яркий пример. В феврале этого года житель деревни в Новосибирской области был осужден за то, что якобы убил женщину, а тело сбросил в реку. Так вот, в ноябре этого года женщина нашлась. Живой! Я с ней разговаривала. А мужчина, кстати, по-прежнему сидит за ее «убийство», никто не спешит перед ним извиниться.
Кстати, все эти люди писали явки с повинной, что свидетельствует о давлении на стадии следствия и что признание у нас «царица доказательств». А ведь разве не задача следствия разобраться? И не задача ли суда установить истину по делу?
Я прошу Вас дать поручение расширить состав преступлений, которые подпадают под действия судов присяжных, включив в него дела по статьям 132, 228 УК, по экономическим преступлениям и многие другие, в том числе дела прошлых лет. Сейчас людей сажают за преступления, совершенные 10, 20, 30 лет назад, только на показаниях неких секретных свидетелей или пожизненно осужденных, которым терять нечего, и они на любого могут показать пальцем.
А чтобы люди шли в присяжные, прошу дать поручение увеличить оплату труда присяжных и разработать механизм защиты их решения (сегодня почти все их оправдательные приговоры, даже вынесенные во второй и третий раз по одному делу, оспаривает прокуратура).
Другой вопрос.
Уже говорилось о переполненности СИЗО.
Предлагаю решение, которое опять же уходят корнями в наши традиции. На Руси было принято отдавать подсудимого на поруки. В современном УПК предусмотрено поручительство (статья 103). Но эта статья не работает. Сама много раз поручалась за инвалидов, беременных женщин, многодетных. Часто целые коллективы врачей, педагогов, ученых пишут поручительства за своих коллег, просят оставить их до приговора на свободе, гарантируют, что они не сбегут. Но суды не отдают на поруки. Вероятно, причина в том, что законом прописан ответственность поручителя в случае неисполнения обязательств лишь в виде денежного взыскания в размере до 10 тысяч рублей. Предлагаю ее усилить.
Вообще институт поручительства развивает гражданское общество. Кстати, даже уже признанных виновными на Руси суд мог не сажать в тюрьму, а отдать на поруки. Так, провинившихся крестьян отдавали на поруки жителям деревни, те брали на себя обязательство человека перевоспитать, отучить от пьянства, помочь ему с работой и т.д. Замечательный институт. Предлагаю к нему вернуться.
«Милость» всегда была востребована и в обществе. «Лучше ошибиться в милости, чем в казни», — писал Федор Достоевский.
В прошлом году я просила Вас помиловать женщин, и Вы сделали это к 8 Марта. Прошу Вас снова об этом. Прошу помиловать женщин. Осужденных впервые за ненасильственные преступления, а также имеющих малолетних детей. Женщине по самой ее природе не место за решеткой, и туда ее приводит или случайное стечение обстоятельств, или тяжелая жизненная ситуация. Ни одну из них колония не сделала здоровей и лучше, тем более на фоне отсутствия в абсолютном большинстве учреждений гинекологов, психиатров, терапевтов и прочих врачей.
Ева Меркачёва