Кому не знакомы с детства герои романа Александра Дюма-старшего «Три мушкетёра»? Если кто-то не читал книгу, то наверняка видел хотя бы одну из её многочисленных экранизаций. И роман, и фильмы по нему построены так, что друзья-мушкетёры неизменно предстают благородными рыцарями. Читательские и зрительские симпатии, безусловно, всегда на их стороне. И это мешает посмотреть в корень и оценить истинное значение поступков д’Артаньяна и его приятелей.
Михаил Боярский в роли д’Артаньяна в советском фильме «Д`Артаньян и три мушкетера» (1979)
Как завязывается знакомство храброго гасконца с мушкетёрами? На дуэли, куда д’Артаньян был вызван Атосом, Арамисом и Портосом. Из сюжета книги мы знаем, что дуэли во Франции того времени были запрещены кардиналом Ришельё. Далее, все четверо оказывают сопротивление отряду гвардейцев, попытавшихся их арестовать за нарушение эдикта. Дюма описывает это так, что мушкетёры и д’Артаньян отстояли свою честь, а эдикт о запрещении дуэлей представляет нам как преступное деяние кардинала. Но по форме закона, мушкетёры в данном случае – преступники.
Кстати, одна небольшая деталь. В романе немало анахронизмов. Есть он и в описанной сцене. Действие происходит в 1625 году, а в реальной истории эдикт о запрете дуэлей появился только в 1626 году. Де Тревиль же стал капитаном роты королевских мушкетёров только в 1635 году. Это так, к слову.
С простолюдинами герои Дюма ведут себя по-разбойничьи. Они не платят домохозяевам за квартиру, походя разоряют трактирщиков – как поступил Атос на Амьенской дороге. Д’Артаньян, помимо хронической задолженности господину Бонасье, соблазняет его жену, что было в те времена преступлением против нравственности и сурово наказывалось по закону. Но для Дюма всё это – невинные проявления характера его главных героев, которые по определению являются положительными персонажами. И читатель невольно следует за авторским взглядом.
Эскиз к фильму «Три мушкетёра» Ричарда Лестера (1973)
Особого разбора заслуживает конфликт мушкетёров с миледи – эта основная сюжетная линия романа. Не будем оправдывать миледи – она особа довольно гнусная и совершила немало преступлений. Но ведь и то убийство по предварительному сговору (назовём вещи своими именами), которому подвергли миледи друзья-мушкетёры – тоже уголовное преступление, как бы ни называл Дюма это деяние «казнью», пытаясь подчеркнуть его справедливость.
Начнём с завязки истории про миледи – со страшного рассказа Атоса. Собственно, страшного в нём есть только то, как Атос поступил со своей женой. Он случайно обнаружил, что она скрыла тайну своего прошлого – клеймение за участие в каком-то преступлении – и убил, назвав это убийство правосудием.
«Граф был полным господином в своих владениях», — так резюмирует он д’Артаньяну своё решение повесить свою жену. Это ложь Дюма, происходящая, возможно, от неосведомлённости автора.
Дело в том, что сеньериальный суд во Франции начала XVII века уже не включал право вынесения смертных приговоров. В объединённой Франции это стало исключительной прерогативой королевских судов. Вдобавок феодал мог судить в своих владениях не любых лиц, а только своих крестьян. Атос, в первый раз вынося смертный приговор миледи, дважды нарушил закон. Он не имел права приговаривать никого к смерти – это раз. Два – он не имел права судить свою законную жену.
Пусть миледи скрыла от Атоса своё прошлое, но с момента венчания в церкви она была его законной супругой, следовательно – дворянкой (даже если не была таковой ранее). Она не подлежала суду графа де Ля Фер. Максимум, что мог по закону сделать с ней граф – направить в церковный суд прошение о разводе. Но Атос поступил совершенно по-разбойничьи, наплевав на законы королевства и на церковные каноны.
Вот такие любимые герои наших юношеских лет, если покопаться в их сути.
Ярослав Бутаков
