Самодостаточность. Но какая?

В последнее время из-за волны обострения отношений России с Западом часто можно слышать рассуждения о необходимости построения в нашей стране «самодостаточной» экономики. Мне, однако, кажется, что, говоря о подобной задаче, мы не особо задумываемся над тем, что же намерены построить.

С одной стороны, исторически самодостаточность в России на практике всегда трактовалась как автаркия*. Трактуется она так и сейчас — с акцентом: они нас не любят — обойдёмся без них.

Мы обходились, причём неоднократно, но всякий раз ценой такой самодостаточности оказывалось отставание, преодоление которого оборачивалось огромными сложностями. В допетровскую эпоху Россия была самодостаточной, но оставалась средневековой страной. И только «прорубание окна» на Балтике превратило её в мировую державу. После восстания декабристов мы были самодостаточными целых тридцать лет — пока не проиграли со своим допотопным вооружением и коррумпированной бюрократией первую Крымскую войну.

И даже Советский Союз — самый показательный пример самодостаточности — рухнул, так как не смог в силу целого ряда причин найти в себе источников технологического развития, которые предложил Запад во второй половине ХХ века.

Автаркическая самодостаточность загоняла нас в тупики даже тогда, когда относительно изолированное от остального мира развитие было «технически» возможно. Сегодня же Россия связана с мировой экономикой сильнее, чем когда-либо: наша внешняя торговля составляет 40% ВВП, притом что в конце советской эпохи не превышала 4%. Наши финансы «завязаны» на глобальные банки; информационная сфера в полной мере зависит от стран, где соответствующие технологические новшества были придуманы. Поэтому сейчас закрыться — значит, окуклиться и ждать нового катастрофического кризиса.

С другой стороны, надо понимать, что «разумная» самодостаточность не должна исключать развития. А развитие, как показала практика XVIII–XX веков, идёт там, где допускается и поощряется частная инициатива. Следовательно, если даже и пытаться стать самодостаточными, то на основе развития предпринимательства, пусть и локального. На основе наращивания собственного производства, повышения эффективности, снижения издержек, замещения отечественными товарами импортных. Однако если приглядеться сейчас к тому, кто выступает апологетом самодостаточности, мы увидим только чиновников и депутатов, но никак не предпринимателей. А что производят наши бюрократы, кроме ограничивающих всё и вся законов? Увы, ничего. Я убеждён, что сегодня разговоры о самодостаточности — точно так же, как в годы правления Николая I, — ведутся прежде всего для ограничения прав граждан и укрепления всевластия «вертикали». Никто, кроме неё, в большей мере не выиграет в России от её обособления от мира.

Но если обратиться к истории, можно увидеть совершенно иную картину. Что значит быть самодостаточным? Я не думаю, что это равно отсутствию отношений с внешним миром. На мой взгляд, быть самодостаточным — значит давать миру больше, чем получать от него. А какие государства были в XIX и XX веках наиболее самодостаточными в таком смысле слова? В позапрошлом веке таковой была Британия, снабжавшая мир промышленными товарами, до 1960-х годов таковыми были США. Обе страны являлись цитаделями либерализма и свободного предпринимательства. Но у нас никто всерьёз не озабочен развитием предпринимательства — значит, никакой самодостаточности нам не видать. При таких подходах мы обречены экспортировать нефть и газ и покупать за границей всё необходимое гражданам и инвесторам.

Можно ли говорить, что в современном мире формируются новые лидеры по части «самодостаточности»? Да, можно. И главный из них — Китай, на пятки ему наступают Бразилия и Индия. На мой взгляд, именно Китай показывает пример того, как формируется «самодостаточная» экономика XXI века. Рецепт прост. Нужно не философствовать на абстрактные темы, а массово заимствовать технологии, коммерциализировать их, развивать и использовать для наращивания собственного производства готовых промышленных товаров, замещая импортные поставки.

Надо не приватизировать государственные предприятия, а потом десятилетиями перепродавать их от одного олигарха другому, а оставлять их в собственности государства, но не препятствовать появлению у них конкурентов с новыми технологиями и более привлекательными условиями труда. Нужно максимально использовать потенциал предпринимательской инициативы, а не обдирать бизнесменов до нитки, перераспределяя бюджетные миллиарды в пользу чиновников, военных и полицейских.

Нужно поощрять экспорт, делая свою экономику необходимой для мира в такой степени, чтобы любые санкции угрожали не столько тебе, сколько тем, кто их вводит. Нужно меньше красть, жёстче бороться с коррупцией и менять высшее руководство каждые восемь или десять лет, поставив жирный крест на мечтах о пожизненной монархии. Наконец, надо привить народу понимание, что страна должна смотреть в будущее, а не с утра до ночи вздыхать о прошлом, нередко изображая его совсем не в той полноте, как это надо, — со всеми победами и поражениями.

Самодостаточность — не синоним закрытости. Импортозамещение — не аналог государственного капитализма. Если сумеем это понять, то у нас останется шанс на развитие. Если нет, пополним не такой уж длинный список стран типа Северной Кореи и Кубы, единственным предназначением которых является показывать другим, как не следует жить.

Иноземцев Владислав