В середине августа председатель совета директоров компании Google Эрик Шмидт в своем интервью Wall Street Journal высказал интересную мысль о том, какие последствия будет иметь бездумное размещение пользователей социальных сетей информации о себе, любимом. «Возможно, вскоре настанет день, когда молодым людям по достижении совершеннолетия будут предлагать сменить имя, чтобы они могли „расстаться“ со своим интернет-прошлым, — заявил Шмидт. — Я не уверен, что общество отдает себе отчет в том, какие последствия может иметь тот факт, что информация о множестве людей более чем доступна и при этом поступает в Интернет от них самих».
В 2009 году сайт CareerBuilder провел опрос, согласно которому выяснились пугающие подробности: порядка 45% работодателей используют социальные сети для сбора информации о кандидатах, причем на основании найденной информации отсеивается 35% соискателей, и причины могут быть совершенно различными: «забраковать» могут «и за фотки неподходящего содержания, и за расистские комментарии, и за хамские отзывы о предыдущих работодателях», пишет «Вебпланета».
О проведении аналогичного опроса в ноябре прошлого года во Франции, причем по инициативе правительства (государственного секретаря по развитию цифровой экономики Натали Костюшко-Моризе), рассказывала в свое время La Tribune. Характерно, что результаты были точно такие же: 35% вербовщиков из разных стран мира отказали кандидатам в трудоустройстве по причине размещения в Интернете каких-либо разговоров или фотографий.
Дмитрий ВЕРНЕР, создатель и редактор одного из самых посещаемых сайтов Рунета anekdot.ru, рассказывает: «Ко мне регулярно приходят такие запросы: „В 1998 году был студентом, послал вам на сайт непристойный стишок, по глупости подписался своим именем. Сейчас я сотрудник уважаемой фирмы в Москве, а поиск моего имени в Гугле-Яндексе на первой же странице показывает этот стишок. Пожалуйста, уберите!!!“. Стишок не убираю, а имя прячу, конечно. Циники предлагают мне сделать эту услугу платной».
На прошлой неделе появилось сообщение о том, что, озаботившись подобной проблемой, Министерство внутренних дел Германии уже подготовило законопроект «о защите личной информации», который запретит работодателям без веских причин следить за интернет-активностью своих подчиненных, а также учитывать информацию из Интернета при поиске новых работников, за исключением информации агентств по найму персонала.
Наивные европейцы с их верой в абсолютную силу закона... Инициатива несколько напоминает законы о запрете прослушивать телефоны граждан без санкции суда: ну и что, что потом это нельзя будет в суде использовать как доказательство! Так и работодатель, узнав, что пару лет назад кандидат был замечен в тусовке защитников свободного распространения наркотиков или сочувствует исламским террористам, найдет тысячу и одну причину для формального отказа, даже не упоминая никаких социальных сетей. Зачем ему потенциальные возмутители спокойствия в составе сплоченного коллектива?
Но вернемся к Эрику Шмидту, который в своем интервью добавляет: «Даже не буду упоминать о вариантах, когда такие сведения могут использовать злоумышленники, в том числе и террористы». На самом деле для работодателей вопрос стоит весьма остро: если кандидат, к примеру, ведет беспорядочный образ жизни, то он легко может стать мишенью для шантажистов.
Юрий СИДОНОВ, сетевой журналист, считает, что «использование качества выполнения прямых обязанностей как критерия, отлично смотрится в теории, однако на практике, если вы будете дожидаться реальных последствий для бизнеса от сотрудника, ведущего рискованный образ жизни, вы будете на шаг опаздывать. Потому что ваш прекрасно работающий сотрудник, систематически употребляющий наркотики или постоянно ходящий от жены налево, может „внезапно“ оказаться на крючке у шантажистов, которые заставят его подписаться на невыгодную сделку, выдать какую-нибудь служебную информацию и т.д. Что нанесет вам весьма конкретный материальный ущерб, причин которого вы не сможете установить долгое время». Так что защита личной жизни — это здорово, но приготовьтесь к тому, что работодатель все равно будет стремиться узнать про вас как можно больше, запрещено это законом или нет.
Создается впечатление, что своей «засвеченностью» в Интернете не озабочены даже преступники, разыскиваемые Интерполом. Российский бизнес-разведчик Роман Р. за 4 часа с помощью «Одноклассников» нашел 8 человек (включая «особо опасных»), числящихся в международном розыске. Сам он рассказывает: «На „Одноклассниках“ у них очень хорошего качества фотографии, в отличие от тех, что представлены на сайтах Интерпола и других правоохранительных органов. Они открыто афишируют своих друзей, постоянно выходят на сайт. Я даже сделал скриншоты, из которых видно, что они, например, либо в данный момент сидят на „Одноклассниках“, либо были там накануне. То есть найти этих людей не составит труда».
В Интерполе, по словам Р., впрочем, не очень заинтересовались этой информацией («тон сотрудников был такой, что отвяжитесь от нас, нам это не интересно»).
Самое интересное, что вопрос о том, насколько Интернет делает жизнь людей прозрачной, выходит далеко за рамки бездумной активности молодежи в социальных сетях. Для того чтобы «засветиться», совершенно не нужно предпринимать для этого какие-то усилия самому.
Вот пример. Совершенно случайно я наткнулся в Интернете на имя своего родственника, про которого точно знаю, что он пользуется Всемирной сетью лишь в качестве справочника, и даже имеет привычку удалять электронные письма сразу после прочтения. Тем не менее про него можно узнать довольно много: что он директор некоего ООО (все координаты приводятся), что занимается строительством (где и каким именно), а в одном месте я даже наткнулся на его полные паспортные данные, включая прописку (разглашение этой информации теперь запрещено законом).
Последний случай очень показателен: в оригинале страницы (там перечислены учредители некоего товарищества) большинство данных замещено крестиками, чтобы соблюсти требования закона «О персональных данных». Но сам Яндекс в результатах поиска приводит эти данные в расшифрованном виде! Объясняется такой казус просто: нажимаете в меню обозревателя на пункт «Исходный код страницы» и получаете все «забитые» крестиками символы — разобраться там сможет даже совсем необразованный в этом плане человек. Это, безусловно, ошибка дизайнеров сайта, и вряд ли преднамеренная: просто поленились сделать как следует, но гипотетическому рэкетиру сколько радости доставили!
Разрешима ли эта проблема? Взывать к самим пользователям, очевидно, бессмысленно: молодые еще не очень понимают последствия, да и не все от них самих, как мы видели, зависит. А если принимать какие-то законы по ограничению оборота сведений о гражданах (например, установить предельный срок их хранения, в том числе и в социальных сетях), то для начала эти законы должны быть очень тщательно проработаны. А не так, как российский закон № 152-ФЗ «О персональных данных», по количеству дыр больше похожий на дуршлаг. Уже в ст. 1 авторы путаются в терминологии: следует ли понимать под обработкой «с использованием средств автоматизации» набор текста на печатной машинке или использование электронной записной книжки вместо бумажной? Одно простое перечисление подобных несуразностей может занять всю статью, поэтому приведем только один простой пример: ст. 8 разом поставила вне закона все адресно-телефонные справочники по частным лицам, потому что включать туда информацию теперь можно лишь «с письменного согласия субъекта персональных данных».
Поэтому найдите себя в грандиозной базе сервиса 09service.com (включающего большинство городов России и ближнего зарубежья) и подайте в суд на владельца ресурса ООО «Медиа Трейд». Лицензия № 938131 от 01.10.2009 его не спасет: согласно ч. 2 ст. 17 закона № 152-ФЗ и ст. 15 ГК вы можете требовать как минимум компенсации морального вреда за такое нарушение (если не было никаких других последствий). Посутяжничав таким образом с десятком-другим подобных ресурсов и «бумажных» издательств, вполне можно обеспечить себя материально.
Алекс ТЮРК президент французской Национальной комиссии по информатике и гражданским свободам, полагает, что никакие законы не помогут, если они не будут приняты на международном уровне. А правильное решение не может быть принято без участия США (Тюрк, видимо, имеет в виду, что именно в США расположены владельцы социальных сетей, занимающих первые три строчки мирового рейтинга по числу участников: Facebook, MySpace и Twitter). Но в США, по словам Тюрка, отношение к вопросу совсем иное: «Для американцев персональные данные — это коммерческие данные, которые имеют рыночное значение. Для европейцев же — это атрибуты личности».
Единственное возможное положительное последствие всех этих неприятностей — надежда на то, что люди станут честнее и будут чаще говорить о себе правду. Но скорее оправдается нередко появляющееся предсказание, что социальные сети в недалеком будущем — когда подрастут самые активные их сегодняшние пользователи — в существующем виде просто исчезнут. В мире активность пользователей соцсетей сейчас находится на пике, и в развитых странах уже начинает снижаться. Что, впрочем, как мы видели, совсем не решает проблему полностью.
Юрий Ревич
