У жизни точно есть чувство юмора. Стоило мне заикнуться о толерантности к чужим жизненным позициям, как началось. Ключевым словом стало «консерватизм».
Был достаточно скучный день, и, когда симпатичный парень в Тиндере предложил мне встречу (благо в общественном месте), я задумалась (что само по себе уже означало скорее да, чем нет). Наше общение было недолгим и личных тем не касалось, так что, избавившись от каких-либо ожиданий, я пошла на встречу, предварительно захватив ноутбук (если он окажется идиотом, смогу сослаться на срочные дела и поработать).
Он оказался симпатичным и удивительно интересным в общении. Три часа прогулок по городу пролетели как минута. Мы говорили о предубеждениях и месте женщины в обществе. Француз по происхождению, он живет в Украине семь лет и помимо местного языка с соблазнительным акцентом успел многое узнать. Он много путешествует и очень умен. С ним хорошо, легко и спокойно.
Речь зашла о браке — благо в этот день ожиданий от встречи у меня не было никаких. Он сказал, что женат, и жена знает о Тиндере, сама пользуется, а свидания с другими — гуд.
Нормальная, благопристойная особь женского пола бежала бы, досадуя, что снова встретила очередного «не того». Но я выпадаю из общих стандартов и даже обрадовалась, что эта встреча точно не станет занудной.
Пропустить мимо ушей такое я не могла. Последующие два часа мы говорили «о консерватизме». Мне нравились его манера и стиль, умение аргументировать, а не нападать. Это была прекрасная единичная встреча, которая никогда не повторится, но оставила радостный след в душе. Я легко попрощалась и была рада новой «точке» на карте моего существования.
Но не перестала думать о формате «свободных отношений» и нашла множество нестыковок. Под нажимом моих размышлений аргументация молодого и красивого дала брешь. Статистически почти все пары разводятся из-за измен — был его основной довод. Выходит, что, выбрав для себя модель открытых к сексу с другими отношений, они обезопасили себя. Но, что интересно, измена становится проблемой или же сами проблемы и дискоммуникация партнеров провоцируют измену?
Наш спор вращался вокруг алгоритма, в котором (по его мнению) в точке «спать с другими» ты выбираешь «да» (и спать открыто) и приходишь в точку «не развода» (жили долго и счастливо, наполняя души и тела любовью). Я же говорила о том, что выйдя из точки «спать с кем-то или не спать» ты попадаешь в новую точку, там вариативность ситуаций (по моему мнению) идет дальше и упирается во все новые и новые выборы.
Приведу пример. «Спать с другими» для этой пары не такая уже и свобода. Это скорее философия с жесткой системой правил (не видеться ни с кем дважды, не спать с друзьями и близкими и т. д.). То есть в точке «встретиться всего раз» ты тоже должен сделать выбор. Выходит, что вторая встреча может разрушить брак так же, как у других первая.
Еще одна нестыковка в том, что такие свидания и случайный секс вроде как «случаются», а не являются результатом жгучего стремления партнера прыгнуть в чужие объятия. Но зачем тогда приглашать людей на свидания и инициировать общение?
Также не ясен мне момент, когда свободные отношения могут наскучить кому-то из пары или наоборот, затянуть другого еще дальше.
У меня в голове возникла картинка зависшего между внешним миром и жизнью «в паре» человеком. Ощущение, что ты ни там, ни здесь.
В свое время я тоже хотела раздвинуть рамки в отношениях — они были другими и касались моего места на кухне и работы. Мне не дали такой возможности, и это была точка «НЕТ». Она стала концом. Означает ли это, что в алгоритме правильных и неправильных решений и вовсе нет таковых?
Я не буду делать никаких выводов. Ведь очень удобно обсуждать недочеты чужой позиции, когда твоя стандартна, но явно не работает. Оставлю все так, как есть. Но в моей голове зависли несколько вопросов.
Раздвигая рамки дозволенного, не приходим ли мы к новой точке наших внутренних и внешних ограничений? И как далеко можно зайти в принятии свободолюбивых решений? Где начинается обычное самооправдание, разврат и отсутствие эмпатии к боли других? Где эго из свободного превращается в гипертрофированное?
А еще показывает ли статистика браков, разводов и измен, что наши шансы всегда сводятся к банальному выбору «да или нет» вне зависимости от собственных убеждений и жизненных философий?
Инана
