Кто у нас в стране самый интеллигентный человек? Ну конечно, Путин. А кто следующий по интеллигентности? Ну конечно, Медведев. Такая вот шкала выстроена участниками всероссийского опроса. Фонд «Общественное мнение» попросил их вспомнить фамилии каких-нибудь «известных в России» лиц, которых они (участники) «могли бы назвать интеллигентными людьми».
Вы спросите: а где же Н. С. Михалков? Не беспокойтесь. Он на своем законном месте. После действующего президента (фамилию которого назвали 26% опрошенных) и президента будущего (6%) естественную третью позицию (3%) в рейтинге главных наших интеллигентов занимает тот, кто лучше всех воспел интеллигента № 1 и, надо надеяться, не ударит лицом в грязь и перед интеллигентом № 2.
Четвертый интеллигентный наш человек — это С. Б. Иванов, которого вспомнили те же примерно 3% опрошенных. Быть бы ему вторым, если бы не сами знаете что. Но не сбылось.
Вот такая у нас образовалась большая интеллигентная четверка.
И лишь пятую, шестую и седьмую ступеньки заняли в порядке убывания: Сахаров, Солженицын и Лихачев (по
А почти половине опрошенных россиян (43%) и вовсе неизвестны фамилии «известных в России интеллигентных людей».
Если всерьез принимать этот рейтинг, то интеллигенция, по народным понятиям, это:
Но будем справедливы. В ответах на другие «интеллигентские» вопросы ФОМа маразма гораздо меньше, чем в этом самом «рейтинге фамилий». А «рейтинг» указывает скорее на тот очевидный факт, что народный интерес к интеллигенции нынче невелик. Невелик он и к ее корифеям. Вот и называют в качестве таковых буквально всех, о ком простому человеку регулярно напоминают в официальном порядке.
Наша интеллигенция знала свой золотой век (эпоху заката царизма), знала и серебряный (эпоху заката советской власти) — времена перестроечных публицистов, ораторов на митингах и обличителей на депутатских съездах.
Сегодня это забыто или почти забыто. Вот что ответили на вопрос: «Как вы понимаете слово „интеллигенция“?»
Больше половины опрошенных считают, что это «образованные люди», или «умные люди», или хотя бы «люди, занятые умственным трудом». То есть профессионалы, специалисты. И кстати, лишь считанные проценты полагают, что интеллигенты — это начальствующие лица, или деятели шоу-бизнеса, или просто богачи — в явном, но понятном противоречии с «рейтингом фамилий», составленным со слов того же самого корпуса респондентов.
Сверх того, четверть опрошенных полагает, что интеллигенты это «вежливые, воспитанные люди». И еще почти столько же — что это «культурные люди».
Суммируем. Признаки интеллигента: имеет высшее образование, не ругается матом, бывает замечен на концертах симфонической музыки. Все прочее на заднем плане, включая и общественную миссию.
По крайней мере, в данном опросе только 2% участников приписали типичному интеллигенту «общественную активность» (диапазон высказываний: от «участник политической жизни» и до «чаще всего патриот, человек с русской душой»). И аж 1% опрошенных обнаружил в интеллигентах независимый склад ума («имеющие свою точку зрения»).
Выходит, что в сегодняшнем народном сознании интеллигент в качестве общественной фигуры, пусть даже и осуждаемой, вроде и не присутствует.
Явно заинтригованный этим обстоятельством ФОМ задал специальный вопрос: «Отличается ли интеллигенция от других групп особым чувством ответственности за судьбу страны?» «Отличается» — сказали 44%, «не отличается» — сказали 34%, «не знаем» — сообщили 22%.
Едва ли в этих ответах содержится сколько-нибудь серьезное признание за интеллигенцией некоей общественной миссии. Допускаю, что вопрос по поводу «особого чувства ответственности за судьбу страны», заданный относительно, скажем, «сантехников», или «инспекторов ГАИ», или «кассиров сетевых супермаркетов», действительно принес бы перевес по очкам «интеллигентам». Но уж сильно сомневаюсь, что «интеллигенты» переиграли бы на этом поле, например, «шахтеров», или «наших женщин», или, тем более, «пограничников».
Из этого можно было бы заключить, что привычной интеллигенции у нас уже нет и больше не появится, а есть или появляется класс профессионалов, с головой ушедших в квалифицированную свою деятельность, культурно проводящих досуг и не думающих об отвлеченном.
Но не будем ставить точку.
Ведь респондентам задавались и другие вопросы. Сравним ответы на них среднего россиянина и среднего москвича. Из крупных центров Москва — самый интеллигентский. Здесь выше всего доля интеллигенции в любом ее понимании: и высокообразованных специалистов, и начальников всевозможных сортов, и общественно активных персон во всем многообразии этой активности.
Вопрос: «Увеличилось ли влияние интеллигенции по сравнению с советскими временами?» Ответы: «увеличилось» — 16% (россияне) и 11% (москвичи); «уменьшилось» — 42% (россияне) и 65% (москвичи).
Интересно получается. В стране бум. Спрос на услуги специалистов (и их реальный доход) растет. А «влияние» — уменьшается. Особенно по мнению процветающих москвичей. Не нравится быть только специалистами? Хочется
Вопрос о том же, но немного
Московская оценка — это в большой мере самооценка самой же интеллигенции. Притом самой продвинутой и обеспеченной ее части. Той, которая по причине своей столичной дислокации имеет больше доступа к процветанию и больше возможностей «положительно влиять», чем остальные отряды интеллигентов. И как раз тут — самые скептические отзывы и самое очевидное недовольство собственной ролью.
Вот такой у нас исторический миг. «Властителям дум» сейчас и народ, и начальство предлагают не беспокоиться. А они уже беспокоятся. Не находя еще для себя ни слов, ни героев.
