C 2013 года новая модель оплаты услуг ЖКХ заработает в нескольких экспериментальных регионах России — в том числе в Ульяновской, Воронежской, Курской областях, Алтайском и Приморском крае — всего таких субъектов 15.
Суть идеи — система двойных тарифов. Вводится средний норматив потребления — оплачивать его будут по сниженному, по сравнению с действующими, тарифу. Сокращение бюджетных доходов от ЖКХ государство планирует компенсировать за счет «неэкономных» — тех, кто будет потреблять сверх нормы. Условно если в качестве нормы считать 100 кВт часов на человека в месяц, то те, кто потребляет, допустим, 90, будут оплачивать их по одному тарифу. А для тех, кто потребляет больше 100, цена за киловатт будет выше приблизительно на 70 процентов. Пока что речь идет только об электроэнергии и воде — но если сработает, на аналогичную схему попытаются перевести газ и отопление.
Нововведение уже вызвало массу споров и нареканий со стороны экспертов. Сама по себе идея хороша и кажется логичной: те, кто больше тратит, должны платить больше. Но как именно высчитать, например, средний норматив?
Дмитрий Медведев, поддержавший инициативу о введении двойных тарифов на заседании кабмина 31 августа, пообещал, что «будут учитываться все составляющие»: географическое положение, климатические условия, а также другие параметры — «имеется в виду, например, городское и сельское население, количество жильцов».
На практике параметров куда больше, а есть и подпункты… Если взять, к примеру, Москву, очевидно, что дома существенно разнятся по своему состоянию и, как следствие, по количеству потребляемой энергии.
— Представим себе старый дом, который давно не ремонтировали, — предлагает генеральный директор ЗАО «Мосотделстрой-5» и экс-депутат Госдумы Владимир Васильев. — На первом этаже, где сильно продувает, тоже живут люди. Они вынуждены пользоваться дополнительными электрообогревателями, просто чтобы выжить. И за это они платят больше.
Такая ситуация многим кажется не вполне справедливой. Получается, что люди с большим достатком, живущие в новостройках, где всё отлажено и нет проблем со светом, водой и теплом, — тратят меньше на коммунальные услуги, хотя часто оплачивают квитанции ЖКХ машинально, не сильно задумываясь об указанной там сумме. А вот те, кому и так приходится считать каждую копейку, — платят больше просто потому, что условия проживания не позволяют им экономить электроэнергию. Как восстановить социальную справедливость?
— Вот есть некая Марья Ивановна, — теоретизирует Васильев. — Она живет в старом доме, вынуждена, как и все ее соседи, пользоваться обогревателями. Но ее сын — банкир, зарабатывает много. Должна ли она платить больше только потому, что может себе это позволить? И вообще, насколько это правильно — считать в чужом кармане?
Согласно планам чиновников, система двойных тарифов в области электроэнергии должна быть запущена по всей стране с 2014 года, в области водоснабжения — с 2015-го. Владимир Васильев сомневается, что в столь короткие сроки можно сделать ее эффективной. Подход, по его мнению, должен быть комплексным: вначале нужно привести в порядок все дома. Правда, на это уйдет явно не один год и даже, скорее всего, не один десяток лет.
— Я думаю, что чиновники так глубоко не смотрят, — говорит Васильев. — Есть указ, его надо выполнить. А потом начнется море жалоб — тогда уже будут искать какие-то другие пути.
Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК, опасается другого: что при выведении среднего норматива потребления считать будут по нижней планке. Уложиться в такой норматив будет очень сложно.
— Вопрос в том, делается ли всё это ради благих целей, — сомневается Николаев — Что если задача — просто собрать побольше денег в казну в виде тарифов? Уже существуют оценки, согласно которым государство соберет на этой реформе на 30 процентов больше средств. В чем тогда ее смысл для граждан?
И все же большинство экспертов сходятся в одном: двойные тарифы — к лучшему. Во-первых, такая система научит людей считать потраченную воду и выключать свет, выходя из дома. Во-вторых, в идеале она действительно позволит людям платить меньше. В конце концов, работает же эта система в большинстве европейских стран. А вот дальше оценки разнятся. Не все европейское у нас прижимается, далеко не все.
