Давайте сегодня порассуждаем о демагогии.
На эту тему есть научные исследования, которые нетрудно найти в Интернете, просто набрав в окне любой поисковой системы слово «демагогия».
Одна из статей, обнаруженных мной таким образом, называется «Демагогия: опыт классификации». Написана Б. Каценеленбаумом, доктором физико-математических наук (интересно, что написать на тему демагогии взялся не филолог, не психолог, не политолог, а математик), и опубликована была первый раз в журнале «Наука и жизни» ещё в 1989 году:
«Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи — тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя».
Итак, Дмитрий Андреевич создал на нашем форуме тему «Демагогия в споре»:
Увы, далеко не в каждом споре люди занимаются поиском истины. Порой человек любой ценой добивается победы, не скупясь на демагогию. Думаю, многие из форумчан нередко сталкиваются с такими людьми. У меня возник вопрос: какие распространённые приёмы демагогии Вам известны? Возможно, Вы сталкивались со статьями на подобную тематику?
Ведь, согласно тезису «знай врага своего», любому человеку, желающему извлечь пользу из дискуссии, не помешает уметь распознавать хитрые приёмы демагогов и бороться с ними, или вовремя выйти из непродуктивного спора.
Первым откликнувшимся на предложение Дмитрия Андреевича оказался Максим Андреевич Ш.:
Не вполне ясно, о чём Вы. Демагогия — это и есть риторический приём, когда вместо истинных аргументов используют заведомо ложные: сокрытие истинного положение вещей, логически неверно построенные высказывания и т.п.
Точнее, конечно, целый комплекс риторических приёмов. Так, автор упомянутой выше заметки говорит о четырёх основных типах демагогии и приводит примеры. Если есть желание, прочтите эту небольшую работу — «Демагогия: опыт классификации», которую найдёте в Интернете без труда, как сделал Ваш покорный слуга.
А я процитирую здесь её финальную фразу — и финальный же пример:
«Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа „Меня травят“, „Меня оскорбляют“, оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии)».
Вот так. Обвинение в демагогии может быть само по себе…
Сергей Викторович считает:
С одной стороны, знать эти приемы неплохо, но, с другой стороны, нельзя позволять именно демагогам изменять чей бы то ни было образ мыслей, Ваш в том числе.
Да, на этот счёт есть мудрый афоризм: «Всякого слушай, но никому не поддавайся».
Кстати, в переводе с древнегреческого «демагог» — это вождь народа.
Конечно, сразу возникает параллель с «вождями народа» из недавней нашей, да и не только нашей, истории. Были эти «вожди» демагогами? Естественно.
Об этом напомнила Тина Госс:
Демагогия нужна для сокрытия истинного положения вещей, и люди доверяют демагогам больше, чем говорящим правду. Например, длинные и пафосные патриотические речи Фиделя Кастро очень долго вдохновляли кубинцев и они верили в своё скорое светлое будущее. Появление Фиделя в своей неизменной военной форме говорило о его единстве с народом, и никому не хотелось верить ни в какую иную правду. Правда была только правда Фиделя. Тяжёлую жизнь он объяснял исключительно американской блокадой.
Например, кубинцам выдавался кусок мыла на семью на три месяца, когда в порту Сьенфуэгоса стоял русский теплоход, нагруженный под завязку и мылом и бог знает чем. Часть товара выгружалась кубинцам и распределялась по талонам, часть продавали за копейки советским специалистам, строившим 15 лет атомную станцию, а остальное продавалось
кем-то игде-то …И если бы это мыло и всю остальную советскую помощь просто отдали в продажу, то тогда бы не было страха перед «американской угрозой». А страх был нужен. И демагогия, и пропаганда были нужны.
Демагогия и политика… Да, эти понятия идут рука об руку во все времена. Тоталитарное государство только и может держаться на демагогии да насилии. Не берусь давать оценку личности Фиделя Кастро — история, как говорится, рассудит. Но что из всех видов демагогии самой изощрённой, лицемерной, проработанной, профессиональной является именно коммунистическая, —
Советские газеты доперестроечной поры — просто кладезь демагогии, «чистейшей прелести чистейший образец». Стало ли с тех пор меньше демагогии в средствах массовой информации или просто она видоизменилась? Риторический вопрос я задаю…
Серый Александрович даёт свою версию, откуда берутся демагоги:
Каждый человек всегда хочет казаться умнее, образованнее остальных. Но не всегда желания соответствуют истинному положению дел. Так вот как раз демагогия происходит
из-за желания казаться лучше, умнее…Элементарный пример: человек отстаивает свою точку зрения, упорно, упрямо. И чувствуя, что аргументы оппонента сильнее начинает обращаться к классикам, видным политическим деятелям, ученым. И заявляет: «знаешь, еще Вернадский, к примеру, утверждал», и вставляют собственное высказывание.
…Чувствую, начинают обращаться к ученым, сразу задаю вопрос, а чем он занимался, каковы его основные достижения, и, представляете, многие не могут ответить на вопрос.
«Знаешь, еще Блез Паскаль говорил…»
Тут же спрашиваю: а Блез Паскаль — это кто такой? И человек теряется.
Судя по всему, пассаж про Блеза Паскаля был уважаемому Серому Александровичу навеян книгой «Учимся говорить публично»:
…И даже если девяносто процентов слушателей впервые слышат это имя от вас, поверьте, они промолчат, ибо всем хочется считать себя образованным и умным человеком, а многим
почему-то (Какой странный пассаж —почему-то !) неудобно признаваться в собственной необразованности и неловко спросить, а кто такой, собственно, этот Блез Паскаль и чем он знаменит?
А вот Серый Александрович не промолчит — и ведь он действительно способен таким образом осадить «нахватавшегося верхушек» демагога. Который, возможно, просто слишком буквально воспринял те строчки «Учимся говорить публично», в которых автор советует употреблять цитаты, ибо:
В этом случае вы застрахованы от неудачи. Умную мысль, которую цитирует выступающий, обычно слушатели воспринимают с интересом, а сам оратор тут же приподнимается в их глазах — смотрите какие хорошие и умные слова он произносит, не свои, правда, цитирует, но ведь верные слова подобрал и произносит их, не заглядывая в бумажку. Значит, человек образованный.
Лев Толстой называл подобное «притворством знания». Итак, не хотите «подставиться» под удар публики — знайте хотя общую информацию об авторе той или иной цитаты, которую используете в разговоре или публичном выступлении. Замечательно, что Серый Александрович об этом напомнил.
Тина Госс снова подключилась к дискуссии:
Не каждый человек хочет казаться умнее. Есть люди, которым просто выпала интересная судьба, довелось встретить интересных уважаемых людей и поездить по свету.. Такой человек всегда будет интересным собеседником в своём кругу, а те, кто такой жизни никогда не представлял, могут счесть его за хвастуна и демагога.
Демагогия «кухонного масштаба» особого вреда не приносит, потому что носит характер хвастовства типа «рыбацких историй». Когда демагогия выходит на уровень правительства, это уже серьёзно. Иногда даже трудно определить, демагогия это или пропагандистский заведомый обман народа.
Что ж, тут не поспоришь. Вспоминается барон Мюнхгаузен — его прототип просто однажды посетил Россию, а вернувшись к себе на родину, правдиво о ней рассказал. Ему не поверили — и с тех пор имя стало нарицательным. Бывает и такое.
Александр Владимирович считает:
В некотором смысле эта тема и есть демагогия. Не сочтите за дерзость, с уважением и т.п.
И такое мнение может быть. Вообще, рассуждать о тех или иных проблемах в Интернете, зная, что их решение никак от тебя не зависит, — не значит ли заниматься демагогией? Конечно же, значит. С другой стороны, а действительно ли не зависит? Действительно ли «маленьким людям» не стоит обсуждать ничего серьёзного?
«Начни с себя» — это ведь правильный лозунг. Изменение мира можно и нужно начинать именно с себя.
Тина Госс продолжила обсуждение:
Пока нас в разговоре участвовало только трое. Лично я сказала о факте, который действительно имел место (я имею в виду выступления Фиделя). Я там жила и работала. Поэтому мне известен предмет разговора.
А если вы, не зная фактов, опровергаете достоверную информацию, то это и есть демагогия.
Конечно, проверить ни вашу, ни мою информацию не представляется возможным, но если бы вы присутствовали в порту Сьенфуэгоса и отвечали бы за то, чтобы контейнеры стояли неразгруженными и товары не доставались бы простым кубинцам, то вы бы по другому сейчас говорили. Вы бы сразу поняли, о чём речь. Ведь не о порту Гаваны шла речь, где как-никак неразгруженное судно вызвало бы вопросы… А Сьенфуэгос — порт закрытый и вдали от посторонних глаз.
И кроме побывавших там, никто почти не знает, что там происходит.
А что касается Фиделя, то я слышала его лично несколько раз, и у меня так и остался вопрос, на который я не могу дать ответа… Он действительно верил в то, что говорил? Слушая его, я была уверена, что он верил. Он покорял своей страстью и умением повести за собой массы. С годами кубинцы стали верить всё меньше и меньше…
Да, в плане льгот и привилегий для партноменклатуры кубинским коммунистам было у кого учиться. Но… Трудно судить, стали ли с годами кубинцы верить Фиделю Кастро меньше или больше. Он у власти и, судя по всему, не будет смещён народным бунтом, и не уверен, что дело здесь исключительно в умелой демагогии правителей «Острова Свободы». Время показало, что противникам современного кубинского режима нет смысла надеяться на всенародное восстание против «тоталитарной коммунистической диктатуры». Политические эмигранты с нетерпением ждут смерти Фиделя Кастро, осознавая, что это единственная реальная возможность перемен. Но это вопрос отдельный.
Сергей Викторович считает:
Демагогией может быть и неправильная передача информации, то есть дезинформация, и то, и другое имеет целью ввести в заблуждение человека. Точность информации и филигранность формулировок имеет огромное значение, когда важно
кого-то не обидеть. Самые безобидные вещи можно исказить случайно или неслучайно. К примеру, передаешь привет и благодарность от девушки за найденный диск или песню тем, кто постарался в этом деле или любой другой бытовой случай может иметь большие последствия, если добавить что-нибудь от себя. Если уж и затрагиватькакие-то важные вещи, то следует, видимо, продумать действия, чтобы не вышло что-либо прямо противоположное желаемому, добавляющее жару, нарушающее согласие, скажем, между двумя людьми, неправильно информирующее о том, что человек высказывалкакую-то позицию и пр.Конечно, впоследствии можно восстановить истину, но фактор времени также играет огромную роль не только для людей организованных, но и для тех, кто просто не хочет заниматься каким-либо делом и по прошествии определенного срока больше к нему не обращается.
С другой стороны, можно также не дать человеку высказаться, чиня всякие препятствия до определенного срока, после которого уже это неважно, к примеру,
какая-то организация заканчивает свою работу в это время и т.д. Не знаю, можно ли подобные действия назвать нарушением свободы слова, возможно, формально и нельзя.Есть ещё дискредитация и, в
общем-то , есть много приемов, неприятных, болезненных, вредных для человека, которые не описаны вкакой-то литературе, но, тем не менее, используются. Что касается воздействия на большие группы людей, то это уже не является искусством, хоть и в негативном смысле, а есть технологией, и прямо так и называется.
Не показался ли вам этот текст немного путаным, сложным для восприятия? Не теряется ли смысл того, что уважаемый Сергей Викторович хотел высказать?
Андрей Николаевич считает:
Лично я не люблю обширную игру слов, когда оба обсуждающих бурно выражают свои эмоции. По мне, чтобы говорили дело, — ясно и по существу. Демагогией занимаются, как мне кажется, дилетанты.
Да нет, это, конечно, не дилетантизм. Человек, занимающийся демагогией, всегда знает, каких целей добивается.
Дмитрий Михайлович полагает:
В споре, особенно когда тебя собеседник пытается в чё
м-то обвинить, обычно этот человек использует приём под названием «манипулирование». Часто это звучит так: «А Вы вот сами то и то». Таким образом человек Вас уводит от темы разговора.По сути самое главное, что эти люди делают, они уводят разговор в сторону любыми средствами. Если Вы хотите получить ясный ответ от человека, то важно постараться удержать тему разговора в нужном направлении.
Действительно, главная цель любой демагогии — это увиливание от прямого ответа на тот или иной вопрос, высказанный или подразумеваемый, а способ достижения этой цели — перевод разговора на другую тему. Суть такого приёма выражена в поговорке: «Я ему про Фому, он мне про Ерёму»; уместно вспомнить и про огородную бузину с самостийным дядькой.
Передёргивание, «перевод стрелок», подмена и подтасовка — словом, словесное жульничество — это суть демагогии, хлеб демагога.
Главное для него — «сбить» оппонента, заставить его увязнуть в обсуждении постороннего вопроса, а в идеале — перехватить инициативу, пойти в наступление, вынудить оправдываться.
Словесная война, словесная тактика и стратегия, словесные контрудары…
Так, например, поступали коммунистические лекторы: если слушатель задавал, например, вопрос о том, почему в советском обществе — повсеместный дефицит товаров, лектор заводил речь о повышенной духовности при социализме и пониженной — при капитализме, о дискриминации негров в США и так далее. Современные «патриоты» в ответ на возмущение дедовщиной, коррупцией и развалом в Российской армии любят разглагольствовать о защите Родины.
Словом, «демагог тем и страшен, что вроде бы всегда прав, но начнёшь его убеждать, спорить, доказывать — утонешь в словах, а предмет спора забудется, отойдет в сторону. Демагоги, как правило, многословны и формально довольно прилично, хотя и пусто, говорят. Сколько мы с вами ежедневно слушаем демагогов по телевидению, радио, на митингах, совещаниях, собраниях, заседаниях!» («Учимся говорить публично»).
Человек под ником Александер В. заметил:
На мой взгляд, тот факт, что человек в споре прибегает к демагогии — не гарантирует его победу в этом споре. Чтобы одержать победу надо обладать развитым логическим мышлением, уметь грамотно оперировать фактами — собственно то, чем и занимаются прокуроры и адвокаты по всему миру, чья работа — никак не защищать справедливость, а грамотно уметь отстаивать свою точку зрения, точку зрения клиента, любую точку зрения, так чтобы никто не смог упрекнуть его в демагогии.
А лучше всего, уважаемый Дмитрий Андреевич, если хотите научиться спорить, запишитесь на соответствующий психологический тренинг — там Вас быстро научат, и прибегать к демагогии тогда не понадобится — по книгам же, особенно по форумам учиться общаться — пустая трата времени. Имхо.
Может быть, учиться спорить и не стоит? Стоит учиться правильно общаться, и тогда во многих случаях можно будет обойтись без выяснения отношений.
Серый Александрович заметил:
Что значит общаться без демагогии? Мы всегда прибегаем к ней.
Да, это правда. Всем нам доводилось
А можно ли считать данную заметку демагогией?
При желании — можно.
Рассуждения о демагогии — вспомним статью из «Науки и жизни», которую я процитировал вначале, — вполне сами по себе могут быть демагогией. Демагогия на демагогии сидит и демагогией погоняет.
Продолжим общаться, по возможности не прибегая к демагогии.
P.S. Спортивного интереса ради, сосчитайте, сколько раз повторилось слово «демагогия» в заметке о демагогии. Подумайте, можно ли было и в каких случаях заменить его тем или иным синонимом: словоблудие, балабольство, пустословие, враньё, пустопорожние рассуждения, резонерство, трындёж… Считайте, что здесь я поставил смайлик.
