Ли Смолин в своей новой книге подошёл к проблеме серьёзнее, чем простая подгонка математических решений под наблюдаемые параметры Вселенной. Он принял предположение Роджера Пенроуза, согласно которому действительно фундаментальные законы Вселенной асимметричны по отношению к обращению времени. Соответственно необратимость времени является фундаментальным условием существования данной Вселенной: физик Смолин отрицает существование иных.
Отсюда следствие: общая теория относительности, квантовая механика и стандартная модель Вселенной из списка фундаментальных разом вычёркиваются, что оставляет серьёзные пробелы в нашем понимании ситуации. Теперь это всего лишь приближения более фундаментальных законов, обязательно асимметричных по отношению к обращению времени, — законов, которые пока не открыты. Нечто подобное было с ньютоновской теорией тяготения, в значительно своей части приближавшейся по точности к эйнштейновской гравитации, но всё же не настолько точной.
Наши сегодняшние представления по вышеперечисленным направлениям столь же «ошибочны», однако наши средства наблюдения и экспериментальная техника пока не позволяют установить их неточность на примерах из реальной жизни. Когда же мы откроем более исчерпывающие законы, действие которых будет необратимо во времени, то сможем объяснить исходные условия начала истории Вселенной, другим образом, по-видимому, необъяснимые.
Отсюда проистекает масса практических последствий. Многие теоретики полагают, что время является иллюзией. А физик Джулиан Барбур в 1999 году и вовсе выдвинул концепцию, согласно которой единая теория всего должна исключать время, поскольку именно его иллюзорная природа мешает построению единой физической теории, объединяющей квантовую механику и космологию. Джон Мак-Таггарт постулировал сходные выводы в 1908 году, ещё до квантовой механики.
Гипотеза Смолина полагающего, что время реально, а прошлое отделено от будущего и поток времени необратим, несколько экстраравагантна для привычной физики. Он отмечает, что именно неиллюзорность времени способна помочь решить проблему физических законов.
Суть её такова: если законы просто верны в любой момент времени и независимо от направления его хода, то с физической точки зрения абсолютно непонятно, почему именно те конкретные законы, которые мы наблюдаем, являются верными и действующими. Но если время реально, законы могут возникать, а до какого-то момента того или иного закона могло и не быть. Следовательно, можно будет проверить гипотезу об «эволюции» таких законов природы и добиться научного понимания того, почему законы нашего мира именно такие, а не иные.
Ли Смолин подошёл близко к границам физики как таковой. Не все разделяют точку зрения о том, что наука может ответить на вопрос, почему законы природы таковы, каковы они есть. Сторонники этих взглядов полагают, что научное знание может ограничиться ответами на вопрос «Как и что происходит?», опустив вопрос «Почему?», возможно, неуместный в чистой науке. Впрочем, их точка зрения пока не выглядит обоснованнее взглядов Смолина.
Хотя и в его позиции тоже есть неочевидные места. Смолин называет это «дилеммой метазаконов». Если физически законы подлежат времени и возникают, затем могут измениться и прочее, то должен быть более общий закон, как-то определяющий эволюцию законов «частных». Но не получится ли так, что эти законы действующие, выходит, вне времени, в противоречии с концепцией того, что все законы живут во времени и когда-то не существовали?
Потому как если время иллюзорно, как утверждают многие теоретики, то события так называемого будущего случились ровно в той же мере, что и события так называемого прошлого. То есть Конец Света в определённом смысле уже состоялся — и мы все что-то вроде втянувшихся в роль актёров театра, играющих в пустом зале до, после или во время - апокалипсиса.
материал: Алексей Дмитриев
