Человеческий мозг и вся нервная система сконструированы так, чтобы реагировать автоматически и соответственно обстоятельствам на возникающие проблемы и вызовы окружающего мира. Нужны ли человеку долгие размышления при встрече в лесу с диким медведем? — инстинкт самосохранения заставит его «улепетывать во все лопатки». Здесь не надо долго решать: следует пугаться или нет. В подобных случаях реакция организма автоматическая и соответствует обстоятельствам.
Все это ни для кого, разумеется, не новость. Большинство из нас узнали об этом еще в школе. Но мы не всегда четко представляем себе, что наш мозг и нервная система,
автоматически реагируя на внешнюю среду, одновременно сообщают нам, какова эта внешняя среда. Распространено мнение, что реакция человека, повстречавшего медведя, обусловлена «эмоциями», а не мыслью — то есть информацией, полученной извне и оцененной головным мозгом, которая в конечном счете и вызвала так называемый «эмоциональный взрыв». Таким образом, подлинной причиной известной реакции была мысль или убеждение, а вовсе не эмоция, которая явилась всего лишь следствием. Короче говоря, человек на лесной тропе реагировал на то, что, по его мысли, или убеждению, или воображению, олицетворяло собой внешнюю опасность.
«Сообщение» поступило от разных органов чувств в виде нервных импульсов, которые мозг расшифровал, интерпретировал и оценил. Затем он информировал о результатах в виде понятий или мысленных образов. В конечном счете именно на эти мысленные образы мы обычно и реагируем.
Получается, что не подлинная природа вещей определяет наши поступки и чувства, а мысленные образы. У нас есть известные представления о себе, окружающем мире и людях в нем, и мы ведем себя так, будто эти разнообразные представления точно отражают реальную действительность, подлинную их суть.
Но предположим, что человек на лесной тропе повстречал не настоящего медведя, а какого-нибудь актера, наряженного в медвежью шкуру. Если человек подумает и вообразит, что перед ним не актер, а живой медведь, то его реакция будет точно такой же, как если бы он увидел настоящего медведя. Или, скажем, ему попалась на дороге большая лохматая собака, которую его возбужденное страхом воображение приняло за медведя. Опять же он среагирует автоматически на то, что, по его убеждению, является истиной.
Отсюда неизбежно следует, что если наш мысленный образ собственного Я искажен и нереален, то и реакция на внешние раздражители будет также не соответствующей обстоятельствам. Понимание того, что наши действия, чувства и поведение — всего лишь результат наших представлений и убеждений, дает нам в руки мощный рычаг,
в котором психология всегда нуждалась для изменения свойств личности.
Это понимание открывает нам новую, психологическую дверь к мастерству, успеху и счастью.
Мысленные образы позволяют нам «практиковать» новые отношения с людьми и черты характера, что иначе было бы невозможно. Как уже говорилось, наша нервная система не в состоянии отличить реальность от того, что живо нарисовало наше воображение. Когда мы представляем себя совершающими нечто каким-то особым способом, это почти то же самое, что и фактическое исполнение. Мысленная практика помогает достигать совершенства.
В эксперименте, проводившемся под строгим контролем, психолог Р.А. Вэндал доказал, что если объект ежедневно определенный период времени проводит перед мишенью, воображая себя мечущим в нее дротики, то его результат улучшается в такой же мере, как если бы он в самом деле ежедневно метал дротики в цель. Один научный журнал сообщил о влиянии мысленной тренировки на повышение мастерства при выполнении штрафных бросков в баскетбол. Первая группа студентов фактически ежедневно в течение 20 дней практиковалась в бросании мяча. Ее результаты фиксировались в первый и последний день эксперимента.
Вторая группа, у которой также были взяты показатели первого и последнего дня указанного периода, не тренировались вовсе.
Участники третьей группы после первого контрольного дня проводили ежедневно 20 минут на баскетбольной площадке, воображая, что забрасывают мяч в корзину. Предполагаемые ошибки соответственно корректировались.
При подведении итогов эксперимента оказалось, что первая группа улучшила свои показатели на 24%, вторая группа не имела сдвигов, а третья группа, тренировавшаяся только мысленно, улучшила результаты на 23%!
Игорь Добротворский
