А ну-ка, поступи!

Журнал "Огонек" проливает свет на будущее, изучив "поступательную кампанию" 2015-го. И всем, кто будет штурмовать учебные заведения уже меньше, чем через год, пора изучать варианты, прислушиваться к советам, нащупывать собственный интерес (или, если говорить слегка пафосно, призвание). Для них мы и размещаем здесь эту аналитическую статью. (Алла Перевалова).

Новации, о которых так много говорилось год назад, а это перевод на платное обучение по экономическим специальностям в техвузах, разделение ЕГЭ по математике на два уровня, начисление дополнительных баллов за сочинение, ГТО и индивидуальные достижения абитуриентов — существенных изменений не произвели, но задали проблем вузам и абитуриентам. В ноябре НИУ ВШЭ подготовил "Мониторинг качества приема в вузы-2015". Вверху три десятка университетов, набирающих лучших ребят со средним баллом от 80 до 95. Ниже — огромная масса из 330 вузов с баллами от 55 до 80. И еще ниже — шесть десятков технических и аграрных университетов, куда поступали абитуриенты с баллами от 41 до 55. Самые существенные изменения произошли в группе лучших университетов.

Куда идут лучшие

Сенсация года: в России появился новый университет, сразу занявший верхнюю строчку "Мониторинга". С показателем среднего балла ЕГЭ 95,5 всех обошел Санкт-Петербургский академический университет (научно-образовательный центр нанотехнологий РАН). Этот вуз был создан в 1999 году Жоресом Алферовым на базе научно-образовательного центра РАН и лицея "Физико-техническая школа" как университет нового типа для подготовки магистров и аспирантов. Но только в прошлом году здесь был открыт бакалавриат. Михаил Дубина, член-корреспондент РАН, первый проректор Академического университета, объяснил, что привлекает в этот университет лучших абитуриентов страны. Во-первых, безусловно, имя ректора академика Жореса Ивановича Алферова, единственного ныне живущего и работающего в России отечественного лауреата Нобелевской премии. Во-вторых, неразрывная связь науки и образования. Обучение студентов проходит не только в аудиториях, но прямо в лабораториях, занимающихся исследованиями по самым передовым направлениям — физика и нанотехнологии, биомедицинские и информационные технологии, астрофизика, новые возобновляемые источники энергии и др. А преподаватели и ученые, работающие здесь,— лучшие умы не только России, но и мира. И третье — культ науки и образования. Жорес Алферов регулярно приглашает сюда с лекциями не только ведущих ученых мира, но и государственных деятелей, писателей, артистов, музыкантов. Михаил Дубина рассказывает: "В первый год приема в бакалавриат у нас практически и не было рекламы, кроме информации на сайте. Но к нам идут победители международных и всероссийских олимпиад в области физики, математики и других естественных наук со всей страны (26 из 59 первокурсников этого года — иногородние.— "О"). Думаю, если человек талантлив в какой-то одной области, он талантлив во всем. Мы не только даем знания, но и культивируем в наших студентах способность к познанию".

В первой десятке вузов, выбираемых лучшими абитуриентами,— традиционно "брендовые" университеты. Это МГИМО, МФТИ, НИУ ВШЭ, ВАВТ, СПбГУ, МГУ, МИФИ, РАНХиГС. МФТИ тоже показал в этом году зашкаливающий средний балл абитуриентов — 93,8. Именно этот вуз стягивает сегодня к себе элиту — ребят, имеющих самые высокие баллы по математике и естественным наукам. Здесь из 890 зачисленных на бюджетные места первокурсников 535 олимпиадников. И все они победители олимпиад высшего уровня. Такие студенты — стратегический ресурс нашей науки и бизнеса. В 1990-е годы, как известно, выпускники МФТИ пришли в крупный бизнес и банки. Эти люди с системным мышлением оказались в состоянии совершить переворот в экономике. Сейчас, после некоторого застоя 2000-х годов, возрождается бренд одного из лучших вузов страны.

К числу лучших также впервые добавился Институт русского языка им. Пушкина. Если учесть, что МФТИ и МИФИ не столько технические, сколько научные, то есть образование в них прямо связано с научными проектами, выбор абитуриентов вполне понятен: они идут туда, где действительно интересно учиться, где преподают ученые с мировыми именами и где диплом гарантирует трудоустройство и карьеру.

В этом году заметный рывок совершил НИТУ "МИСиС": средний балл его абитуриентов вырос сразу на пять пунктов — до 79,4. Ректор вуза Алевтина Черникова говорит: "В университете разработана программа "профессиональной навигации", которая направлена на привлечение не только талантливых абитуриентов, но мотивированных обучаться именно в нашем вузе. В НИТУ "МИСиС" созданы новые научно-исследовательские лаборатории и научно-образовательные центры, которые возглавили ведущие ученые из разных стран. Чтобы их привлечь, мы проводим открытые международные конкурсы. Эти ученые создают свои образовательные курсы и программы, которые в обязательном порядке встраиваются в учебный процесс. Понятно, что учиться у звезд мировой науки стремятся лучшие студенты. Немаловажно и то, что наш вуз участвует в проекте 5-100, объединяющем лучшие университеты страны. НИТУ "МИСиС" вошел в число лучших университетов мира по версии международных рейтингов QS и THE. Наше общежитие уже третий год завоевывает звание лучшего кампуса Москвы".

Кому не нужны экономисты?

Два десятка вузов, в которые поступили абитуриенты со средними баллами от 80 до 85,— это в основном экономические, юридические, медицинские и гуманитарные университеты. А технические (инженерные) вузы, даже такие как МГТУ им. Баумана, РГУНГ им. Губкина, питерские Политехнический, Технологический, Горный университеты и ЛЭТИ остались за пределами тридцатки самых привлекательных. Если за место в лучших вузах идет борьба абитуриентов, то здесь, наоборот, вузы борются за студентов с высокими баллами ЕГЭ.

Так отразилась на приеме одна из "реформаторских" идей Минобрнауки: техническим вузам не выделили бюджетные места по экономическим и юридическим специальностям. Это было сделано еще весной 2014 года, когда распределялись бюджетные места между вузами, но сказалось именно в 2015-м. Техвузы потеряли многих ребят с высокими баллами, которые могли бы к ним поступать на общественные дисциплины. И фактически опять проиграли конкуренцию экономическим, юридическим и медицинским вузам за лучших студентов.

Очевидно, что решение было скоропалительным. Разве нашим промышленным предприятиям не нужны грамотные экономисты и менеджеры? Тем более в трудные для экономики времена. А может, эти трудные времена потому и наступили, что в промышленности нет людей, умеющих самостоятельно и системно мыслить, как это умели выпускники МФТИ, обеспечившие в начале 2000-х нашей экономике годовой прирост в 7-10 процентов при цене нефти 20-30 долларов за баррель?

Возможно, решение о ликвидации бюджетных мест на экономических и юридических специальностях в технических вузах было продиктовано необходимостью экономить деньги. Но никто не просчитывал последствия, как их не просчитывали, принимая многие другие государственные решения в экономической и социальной сфере.

В результате средние баллы абитуриентов в инженерных вузах оказались ниже прошлогодних. Правда, руководители говорят, что, мол, год на год не приходится. Однако в большинстве московских ТУ в этом году пошли на отчаянные меры, чтобы сохранить у себя абитуриентов с высокими баллами ЕГЭ. Напомним, что абитуриент имеет право подавать документы в три вуза одновременно. Так вот, чтобы отличники не убежали, московские техвузы сразу предлагали ребятам повышенные стипендии. Например, в МЭИ тем, кто приходил с баллами больше 280 по сумме трех экзаменов, обещали увеличить стипендию до 1000 процентов, то есть до 13 тысяч рублей. Так же поступали и в МГТУ им. Баумана, и в МИСиС, и в других лучших инженерных вузах. Разумеется, никто не будет возражать против больших стипендий. Но тогда реальность расходится с пожеланиями ректоров видеть у себя "мотивированных" абитуриентов. Стипендия важна, но это не главное условие хорошей учебы.

Как повлиял кризис

Абитуриентов, получивших высокие средние баллы по ЕГЭ, немного. Ирина Абанкина, директор Института развития образования НИУ ВШЭ, говорит: "Сдать ЕГЭ несложно, но трудно получить более 80 баллов, чтобы учиться на бюджетном месте в хорошем вузе. Даже в лучших столичных школах найдется всего 10-12 процентов ребят, у которых результат по математике или физике более 75. И так не только в Москве, но и вообще по всей России. Я думаю, школьный учитель может подготовить выпускника на 70 баллов. Да, это хороший результат, но недостаточный для поступления в престижные университеты. Чтобы преодолеть разрыв между качеством школьного обучения и высокими пороговыми требованиями вузов, родители вынуждены нанимать репетиторов. Эта нагрузка на семьи за последний год значительно выросла и достигла средней стоимости четырехлетнего платного обучения в бакалавриате". (В предыдущие годы за качественные занятия с репетитором надо было выложить сумму, равную двум годам платного обучения в вузе, то есть около 200 тысяч, сейчас же эта сумма как минимум удваивается.)

Все последние годы число бюджетных мест в вузах сокращалось — и это оправдывалось "демографической ямой". Но сокращения касались в основном наиболее привлекательных для абитуриентов гуманитарных и общественно-научных специальностей. Например, в педвузах социология стала полностью платной.

Эксперты отмечают, что в этом году в Москве и Санкт-Петербурге повысилась конкуренция не только за бюджетные места, но и за платные. Возможно, это связано с девальвацией рубля. Обучение детей за границей стало не по карману семьям среднего и "среднего плюс" класса. К тому же некоторые страны, до сих пор принимавшие наших ребят практически бесплатно, сейчас вводят плату за обучение (Чехия, Швейцария, Финляндия, некоторые земли Германии). А вот что произошло с программой "Глобальное образование", о которой писал "Огонек" (N 15 за 2015 год). Программа предполагала полное возмещение расходов на учебу в зарубежных вузах студентам, которые подпишут договор с Минобрнауки и вернутся на родину по окончании учебы. Первый этап был успешным, вместо 120 запланированных участников записались 130 человек. Но второй этап провалился. Планировали тысячу участников, но подписались только 69. И это при том что гранты были увеличены соответственно изменениям валютного курса рубля. И что трудоустройство участникам программы обещают ведущие российские корпорации — Роснано, Росатом, Ростех и другие. Уже сейчас есть 200 вакантных мест в этих компаниях для выпускников зарубежных вузов. И этот пул все время пополняется. Все равно желающих оказалось мало.

Гора родила мышь

Теперь посмотрим результаты трех новшеств приемной кампании 2015 года: разделение ЕГЭ по математике на профильный и базовый уровни, оценка за сочинение, дополнительные баллы за ГТО и личные достижения.

Разделение математики на два уровня казалось разумным решением. Во-первых, "гуманитарии" освобождались от подготовки к сложному экзамену, они сдавали облегченные варианты и получали оценки по пятибалльной системе. Во-вторых, усложнялись задачи профильного уровня для тех, кому надо сдавать в вуз ЕГЭ по математике — будущим инженерам, "технарям" и экономистам. Средний балл профильного экзамена должен был сдвинуться в сторону увеличения, ведь сдавали только сильные в математике ребята. Но этого не произошло. По данным Рособрнадзора, средний тестовый балл профильного экзамена в 2015 году оказался ниже прошлогоднего, когда математику писали все выпускники — 45,4 против 46,4 в 2014 году. Ирина Абанкина объясняет: "Казалось бы, 1 балл — несущественное снижение. Я разговаривала с абитуриентами из физико-математических школ и их родителями. Дети были просто растеряны: они не ожидали задач такой сложности. Возможно, это проблема первого года проведения профильного экзамена. Но факт, что к нему оказались не готовы ни ученики, ни учителя". Руководители технических университетов тактично говорят, что не обратили внимания на разницу результатов ЕГЭ по математике этого и прошлого года. Борис Падалкин, первый проректор МГТУ имени Баумана говорит: "Все-таки к нам приходят мотивированные абитуриенты. В прошлом году, когда не было профильного экзамена, они ориентировались на задания из частей B и C, которые давали большие баллы. Ребята к нам и в прошлом, и в этом году пришли хорошо подготовленные. Как показывает опыт, для успешной учебы в вузе мотивация абитуриента, пожалуй, важнее баллов ЕГЭ".

Теперь о сочинении. Кому-то не дает покоя тоска по прошлому: как хорошо было, когда в советской школе дети писали сочинение, надо его вернуть. Вернули. Сначала — как допуск к ЕГЭ. Дети послушно отписали заданные темы. Но потом было решено ввести дополнительные баллы за сочинение при поступлении в вузы. Методических рекомендаций по оценке сочинений не было, критерии должны были вырабатывать сами вузы.

Что получилось в результате? Большинство ведущих технических вузов сочинения просто проигнорировали. Борис Падалкин (МГТУ): "Мы отказались от дополнительных баллов за сочинения. Поняли, что оценки за сочинения имеют определенную корреляцию с баллами ЕГЭ по русскому языку, где абитуриенты тоже пишут эссе. И пришли к выводу, что при учете сочинений нам пришлось бы просто всем добавить по 2-3 балла, без выделения лучших абитуриентов. Понятно, это повысило бы проходной балл на те же 2-3 единицы. Но заявления к нам подавали в этом году 12 тысяч человек, и все их сочинения надо было проверять. А это значит, надо было пригласить преподавателей русского языка и литературы, заплатить им за работу. И все это ради совсем неочевидного результата. Мы всегда принимаем результаты ЕГЭ по русскому, и в следующем году от сочинений тоже откажемся". Другие вузы просто формально добавляли всем абитуриентам 1-2 балла за сочинения и не стали более глубоко дифференцировать оценки.

Вот что рассказала Ирина Абанкина (НИУ ВШЭ): "В нашем университете решили проверить сочинения абитуриентов. Разработали критерии, мобилизовали серьезную команду педагогов, в нее включили, например, учителя 57-й школы Сергея Волкова. Проверяли по 10-балльной шкале. 80 процентов оценок были сосредоточены между 6 и 8 баллами. 10 баллов получили около 0,5 процента сочинений. На 9 баллов оценили 3 процента работ. Поэтому разница получилась не в 10 баллов, а всего лишь в 2, максимум 3 балла. Но пришлось проверять сочинения всех абитуриентов, подававших заявления, а их было раз в десять больше, чем бюджетных мест. Причем обвинить в плагиате авторов невозможно, потому что неясно, списал ли ученик из учебника или выучил наизусть. На ЕГЭ хотя бы выгоняют за списывание. Но более всего удручала высокая степень шаблонности текстов. Ведь в свое время сочинения исключили из числа приемных экзаменов именно потому, что они не показывали ни умения самостоятельно мыслить, ни владения письменной речью. Писали сочинения по идеологическим шаблонам: "лишние люди" и "образ народа в лирике Некрасова". И сейчас нам опять предлагают к этому вернуться. Не думаю, что это правильно".

Минобрнауки пока не приняло решения, как учитывать сочинения в следующем году, но, похоже, выпускникам 2016 года придется смириться с тем, что сочинение — это не просто допуск к ЕГЭ, но может стать и пропуском в вуз. Хуже всего то, что это до сих пор не определено. Видимо, сюрприза надо ждать весной. Все-таки любят у нас в Минобре детей.

Что касается дополнительных баллов за ГТО, то здесь ситуация была просто смешной. Как известно, золотых и серебряных значков ГТО еще нет. Некоторые абитуриенты представляли справки из школы или спортивных учреждений, что они нормы сдали. Говорят, в Москве есть база данных, куда занесены результаты ребят. А как проверить приехавших из других регионов, не знает никто. На всякий случай им добавляли по 1 баллу.

Ответственный секретарь приемной комиссии НИУ МЭИ Дмитрий Вершинин сказал, что в этом университете "больше внимания обращали на реальные спортивные успехи абитуриентов. Например, добавляли баллы мастерам или кандидатам в мастера спорта, участникам всероссийских и международных соревнований, членам сборных команд страны. Это действительно серьезные достижения, которые, на наш взгляд, заслуживают поощрения в виде дополнительных баллов".

В результате при максимальной сумме в 300 баллов по трем экзаменам добавка 1 балла роли не сыграла. Тем более что добавляли практически всем абитуриентам, потому что у каждого нашлось что предъявить приемной комиссии.

Правила приема на 2016 год уже утверждены Минобрнауки и вывешены во всех вузах. Вот главная новация: победители олимпиад для зачисления без вступительных испытаний или для зачета 100 баллов по профильному предмету должны иметь средний балл ЕГЭ, равный 75. В прошлом году зачисляли олимпийцев с 65 баллами. "Огонек" несколько раз обращал внимание на это странное правило (см. N 7 за 2015 год). И вот решили средний балл поднять. Но ведь журнал писал не об этом. А о слишком большом количестве олимпиад и их победителей, о том, что задания бывают шаблонными, особенно на олимпиадах регионального уровня. О том, что бывает легче подготовиться к олимпиаде, чем сдавать ЕГЭ (в этом году 16 процентов поступивших в вузы — олимпиадники). И о том, что такие олимпиады дают повод для коррупции. Но 75 баллов — это не удар по олимпиадной коррупции. Ведь о том, что пора навести порядок в олимпийском движении, никто не говорит.

Все новации в правилах приема двух последних лет — исключительно политические решения с желанием понравиться высокому руководству. На повышение качества образования эти новшества на влияют. Только суета и бег на месте.