Наступившая либерализация в различных сферах жизни понимается некоторыми как свобода для проявления любых инстинктов — и возросший уровень преступности это подтверждает. А как определить степень контроля человеческого разума над собственным поведением? Наука тут пока не имеет точных критериев. Ученые волей-неволей стараются найти ответы на свои вопросы, анализируя поведение животных. Иногда это приводит к курьезам.
Диетологи, и не только они, до сих пор спорят, с кого нам надо брать пример в питании — с хищников или травоядных (по поводу полезности мяса). В США несколько лет назад матери отказывались отдавать своих детей в дневные центры ухода, поскольку в печати появились данные, что самка шимпанзе не расстается со своим детенышем в течение продолжительного времени. Однако никто из родителей не удосужился узнать, как ведут себя в этом отношении другие породы обезьян. А ведь известно, что самки резус-макак ведут себя противоположным образом и легкомысленно оставляют своих детенышей кому попало.
Наши биологические корни так или иначе учитываются, например, в решениях суда, и довольно спорным образом. Так, суд может учесть «сильное душевное волнение» преступника в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность. Это значит, что человек фактически не способен контролировать свои эмоциональные реакции и под их влиянием может совершить преступление. Точка зрения весьма дискуссионная. Может быть, наш разум действительно сходит на нет и мы снова превращаемся в животных?
Всякий раз, когда судья «извиняет» акт агрессии здорового подростка со средним интеллектом на том основании, что мальчик вырос без родителей, то суд как бы объявляет, что быть нелюбимым столь плохо для растущей личности, что эта личность не может даже усвоить общепринятое знание о недопустимости преступления закона и необходимости самоконтроля.
Повышенное внимание к биологии и физиологии человека приводит к выводу о том, что раз люди являются «животными», то им, может быть, трудно контролировать свое состояние. Следовательно, утверждают сторонники этой точки зрения, общество должно стать более терпимым к’ проявлениям жестокости, жадности, агрессивности и т.д. Некоторые ученые во главе с Конрадом Лоренцем считают проявление агрессии важным актом, поскольку она позволяет животному выжить. Следуя такой логике, кое-кто может решить, что подобные действия человека не могут быть аморальными, поскольку выступают в согласии с природой. Таким же образом может быть оправдано сексуальное насилие, приводящее в итоге к «росту численности вида».
Чтобы опровергнуть эту точку зрения, сравним две культуры: американскую и японскую. Многие жители США работают в больших городах вдалеке от родителей и друзей детства и часто сталкиваются с незнакомцами, которые, как они предполагают, будут так или иначе «эксплуатировать» или «использовать» их. Исходя из этого, каждый человек вроде бы должен иметь защитную реакцию гнева и возмущения.
Что касается японцев, то они, живя в таких же крупных городах с таким же темпом жизни, наоборот верят, что каждый человек может контролировать свой гнев и другие «сильные» эмоции. Гораздо более низкий уровень преступности в Токио по сравнению с Нью-Йорком подтверждает преимущества менее агрессивного поведения.
Западное общество уже давно столкнулось с серьезной проблемой: с одной стороны, существует приоритет личной свободы, с другой, имеется явное противоречие между личной свободой и гармонией различных общественных групп. Многие родители в США, как показали опросы, считают правильным, когда их ребенок учится проявлять злость и некоторую долю агрессии. В противном случае, по их мнению, дети в дальнейшем будут подвержены различным психосоматическим заболеваниям (язва желудка, гипертония и т.д.). Однако в тех же США на Аляске живет племя эскимосов, в котором любое проявление злости ребенком старше двух лет сопровождается «молчаливым лечением» — с нарушителем никто не разговаривает. Сначала ребенок растерян, но впоследствии приучается быть неагрессивным, причем никаких негативных симптомов у него не возникает. Поэтому можно задать и такой вопрос: что более «натурально» для человека — проявлять гнев или подавлять его? Вести себя агрессивно или миролюбиво по отношению к окружающим? Быть «американцем» или «эскимосом»?
Единственно правильного ответа природа нам не дает — все зависит от социальных условий жизни. Но в любом случае важнейшим условием существования человека является его чисто человеческая способность к самоконтролю.
Леонид Левит, кандидат психологических наук, доцент.
