Заседание Госсовета, которое пройдет сегодня в Кремле, посвящено развитию политической системы страны. Но на деле никакого развития ждать не следует. Госсовет рассмотрит варианты осторожных изменений только в одной составляющей политической системы — избирательном законодательстве.
Выборы 11 октября, которые президент Медведев назвал «нестерильными», показали со всей ясностью: если властям не удастся в ближайшее время ограничить подлоги и фальсификации, народ утратит последнее доверие к выборному процессу.
Сейчас к урнам приходит четверть населения, а в 2012-м придут жалкие пятнадцать процентов, и законно избранный президент в итоге будет выглядеть неубедительно.
Вернуть доверие выборам — вот истинная задача сегодняшнего заседания Госсовета. Как это сделать?
Представители партий и анонимные кремлевские источники накануне заседания озвучили подходы, предлагаемые для обсуждения.
Парламентские партии — «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР — страдают от фальсификаций. Поданные за них голоса избирателей стабильно перераспределяются в пользу «Единой России», поэтому их предложения сводятся к установлению контроля над административным ресурсом.
Они предлагают ограничить голосование по открепительным талонам, использовать на участках прозрачные урны, ужесточить уголовную ответственность за фальсификации, ввести в состав избиркомов представителей всех партий и узаконить право гражданина проверить, числится он проголосовавшим или нет.
Партии, которым не удается в последние годы добиваться представительства в Госдуме и региональных парламентах, настаивают на либерализации всего выборного процесса. Им представляется необходимым отменить сбор подписей, предоставить всем партиям равный доступ к СМИ, опустить заградительный барьер с 7% до 5 или даже до 3, вернуть смешанную избирательную систему с равным числом депутатов, избираемых по пропорциональному и мажоритарному принципу и возвратить гражданам право избирать членов Совета Федерации и губернаторов.
По сути, предлагается откат к тому избирательному законодательству, которое действовало в допутинские времена. В этом есть определенная логика. Хотите вернуть доверие к выборам? Верните законы, которые регулировали выборный процесс тогда, когда это доверие у людей было.
Абсолютного доверия, впрочем, не было никогда. Но в 90-е годы к выборам все-таки относились иначе. Избиратели на полном серьезе решали, за кого голосовать, спорили, обсуждали достоинства кандидатов.
Тогда казалось, в этом есть какой-то смысл — пойти проголосовать. Сейчас поход на избирательный участок — занятие для клоунов. Опускать какие-то листки в какие-то щели... Зачем? Чужая игра, обойдутся без нас, кого надо, того и выберут.
Если вернуть интригу, убрать предрешенность, превратить предвыборные кампании в содержательные состязания — интерес к выборам, вероятно, снова возникнет, люди пойдут голосовать. Но тут встает другой вопрос: а за кого они проголосуют?
Россиянам свойственно голосовать за удивительных персонажей. Они с легкостью отдают голоса криминальным элементам, жуликам, безумцам с идейной начинкой, а также — самое неприятное! — коммунистам и прочим оппозиционерам. Дай людям свободу выбора, и с их избранниками никто не сможет договориться — ни президент, ни премьер.
Ужесточение избирательного законодательства, которое произошло при Путине, было вызвано именно тем, что кремлевские обитатели не умели и не хотели искать компромиссы с вольными депутатами и губернаторами. Так же мало интересовало их развитие гражданской ответственности у населения. Проще было перекрыть ходы во власть и пропускать туда только своих, управляемых кандидатов.
Но стоит сейчас поднять шлагбаум, и неуправляемые опять хлынут во власть.
Задача, которая стоит перед президентом и Госсоветом, в этой связи наводит на мысль о «невыполнимой миссии». Им надо вернуть доверие к выборам, но при этом устроить все так, чтоб граждане всегда голосовали за тех, кто удобен власти.
Если посмотреть правде в глаза, надо сказать, что без законодательных барьеров и фальсификаций такая задача не решается. Можно, конечно, сделать барьеры пониже, а административный ресурс — пожиже, но имитационная суть избирательной системы останется прежней.
Невозможно развивать избирательное законодательство, не реформируя при этом всю политическую систему в целом. Наша политическая система — авторитарная, коррумпированная, бюрократическая. Демократические процедуры в ее рамках соблюдаться не могут просто по определению. Их можно только имитировать.
...В бассейне давно уже нет воды. Но мы продолжаем там как бы плавать, имитируя разные стили. Делаем красивые движения, выгибаемся, подпрыгиваем. В конце концов устаем, конечно. Останавливаемся.
Тогда собирается Госсовет и рассматривает предложения: как сделать так, чтоб мы опять как бы поплыли? О том, чтоб воду в бассейн налить, речь не идет. Воды нет. Но, может, опилок нам туда набросать? Или пластмассовых шариков, как на детских площадках? Или подвесить нас над бассейном на проволоке, как воздушных гимнастов?
Трудная задача стоит сегодня перед Госсоветом. Интересно будет посмотреть, как он с ней справится.
МЕЖДУ ТЕМ
Вчера о предложениях, с которыми «ЕР» идет на Госсовет, наконец высказался Борис Грызлов. По его мнению, дотационные регионы (среди которых сейчас, например, Дагестан, Ингушетия и Чечня) нужно лишать самостоятельности, т.е. статуса субъекта Федерации, — например, объединяя их с более «эффективными» регионами. Еще два предложения — называть всех местных глав одинаково («не должно быть своих «президентов») и сделать органы законодательной власти повсюду однопалатными, оставив исключение только для Федерального собрания.
Материал: Юлия Калинина
