Недавно пересмотрел «Форреста Гампа».
Зачем? С чего это я? Чего мне не хватало? На самом деле, я смутно помнил его сюжет. Видел пару раз по телевизору, не совсем сначала, не совсем до конца, урывками и с раздражающей рекламой.
И вроде бы я все это про эту «классику» знал заочно, но все-таки решил проверить и внимательно просмотреть сначала и до конца. И понять, чем же он так популярен, почему, например, возглавляет наряду со всяческими «Побегами из Шоушенка» и «Зеленой милей» зрительские рейтинги в «Кинопоиске». Насчет последних тоже, кстати, вопрос. Но это позже.
Итак. Восхищения большого не было. Умом понимаю, почему фильм практически всем нравится, запоминается, почему он западает многим в голову. Умом, а не сердцем. Ну, да. Типичная история «хорошего» «дурака», у которого все получилось и даже больше. А он стал еще добрее. Полезно узнать, что в оригинальной книге, по которой был написан киносценарий тот же персонаж был несколько более скверного характера и был больше похож на знаменитого солдата Швейка.
А еще напрашиваются аналогии с крошкой Цахесом… но нет. Цахес это другое. Отметаем. Перед нами исключительно народный американский герой, хоть его и хочется ко всему прочему обозвать еще и Иванушкой Дурачком, - роль печки, роль щуки, роль рыбки тут исполняет его величество Случай.
Умом, повторяю, я знаю, что здесь хорошо. А что плохо. Умом, - пожалуй, даже уточню, что плохого здесь и вовсе нет. Во-первых, это атмосфера. Это время. Это эпохи. Старая Америка, Америка поновее, Вьетнам, Кеннеди, хиппи, шестидесятые, черные пантеры – например. И этот знаменитый экспромт-флешмоб, когда многочисленные поклонники ломают головы – и с чего же этот чудак побежал, наверное, в этом есть какой-то сокровенный смысл? Умом – я знаю, зачем Форрест побежал. Ведь это так мило. С самого детства любовь всей его жизни кричала ему как заклинание «Беги, Форрест, беги». С самого детства это получалось у него лучше всего – так расстался с «железными ногами», так он улепетывал от одноклассников-хулиганов, так он спасал товарищей во Вьетнаме, Америка не была бы Америка, а Голливуд Голливудом, если бы они не дали эту сцену с бегом. Даже не знаю, было ли это в оригинальной книге. Вполне возможно, что нет. Но это не важно. Опять-таки тема ног. Тот самый военный, их лишившийся. Как контраст крепногому Форресту. Его ярость. Его нежелание жить. И его счастливое лицо в развязке. Подобные моменты работают как механические часы.
Но здесь-то и начинается у меня отторжение. Слишком много хорошо работающих механизмов. Бег, случайные успехи, Вьетнам, шестидесятые, та самая легкомысленная девушка, безногий друг, удача, приносящая огромные деньги, умирающая счастливая мама… а где, собственно, надлом? Где болезненно-страстное творчество? Его нет. Помните фразу про жизнь, которая как коробка с шоколадными конфетами? Эту фразу цитируют как вершину афористической мудрости все кому не лень. И совершенно не улавливают контекста, который прост как дважды два. Объяснить? Фраза идиотская и ничего не значащая. Герой, ее произносящий – слабоумный аутист. Об этом и все кино. То, что он говорит с заумной интонацией откровенную, зато афористичную чушь – должно было вас, зрителей, рассмешить. А не заставить задуматься.
