Предполагается, что на следующей неделе президент Дмитрий Медведев подпишет указ о создании Общественного телевидения, которое он предложил создать в своем послании Федеральному собранию в декабре 2011 года. Вскоре после этого Совет при президенте по развитию гражданского общества и правам человека собрал рабочую группу, чтобы разработать возможные модели общественного ТВ. 1 марта на совещании у президента член президентского совета Даниил Дондурей представил созданную этой группой концепцию. То же самое сделала и группа, созданная при Минкомсвязи. Медведев дал месяц на проработку финансовых, организационных, управленческих вопросов. Этим и занялись разработчики в тиши своих кабинетов. Но 22 марта Максим Шевченко нарушил ее, опубликовав в своем блоге список из 133 претендентов на вхождение в попечительский совет ОТ и вопрос — почему эти люди должны представлять все общество, когда как они являются выразителями взглядов лишь пролиберально настроенных граждан. В блогах началось бурное обсуждение списка, с подсчетом процентов еврейской крови и уличением во всех прегрешениях против народа. Скандальную атмосферу подогрела заметка в «Известиях» от 29 марта. Собеседник газеты, высокопоставленный чиновник в Кремле, сообщил, что руководством страны уже принята схема, по которой Общественное телевидение будет зависеть от государства, поскольку оно получит прямое финансирование из госбюджета, а кандидатуру на пост генерального директора будет утверждать лично президент страны. «Новая» попросила прокомментировать происходящее вокруг Общественного телевидения социолога и продюсера Анатолия ГОЛУБОВСКОГО, входившего в группу разработчиков Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека.
— Строго говоря, новостей по поводу Общественного телевидения пока нет, потому что новостью, которая расставит все точки над i и даст понять, что такое Общественное телевидение, будет указ президента, который пока не подписан. Накал околоновостной активности — слухи, сплетни, сливы — свидетельствует о том, что тема Общественного телевидения действительно интересует людей. На каждом углу спрашивают: а что же это такое? Неужели возможно, чтобы у нас появилось телевидение, которое будет говорить правду? Неужели возможно отказаться от рейтингов, рекламы, попсы? Раздражение нашим телевидением так велико, что создание площадки для диалога между обществом и властью, между гражданами, между умными людьми ожидается с нетерпением. Но на сегодняшний момент ясно одно: Общественному телевидению быть. Дальше — зона неясности. Моделей Общественного телевидения существует почти столько, сколько стран. В одних странах его финансирует государство, в других — граждане, в третьих — реклама, в четвертых — сложные финансовые схемы, в Канаде, например, на оплату Общественного телевидения введен отдельный налоговый процент, который, согласно действующим законам, нельзя снизить.
Мне посчастливилось быть членом одной из рабочих групп, работавшей над концепцией ОТ. Их было две. Одну возглавлял Алексей Громов, замглавы администрации президента. А вторую — Михаил Федотов, один из первых авторов идеи Общественного телевидения. Я, честно говоря, не знаю, почему понадобилось две группы. Думаю, что это проявление каких-то противоречий и борьбы во властных структурах. Тем не менее я бы не противопоставлял эти группы. И в той, и в другой есть люди, придерживающиеся разных взглядов. Кто-то рассматривает ОТ как площадку для диалога с общественностью, но существуют и силы, желающие видеть в нем еще один инструмент своего влияния на общество. Есть и такие, кто хотел бы спустить идею независимого телевидения на тормозах, сделав похожим на все остальные каналы: потратить много денег и рапортовать о том, что одно из главных чаяний общества выполнено.
Когда вся эта история начиналась, Дмитрий Анатольевич Медведев сказал, что, во-первых, ни в коем случае не стоит заставлять граждан платить абонентскую плату за Общественное телевидение, а во-вторых, нужно добиться максимальной независимости от государства и крупного капитала. Ведь «кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Наша группа предложила схему вытянутой руки, когда государство участвует в формировании целевого капитала, то есть выделяет сумму для целей общественного вещания, а потом руку убирает. И конечно, президент не участвует в назначении генерального директора. Он только учреждает автономную некоммерческую организацию, формирует попечительский совет на основании предложений Общественной палаты и президентского совета. Такая модель существует, например, в Соединенных Штатах, где знаменитая сеть PBS больше чем на 30% финансируется Конгрессом. Но целевой капитал, переданный государством, по нашей схеме не единственный источник финансирования. Кроме него существуют гранты, частные пожертвования, спонсорство, благотворительные взносы. Также мы предлагаем создать фонд, который аккумулирует все средства и распределяет их на нужды вещания. Независимость редакционной политики обеспечивает попечительский совет. Его функция не столько созидательная, сколько защитительная. Этот орган, вызвавший такой прилив эмоций, по нашей модели должен формироваться Советом по правам человека совместно с Общественной палатой, двумя институциями, отвечающими за состояние гражданского общества. Важно, что в него отдельные партии и организации, которым нет доверия в обществе, не делегируют своих представителей, а люди, чья компетенция не подлежит сомнению, выбирают их по качественному принципу.
В наша группу входили такие известные профессионалы, как тележурналист Анатолий Лысенко, ведущий Владимир Познер, телекритик Ирина Петровская, президент компании «Авторское телевидение» Анатолий Малкин. Одно это служит гарантией добросовестности их предложений.
Дальше совет утверждает кандидатуру генерального директора и главного редактора. Речь не шла о том, что они назначаются президентом. Если так случится, то о независимости говорить действительно не приходится. Но мы надеемся, что будет реализована наша схема, предполагающая прозрачность и открытость. Ни о каком «либеральном междусобое», о котором беспокоится тот же Шевченко, речь не идет. Речь идет о несомненных профессионалах и людях с нетривиальными идеями. Поэтому и голосование, что устроили на сайте Газеты.ру по персоналиям, никак не может быть истиной в последней инстанции. Разные мнения должны быть приняты во внимание, но случайные не могут иметь решающего значения, когда речь идет о такой важной институции, как Общественное телевидение.
