28 ноября на верхнем этаже престижной гостиницы «Арарат Парк Хайатт» в центре Москвы компания Google представила сервис Google.Books на русском языке. Повышенный интерес к этому событию связан как с историей сервиса, имеющей легкий ореол скандальности, так и с его направленностью: к книгам в нашей стране традиционно неравнодушное отношение.
Судьба англоязычного сервиса Google.Books оказалась непростой с самого момента официального старта в 2004 году (тогда еще под названием Google Print). Более трех лет длилась тяжба с Гильдией авторов США и крупными американскими издательствами, которая разрешилась в конце 2008 года далеко не в пользу Google: компании пришлось выложить 125 миллионов долларов, часть которых пошла на прямые выплаты авторам, а часть — на учреждение специальной организации Book Rights Registry для работы с правообладателями.
На русском языке поисковик Google по книгам стал постепенно создаваться начиная с 2007 года. Фактически у нас уже есть подобные сервисы, в роли которых может выступать любая крупная электронная библиотека (ЭБ). Однако такие ресурсы либо ограничены современной масскультурной продукцией и наиболее востребованной классикой, либо являются узкотематическими. Поэтому Google как крупнейшему мировому поисковику есть где развернуться.
Сам сервис устроен таким образом, что весь массив книжной продукции, включающей в себя сейчас миллионы экземпляров книг на более чем 100 языках, поделен на две части под названием «Партнерская программа» и «Библиотечный проект».
Первая часть — чисто маркетинговая и по задумке предназначена для того, чтобы авторам и издательствам, с одной стороны, и читателям — с другой, было легче найти друг друга. Нетрудно сообразить, что в этом качестве Google.Books вступает в конкуренцию с такими монстрами книжного рынка, как, например, Amazon.com. В нашей стране у Google в этой области тоже имеется конкурент, хотя и не столь масштабный: это Litres.ru, уже заключивший соглашения на продажу электронных версий книг с несколькими десятками издательств и представляющий в настоящее время 14 с лишним тысяч авторов. Google.Books, правда, не продает книги сам, а лишь предоставляет ссылки на крупнейшие онлайновые магазины (или обычные магазины, найденные по названию местности через Карты.Google), но и простым поиском через «Яндекс» или сам Google можно найти куда больше точек продаж. Не надо также сбрасывать со счетов и пиратов — как настоящих, ворующих электронные версии и продающих их за деньги, так и бескорыстных распространителей с ресурсов вроде знаменитого «Либрусека» (lib.rus.ec), в реальном времени оцифровывающих практически все пользующиеся спросом книги.
По всем этим причинам для конечного пользователя сервиса куда больший интерес мог бы представлять «Библиотечный проект», согласно официальной информации, направленный на то, чтобы «облегчить читателям поиск книг — особенно тех, которые они не могут найти другим способом, например, потому, что они давно не переиздавались». Каждый месяц через Google.Books просматривается 34% книг, находящихся в открытом доступе. Сравните эту цифру с теми 80—90% фондов крупнейших «бумажных» библиотек, которые не запрашивались ни разу! Очевидно, что цифровые технологии здесь существенно выигрывают у традиционных: читатель иногда даже не подозревает о самом существовании необходимой ему книги в традиционном хранилище, а цифровые технологии решают эту проблему.
Но если в тех же США, как и в некоторых других странах, у Google.Books в партнерах находится ряд крупнейших университетских библиотек, то ни одной российской библиотеки в партнерах пока не числится. Для примера я попробовал разыскать классическую книгу Игоря Андреевича Полетаева «Сигнал», электронная версия которой выложена на известном научно-популярном сайте-архиве Vivosvoco.ru с одобрения наследников. Но из Google.Books я лишь узнал, что она была издана в 1958 году, а вместо владельцев авторских прав указан владелец оригинала, которым в данном случае явился Калифорнийский университет.
На презентации представители Google говорили о том, что в каждой защищенной авторским правом книге через поиск доступно около 20% содержания (если правообладатель специально не указал другой режим доступа), но, увы, на практике, как показали эксперименты, это работает только для небольшой части книг из охваченных «Партнерской программой». Забавно, что в онлайновом магазине Litres.ru еще до приобретения тех же самых книг можно познакомиться с полным их текстом, пусть и отдельными фрагментами. В общем и целом даже простой общий поиск через «Яндекс» или сам Google в настоящее время дает едва ли не больше информации по текстам книг — например, из обычного поиска точную цитату можно скопировать (напоминаю, что наше законодательство это не запрещает), а с Google.Books — нельзя.
Представители Google прокомментировали ситуацию с русскоязычным поиском в общих словах: мол, не скоро дело делается. Что ж, подождем, тем более что потенциал сервиса, как я говорил, огромен. К тому же по крайней мере одно качество книжного поиска Google может быть востребовано уже сейчас — это информация о самом факте существования некоей книги на интересующую вас тему, ее точном названии и выходных данных, что само по себе может представлять немалую ценность. Только мне представляется, что дело не только во времени и ресурсах: глухая стена, выстроенная нашим законодательством вокруг электронных библиотек, в сложившейся ситуации все равно не позволит Google реализовать в этом направлении свою миссию, сформулированную, как «сделать доступной и полезной всю существующую в мире информацию». Недавно в передаче на канале «Культура» директор одной из крупнейших российских библиотек заявила, что «библиотеки сейчас боятся что-либо оцифровывать». Может быть, хоть авторитет такой известной в мире компании, как Google, позволит что-то сдвинуть в этом направлении?
Юрий Ревич, обозреватель «Новой»
