Года три назад от кого-то получил довольно забавный текст. Прочёл, переслал постоянным адресатам из любителей юмористической продукции и благополучно забыл.
А недавно опять встретил его в почте. «Э! — сказали мы с Петром Ивановичем. — Выходит, текст не одноразовый. Что-то в нём есть вирусное, заразное, позволившее не кануть в Лету в одночасье».
Прежде всего, стало любопытно разузнать, насколько рассказанное достоверно.
Некоторые результаты моих изысканий привожу в дословно воспроизведённом с сохранённой вёрсткой тексте. (Он набран обычным шрифтом, а мои комментарии — в скобках, курсивом).
«В США автор книги о семейной гармонии «Как сохранить брак» застрелил свою жену и выложил в Facebook фотографию трупа. (Немаловажная подробность. Книги молодого литератора Дерека Медины сколько-нибудь широкой популярностью не пользовались, точнее говоря, были, практически, никому не известны).
Дейл Карнеги умер в полном одиночестве. (Перед смертью он очень сильно страдал и возможно сам не хотел никого видеть).
Бенджамина Спока его собственные сыновья хотели сдать в дом престарелых. (Не исключено, что детей знаменитый доктор и впрямь неважно воспитал. Однако надо иметь в виду, драматически звучащее обвинение «сдать в дом престарелых» в США воспринимается совсем по-другому. Там эти дома не напоминают российские богадельни. В них за солидную плату обеспечивают квалифицированный уход, который не получается обеспечить самостоятельно на дому. Раскошелившихся родственников обычно никто и не думает порицать).
М. Монтессори отдала своего сына в приёмную семью, чувствуя, что ее предназначение на этой земле — посвятить себя чужим детям (Марио, сын Марии, не держал обиды на мать и в возрасте 15 лет стал жить с ней, став надёжным помощником Монтессори. Вместе они сделали очень много для мирового образования), а корейская писательница, автор бестселлеров „Как быть счастливым“ повесилась от депрессии (Чхве Юн Хи — главным образом телеведущая — покончила с собой не от депрессии. Стоит, думаю, снисходительнее отнестись к неумению автора следовать собственным советам радоваться жизни после двух лет страданий от органического поражения лёгких).
Это всё, что надо знать про разного рода тренинги личностного роста, эзотерических гуру, коучей, бизнес-тренеров и пр. (Для «это всё, что надо знать» набор примерчиков слабоват. Но негативное отношение к перечисленной публике я — хотя и по иным основаниям — вполне разделяю. Идёт охота на лохов!)
Крупный промышленник Савва Морозов содержал на свои средства партию большевиков. Придя к власти, они отняли у его наследников все имущество, а самих наследников расстреляли.
Лев Толстой ни разу не посетил ни одной толстовской коммуны, и относился к толстовцам с большим подозрением. (И правильно делал! Он же не организовывал эту секту. Сплошь и рядом усердные не по разуму последователи формируют у себя взгляды, которые основоположники не поддерживают, а то и категорически не приемлют. Вспомните, как Маркс в конце жизни, презрительно относился к разнообразным марксистским кружкам с самыми фантастическими идеями и целями, заявляя, что, если они марксисты, то он — не марксист!).
Основоположник сионизма Герцль в Палестине пробыл неделю, больше не выдержал… (Он и не собирался там долго быть, поскольку приезжал просто посмотреть на возможное место, где будет создано еврейское государство. Действительно, местечко оказалось то ещё! Жара, грязь, нищета. Пыльные дороги, безлюдная сельская местность. У Стены плача “процветает отвратительное убогое нищенство”. Герцлю куда больше по душе был так называемый план Уганды (часть территории современной Кении), но ему воспротивились другие активисты движения. То есть «больше не выдержал» — не вполне корректное описание ситуации).
Леви Страусс никогда не носил джинсов, полагая, что солидному человеку рабочие штаны не к лицу. (Он не одинок. Да и какой производитель рабочей одежды надевает эту свою продукцию в офис? Равно, как и мужчины-кутюрье женской моды — даже будучи часто нетрадиционно сексуально ориентированы, — не щеголяют в вечерних дамских туалетах. Другое дело, спустя много лет после возникновения, джинсы — это было непредсказуемо — превратились в модную повседневную одежду, благодаря многочисленным подражателям молодого сексапильного Марлона Брандо, надевшего в культовом фильме “Трамвай Желание” джинсы “Levi’s 501” и обтягивающую торс белую футболку. Вот тогда-то многие, поддавшись новому тренду, сменили отношение к «рабочим штанам»).
Создатель коньячной империи Шустов был старообрядцем, алкоголь не употреблял вообще. (Производители крысиного яда тоже не уплетают его за ужином. И что?)
Пушкин всю жизнь любил замужних дам. Когда ему намекнули на возможность измены его жены, он вызвал обидчика на дуэль и погиб.
Нэнси Берд, известная идеолог вегетарианства, не была вегетарианкой. (С этим персонажем полный облом. Найти каких-либо сведений об «известном» идеологе мне не удалось. Как только не исхитрялся — и формулировок запросов для поисковика с десяток перебрал, фильтровал минусами-плюсами, и через VPN в англоязычный сегмент заходил — всё понапрасну. Узнал, что эту фамилию носили австралийская лётчица, успешная актриса, неплохая поэтесса и ещё масса народа. Конечно, «на свете нет людей неинтересных» (Е. Евтушенко), но мне из их обилия требовалась лишь одна лицемерная вегетарианка. Увы! Впрочем, если бы и отыскал какую-то сплетню о её отступничестве от проповедуемых идеалов, то, как убедился бы в достоверности свидетельства? Легко было Варваре из «Золотого телёнка». Она сама ночью застукала Васисуалия Лоханкина за жадным пожиранием куска мяса, вытащенного из кастрюли с борщом. И, тем самым, утвердилась, наконец, в намерении бесповоротно уйти от пародийного «интеллигента-либерала» к брутальному Птибурдукову. А какие доказательства нарушения вегетарианской диеты загадочной Нэнси Берд можно вообразить? Съёмки скрытой камерой, разве что… В общем, не вижу оснований оставить Нэнси в числе доказанных примеров, как расходятся слова с делами).
Вожди мирового пролетариата ни на каких заводах не работали. (Мало того, Маркс не работал вообще, а семью содержал на средства друга и соратника — Энгельса, который нещадно эксплуатировал рабочих на своей фабрике «Эрмен и Энгельс» в Манчестере).
Во время парижской коммуны Маркс не рвался на баррикады, а писал коммунарам письма из своей лондонской квартиры. (А вот этот упрёк мне представляется несколько странным. Разве публициста, предрекавшего пролетарскую революцию, кто-то ждал на баррикадах? Напоминает заведомо абсурдное требование, чтобы военные теоретики и руководители военных академий ходили в штыковые атаки на фронте. Я бы и этот пример исключил).
Кэролл Симпсон, основательница Союза девственниц США, была дважды замужем и имела любовника. (А этот «курьёз» приведён от зависти что ли? Ясно же, названная организация — не союз асексуалок, пожизненных девственниц. Речь идёт об энтузиастках, осуждавших потеряю невинности до вступления в официальный брак. Ну, а после — уже у кого как сложится. Повезёт, переплюнет саму основательницу Союза по числу мужей и любовников. Личная жизнь Кэролл Симпсон — дело вкуса: может нравиться или осуждаться. Но вряд ли она была так уж категорически несовместима с её общественной деятельностью).
Вывод: Верить нельзя никому!»
* * *
Мне же приходит в голову иной вывод: сведения, почерпнутые в интернетовских публикациях, могут быть как правдой, так и неправдой или полуправдой, или четверть правдой…
Как по заказу, встретилось такое выразительное сообщение:
Не знаю, под какую музыку, но этот «холостяк» вполне официально заключал брак, в котором родилось пятеро детей.
За подобное многие костерят интернет информационной помойкой.
Есть такое, спору нет. Но разве она единственная?
Если уж в самую глубину погрузиться, то изначально само наше сознание так прихотливо устроилось, что выразить постигнутую истину словами чрезвычайно трудно: «Мысль изречённая есть ложь».
Гениальный И. Кант не однажды мучился, когда внутренне ощущал решение философской проблемы, а изложить его так, чтобы оно было понятно другим, не получалось. Ж.-П. Сартр на десятках страниц исследовал психологическое явление «самообман». (И не обманывайте себя, будто уж это не про вас. Как бы не так! Про всех!). А Жак Деррида, усмотрев неминуемое противоречие между логикой и риторикой, предложил метод «деконструкции» текста, показывая как его критическое чтение и «переписывание» позволяют выявлять смыслы.
То есть информационная среда, как замечено не сегодня и не вчера, изначально и неизбывно ущербна. Раздражённому наблюдателю она даёт немало оснований сравнить всю её с помойкой.
Однако давайте из пунктиром намеченных философских глубин подтянемся поближе к земле.
Разве мировые медиа — и вражеские и наши — не сотканы из правды, полуправды, лукавых умолчаний, а то и просто пропагандистской брехни?
А «сарафанное радио» и его разновидности — рынок, очередь, попутчики, знаменитые «кухни»! В мгновение ока передаются новости, мнения, оценки. И тут помоечная смесь фактов, по каким-то причинам скрываемых официальными источниками, слухов, сплетен, выдумок.
В. Высоцкий. Песенка о слухах
Не пощажу и «святое» — библиотеки.
Чем, скажите, книгохранилища принципиально лучше интернета? Тем, что на века старше? И всё? Был бы изобретён некий механизм, позволяющий отсеять мусор от значимой и точной информации, тогда бы другое дело. Но такой механизм попросту непредставим, невозможен — что́ бы ни вышло из типографии по определению подвержено бережному хранению. Копайтесь на здоровье!
Если только не принимать за коренное отличие то, что в библиотеку многим лень сходить, а интернет — на тумбочке рядом с кроватью. Видимо, это больше всего и раздражает — неизмеримо выросшая доступность не только полезных, но и мусорных сведений.
Ничего не поделаешь. На кафедре электроники, где я учился, доходчиво иллюстрируя основные сложности статистической теории помехоустойчивости, горестно констатировали: «Чем шире рот откроешь, тем больше в него дерьма попадёт».
Единственный приходящий на ум совет: нынче, — впрочем, как и раньше — необходимо овладевать навыками информационной гигиены. Всё значимое для Вас надо проверять и перепроверять в разных источниках. Это, разумеется, не убережёт от ошибок на все сто, но, во всяком случае, снизит их вероятность.
Ведь даже в советское время, задолго до интернета, хорошо понимали необходимость такой гигиены. Цензура не только идеологическую чистоту блюла, но и заодно обеспечивала контроль над фактической точностью — если тема публикации касалась каких-то специальных вопросов, Главлит автоматом требовал разрешающую визу соответствующего ведомства.
Главный редактор журнала, где я одно время работал, Зорий Грантович Апресян, технику проверки фактов описывал такой гиперболой:
«Читаешь гранки своей статьи, в начале видишь фамилию автора, встаёшь, открываешь сейф, достаёшь свой паспорт и сверяешь указанную в нём фамилию с той, что написана в твоём тексте, совпало — читай дальше»
В солидных центральных газетах по-стахановски трудились бюро проверки. В «Литературной газете» (это личные мои наблюдения: там давние друзья работают) нуждам такого бюро служила собственная солидная библиотека. Держалось бюро долго, и лишь недавно под гнётом финансовых сложностей редакция сдалась — сотрудники перешли на интернет-ресурсы. Но только на проверенные, надёжные, авторитетные.
И то сказать — не под дулом же пистолета заставляют обращаться за информацией непременно в Википедию. (Справедливости ради надо признать, что с течением времени данные, которые приводятся в Википедии, становятся более достоверными и точными). Тем не менее, почему не добавить иные информационные ресурсы сети? Что — куда проще, оконфузившись, проклинать «помойку», а не дефицит профессионализма у себя?
Доверяй, но проверяй
(продолжение следует)
Владимир Поволяев
