Отстоять право жителя Абакана на землю, на которой находился полуподземный гараж, помогло решение Конституционного суда России. Для того чтобы правда восторжествовала, суд признал неконституционными два положения Земельного кодекса.
Злоключения абаканца начались в 2022 году, когда он решил перерегистрировать на себя землю под гаражом, который купил двумя годами ранее. В департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана и непосредственно в городской администрации ему отказали на том основании, что гараж подземный.
Дело в том, что в соответствии с Земельным кодексом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юрлица, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких участках. Именно «на», а не «в». А раз гараж углублен в землю, то считать его расположенным «на участке» нельзя.
Получилась абсурдная ситуация: мужчина купил гараж, но землю под этим гаражом у него могли отобрать. Он обратился к служителям Фемиды. Абаканский городской суд Республики Хакасия пошел ему навстречу: части стен гаража и крыша находились над поверхностью земли, стало быть, его можно считать находящимся «на участке». Но уже в апелляционной инстанции решение было признано неверным: ни одного целого этажа постройки над поверхностью не находилась, а значит, она все же подземная.
Добиться справедливости удалось только в Конституционном суде. В высшей инстанции пришли к выводу, что приведенные администрацией и судами в обоснование своих решений положения кодекса не соответствуют Конституции и отдельным положениям других нормативных актов. В частности, в постановлении указано, что кодекс определяет земельный участок как «часть поверхности Земли», т.е. двухмерный объект. А вот закон «О недрах» позволяет пользоваться владельцу участка общераспространенными недрами (например, песком), погружаясь под землю не более чем на 5 метров. То есть «двухмерная» формулировка фактически ущемляет его в этом праве, - это положение, а также положение о том, что на землю могут претендовать только те, чьи постройке расположены «на участке», создает двусмысленность. Чтобы ликвидировать ее, суд постановил устранить выявленные им неопределенности в законах, а до того как законодатель выполнит решение суда, постановил пересмотреть дело абаканца.
Августин Северин
