Чеченцы возмутились учебником по истории от Мединского и его видением темы депортации их народа в 1944 году. Мединский уже пообещал исправиться. Разобраться с этим вопросом потребовал Рамзан Кадыров.
Научно-методический совет по учебникам пособие прочитал и одобрил.
И вот что из этого вышло...
Как рассказал в своем телеграм-канале председатель парламента Чечни Магомед Даудов, убедительную просьбу исправить главу, в которой в отрицательно представлены репрессированные народы и положительно их депортация, по поручению Кадырова довели до начуправления Администрации Президента по внутренней политике Андрея Ярина, министра просвещения Сергея Кравцова и самого автора учебника Владимира Мединского.
Тот в ответ, говорит Даудов, признал, что перепечатал сомнительную главу из предыдущих изданий без изменений, и заявил о готовности «привести ее в порядок».
По поводу «перепечатывания главы без изменений» все было ясно еще с момента публикации диссертации Мединского, которого в свое время публично обвиняли в плагиате. Тогда скандал удалось погасить. Тревожно другое.
Из каких таких учебников была взята скандальная 31-я глава, оправдывающая репрессии против кавказских народов? Ибо эти исторические события были признаны незаконными и в 1991-м, и в 2014 году указами Ельцина и Путина. То есть как минимум тридцать последних лет их интерпретировали именно так.
Возможно, речь идет о совсем уже допотопных изданиях, на которые и равнялись составители нынешнего. Там как раз все писалось с точностью до наоборот. Но с тех пор много воды утекло…
Вангую, что это далеко не первая проблема, с которой еще столкнутся в новейшем в прямом смысле слова учебном пособии, сочинять четыре тома которого начали аж с апреля 2023 года. В сентябре учебник уже пошел в школы.
Один из лучших российских историков профессор Московского университета Василий Осипович Ключевский, как известно, работал над своим курсом отечественной истории около 30 лет… Тут без комментариев.
В «историю по Ключевскому» входили события с VIII века и по 1861 год. Все закончилось освобождением крестьян от крепостного права. Далее Ключевский, который умер в 1911-м, писать не стал, так как посчитал, что события, современником которых являлся сам, относятся к области не истории, а публицистики, и, следовательно, он не имеет права их касаться.
Сегодняшние настоящие историки тоже пытались говорить о том, что учебники по этому предмету не пишутся на скорую руку непрофессионалами (главный составитель, как известно, по первому диплому журналист, а это «другое») и в угоду сиюминутному моменту. Но их никто и слушать не стал.
Кадырова сейчас, конечно, послушали, и теперь трагический период в истории чеченского народа будет излагаться ровно так, как его видят чеченцы. Кто-то из недовольных сможет еще достучаться до высшей власти, глядишь, изменят парочку других глав. Вот только что тогда останется от исторической науки?
У меня самой красный диплом истфакультета. Когда мы поступали учиться в начале 90-х годов прошлого века, нас, будущих историков, сразу предупредили, что период, касающийся перестройки и развала Советского Союза, преподаваться не будет. Потому что это политика. Для объективности все прежде должно устояться в головах и чувствах. Новое время еще ждет своих беспристрастных исследователей.
Учебники по Мединскому, как мы знаем, вместили в себя по-быстрому все, от цитат про сталинскую депортацию до СВО.
Несколько месяцев назад сотрудник университета в Самаре рассказал, что его заслуженного коллегу уволили с работы за статью исторического характера. По словам преподавателя из Краснодарского края, историкам сообщили, что во время лекций по истории «недопустима критика власти ни в какой форме, включая царя».
Но единственная идея, которая красной нитью идет через новый учебник по истории России: в любые времена власть всегда права. Все равно, кто ее представляет: Иван Грозный, Николай Первый, Николай Второй, Иосиф Сталин.
Вот и получается шизофрения. Потому что политика одного правителя может быть категорически противоположной политике другого, но при этом, с точки зрения составителей пособия, хорошо и то и другое. Народ вторичен, личность на троне первична. Как говорится, тоже без комментариев.
Написать любой учебник непросто. Это не заметка в ежедневную газету.
История — это факты. Это работа с первоисточниками — архивами, документами. Иногда очень скучная и кропотливая.
Это серьезный исторический анализ, обоснование закономерностей исторического процесса, выявление причинно-следственных связей. Не надо выдумывать мифы Древней Греции про то, что «Зевс всегда прав», путая понятие «Отечество» с «Вашим превосходительством».
Но досталось уже и географии. Так, в официальных контурных картах за 10–11-й классы Северная Америка стала называться Англо-Саксонской. Подписано это над изображением всего континента. Для чего? Чтобы показать колониальные поползновения злых англосаксов?
Как говорится, французская Канада, испанская Мексика и Россия с нашей любимой Аляской (все эти регионы расположены именно в Северной Америке, если кто не знал) нервно курят в сторонке…
Как оказалось, контурные карты просто кто-то увидел, они более наглядны. Хотя в некоторых учебниках последних двух лет «Англо-Саксонская Америка» фигурирует тоже.
Упоминания о ней, как нам подсказали, вроде бы есть в географии для 7 класса 2008 года под редакцией А.И. Алексеева в параграфе 41. К сожалению, фото, подтверждающего эту информацию, нет. Но очень бы хотелось выяснить, каким научным подходом руководствовался коллектив авторов? Когда древнегерманские племена англосаксов, живших в пятом веке н. э. вдруг покорили Америку и сделали ее своей колонией? В политическом смысле нигде, кроме современной России, этот термин, кстати, не используется.
Екатерина Сажнева
