Шимпанзе оказались значительно успешней японских студентов в некооперативных логических играх. Американские ученые сравнили результаты людей и приматов в задаче теории игр, похожей на игру в прятки. Исследование опубликовано в четверг, 5 июня, в журнале Scientific Reports.
Представим себе обычный офис. В нем есть ленивый работник и бдительный начальник. Задача первого — не попасться шефу на глаза за посторонним занятием. Задача второго — поймать сотрудника с поличным. В теории игр этот сценарий описывается так называемой игрой инспектирования. В упрощенном варианте этой игры и соревновались люди и обезьяны в рамках эксперимента, организованного Калифорнийским технологическим институтом.
Теория игр изучает оптимальные стратегии в играх с точки зрения математики. Когда все участники игры используют оптимальную стратегию, количество побед для каждого ограничено. Изменение линии поведения только одним из них не может увеличить число его выигрышей. Эта ситуация называется равновесием Нэша. Близость к нему реального распределения побед и поражений и была критерием успеха в исследовании: если заранее рассчитанный баланс достигнут, значит, оба участника выбрали оптимальные стратегии.
Первый этап эксперимента проходил в Японии. 16 местных студентов соревновались с шестью шимпанзе обыкновенными из Центра исследования приматов при Киотском университете. Три пары обезьян и восемь пар студентов садились спиной к спине перед сенсорными мониторами и выбирали один из двух изображенных на экранах прямоугольников. Выигрывал тот, чей выбор совпадал с выбором противника. То есть один из них условно
Колин Кэмерер. Фото: ted.com
Колин Кэмерер. Фото: ted.com
После 200 повторений оказалось, что результаты людей были типичными для всех подобных экспериментов и далекими от равновесия Нэша. Приматы же приблизились к искомому балансу вплотную: они интуитивно выбирали оптимальную стратегию.
За правильный выбор участники игры получали награды: студентам давали мелкие монеты, а шимпанзе — кусочки яблок. В отличие от людей, результаты обезьян оставались стабильно высокими и когда они менялись ролями, и когда исследователи смещали баланс в ту или иную сторону, меняя размер награды в зависимости от того, который из прямоугольников на экране оказался «правильным».
Второй этап эксперимента ученые провели в гвинейском городе Босу. Здесь слегка измененный вариант той же игры был предложен 12 мужчинам. Вместо сенсорных экранов с прямоугольниками у них были бутылочные пробки, которые нужно было переворачивать втайне от соперника. При этом участникам разрешали смотреть друг на друга, но даже с этим дополнительным преимуществом они не догнали обезьян.
Однозначного объяснения результатов группа исследователей под руководством профессора бихевиористской экономики Колина Кэмерера не дает. Прежде всего, необходимо учитывать отличную краткосрочную память, свойственную шимпанзе, поясняют они. Однако обе основные гипотезы напрямую связаны со способностью человека к речи.
Способность к социализации и кооперации делает людей менее подготовленными к соревнованию, в то время как шимпанзе всю жизнь утверждают свой статус в группе посредством конфронтации. Возможно, считают ученые, именно это объясняет успех приматов в некооперативных играх.
Согласно другой теории, эволюционные изменения в мозге, благодаря которым люди приобрели способность к языку и категоризации, одновременно заставляют человека решать простые соревновательные задачи слишком абстрактно и сложно. Исследователи надеются, что развитие технологий позволит
