От редактора: нужно объяснить, откуда такая тема. Запрос звучал так — «попробуйте написать про ваше самое нелюбимое кино, и попытайтесь следом его оправдать».
Вообще, плохих фильмов очень много. Я даже не буду брать во внимание все части «Ёлок», «Бабушку лёгкого поведения» и тому подобное, потому что в этом нет смысла, оправдать такие творения русского кинематографа я, наверное, не смогу.
Источник: unsplash.com
За последнее время моим нелюбимым фильмом стал тот, который принёс наибольшее разочарование — «Не смотрите наверх» (2021). Я всегда, когда смотрю фильмы, представляю, как изначально звучала в голове сценариста его идея. И идея этого фильма, по моему мнению, ужасно интересная — «Как бы отреагировало современное общество на то, что огромная комета через несколько месяцев уничтожит всю жизнь на Земле?» Эту задумку можно было бы так великолепно воплотить! Тут вам и глобальная катастрофа, и алгоритмы общественного поведения, и романтика «падающей звезды», на самом деле являющейся смертоносной кометой, и конфликт маленьких людей и государственной машины… И всё же, если взять один только сюжет и пересказать его, история всё ещё останется интересной благодаря её фундаменту. Тогда что же в фильме не так?
Чтобы это понять, для начала надо рассмотреть плюсы. Очаровательные главные герои, противостоящие властям и всему земному обществу: скромный астроном и импульсивная, эмоциональная студентка. Доведённая до абсурда сатира на современное общество в каждой сцене, достигающая своего апогея, когда власти отказываются взрывать комету, так как в ней куча золота, и призывают людей не смотреть наверх, чтобы не думать о неумолимо надвигающейся смерти. И люди с энтузиазмом соглашаются. Больше никто не смотрит наверх, а комета с каждым часом всё ближе и ближе. И, наконец, потрясающая сцена, в которой главные герои, — единственные люди, по-настоящему обеспокоенные из-за уничтожения человечества, садятся за большой обеденный стол, едят индейку и обсуждают бытовые вещи, делая вид, что не замечают, как стол ходит ходуном из-за того, что метеорит уже в атмосфере Земли.
Красиво? По-моему, очень. Но фильм зачем-то бесповоротно испортили. После просмотра он не оставляет никакого сильного впечатления, лишь небольшое опустошение, приправленное испанским стыдом.
Во-первых, как мне кажется, ни один характер в фильме не обострён. Безусловно, среди героев есть и безумно интересные экземпляры, но заявленный жанр (комедия) подразумевает гиперболизацию негативных черт характеров всех антагонистов. А в этом фильме они все почему-то просто тупые. Настолько тупые, что даже не создают препятствий на пути главных героев. Они буквально на протяжении всего фильма повторяют: «нет», «нет», «нет», и просто существуют, совершенно безвольные. А главные герои, вроде как действительно обеспокоенные из-за грядущей смерти, во всём их слушаются. И основной конфликт куда-то просто исчезает.
Во-вторых, авторы почему-то решили, что самого очаровательного героя будет классно сделать самым большим разочарованием. Как только зритель начинает проникаться к скромняге-астроному, идентифицировать себя с ним, сочувствовать ему, герой вдруг резко решает опьянеть от популярности, встать где-то между антагонистами и протагонистами, отказаться от всех своих принципов и оказаться ничего из себя не представляющей пустышкой (в фильме есть один очень странный диалог астронома с его новой пассией-телеведущей, которая на протяжении всего фильма демонстрируется как меркантильная и глупая, а в этом диалоге герои будто меняются ролями, и астроном оказывается тупее телеведущей в несколько раз).
А в-третьих, чего только стоят пошлые и даже клишированные шутки, без которых не обходится практически ни одна, даже самая серьезная сцена? Достаточно сказать только основные темы этих самых шуток, и всё сразу станет ясно: пенисы, экскременты и инцест. Также в фильме очень много архетипических героев, не представляющих собой вообще никакого интереса: избалованный маменькин сынок, про которого все забывают в конце фильма, тупая певица, которую волнуют только парни и деньги, и богатая президентша, которую волнует только она сама и предстоящие выборы.
Но самой большой ошибкой сценаристов, на мой взгляд, было то, что после великолепной сцены за обеденным столом за несколько секунд до столкновения кометы с Землей они решили вставить ещё несколько сцен, настолько глупых и посредственных, что они окончательно портят всё впечатление о фильме. Голые старики, на которых нападают райские птицы с другой планеты, и толстый маменькин сынок, почему-то единственный выживший на Земле, явно были лишними.
Рецензия получилась весьма негативной. А как же оправдание фильма? Неужели он настолько плох? Я немного поразмыслила и пришла к выводу.
Основной мотив фильма - сатира на современное общество. А что, если создатели сломали четвёртую стену, вышли за пределы сюжета, сделав не только историю, но и сам фильм одной огромной сатирой? Ведь правда, это так свойственно современному человеку - взять что-то прекрасное, трудно постижимое и слепить из него простое, зато всем понятное уродство в угоду остальным. Но, как мне кажется, простенькие, все разжёвывающие, сюжеты и шутки про какашки уже давно перестали нравиться большинству современных людей. Так что, может быть, авторы фильма пытались до нас донести, что не стоит недооценивать общество, создавая для него то, что, как говорится, «пипл хавает». Может быть, давно пора пересмотреть своё отношение к искусству и наконец начать творить? А фильм, наводящий на подобные размышления, безусловно хорош.
Алиса Саксон
