Создать в России средний класс теперь у нас призывают все — и министры, и депутаты, и журналисты. А политолог Михаил Барщевский уточнил: «Малый и средний бизнес нужен нам не сам по себе, а как экономическая база, из которой автоматически возникает средний класс». Словом, возник у нас новый род дефицита — отсутствие среднего класса.
Но почему? Ведь мы же с вами образованные люди и должны понимать, что средняя величина ВСЕГДА есть! Её не создают, её высчитывают. Почему же не находят социологи, а вслед за ними и политики представителей среднего класса в России?
Можно понять, как искали его наши исследователи. Получив заказ политиков, они для начала бросили благосклонный взор на Запад, чтобы узнать тамошние методики определения среднего класса. Оказалось, что там делят сумму всех доходов на сумму всех домохозяйств и получают размер доходов среднего класса. Каждый представитель оного имеет некие немалые денежные поступления, автомобиль, дом, сбережения и т.д. И таких людей на Западе действительно много!
Наши социологи проделали означенную операцию с российскими данными и узнали, что и наш отечественный средний класс должен быть ничуть не беднее западного.
А наверное, прежде чем делить величины друг на друга, невредно было бы проанализировать состояние российского общества. На Западе разрыв между бедными и богатыми — в 4, максимум в 6 раз, а у нас на 2006 год официально объявили разрыв в доходах в 25,3 раза.
Точные данные о доходах рабочих и служащих, крестьян и олигархов в силу активного развития в России теневой экономики и взяткооборота узнать невозможно. Если же судить по официальным данным, то на 2007 год денежные доходы населения России составили 21 трлн. 138,9 млрд. рублей.
Как же распределились они между гражданами? Росстат сообщил, что на долю 10% самых богатых россиян приходился 31% общего объёма денежных доходов. А 10%, относящихся к беднякам, владели лишь 1,9% денег, то есть разрыв более чем
У бедных других доходов, кроме заработной платы, как правило, нет. Зато у них есть кое-какая собственность. Однако если посмотреть на распределение собственности между разными частями общества, то картина получится ещё более ужасающая, нежели с распределением зарплат. В 2000 году доля 10% самых бедных составила всего 2,4% национального богатства, а 0,2%, или 100 тысяч домохозяйств, владели 70% национального богатства страны. Сейчас, наверное, больше.
(Кстати, слой богатых, которых 10%, тоже очень неоднороден. Если богатых поделить на десять групп, то доходы «богатой» группы богатых окажутся больше доходов «бедной» группы богатых в шестьдесят раз.)
Разумеется, всё это надо учитывать при расчёте средних величин. Если в вашем лесу растут сто ив толщиной 2 см и десяток баобабов толщиной 15 м, то вы получите среднюю толщину деревьев в полтора метра, но в натуре не найдёте такого «среднего» дерева — ну если только среди баобабов окажется один совсем чахлый.
Так произошло и с нашим средним классом. В реальном мире людей с высчитанными по принципу «средней температуры по больнице» доходами обнаружилось всего 2%, и правильно: для богатых — это предел нищеты, а для «простого народа» — предел мечтаний.
Печально, но факт — на территории нашей страны живёт не один, а два цельных «российских народа», которые можно условно назвать «простой народ» и «элита», и у каждого — свой средний класс. Профессор Д.С. Чернавский легко обнаружил это, построив распределение количества домохозяйств по ликвидным накоплениям.
Если распределение имеет один максимум, «горб» на графике, то всё нормально: внутри страны живёт один народ. Пусть он и разделён по степени богатства, но всё же в нём нет никакого барьера для взаимного обмена, а те, кто находится в районе максимума распределения доходов, в том самом «горбе», — это и есть средний класс страны. Такое общество сложилось в Западной Европе. Здесь преобладающий средний класс служит не только гарантом стабильности, демократическим большинством, но и является основным потребителем производимых в обществе товаров. Цены на товары длительного пользования устанавливаются в области максимума «горба» и устраивают всё общество. Роль государства при этом сводится к регулированию по краям «горба» — как на левом (социальная поддержка неимущих), так и на правом (ограничение доходов сверхбогатых). В этом же направлении действуют государственное ограничение цен на товары первой необходимости и тарифы естественных монополий. Так снижается социальная напряжённость в обществе.
Совершенно другими характеристиками обладает общество с «двугорбой» структурой. В таком обществе имеются многочисленный слой малоимущих («простой народ», левый горб) и небольшая группа супербогатых («элита», правый горб), единый средний класс отсутствует, а там, где его обычно ищут, получается на графике провал между двумя «горбами», что и даёт основание для того, чтобы отрицать его существование в России. А он у нас есть, да ещё и не один, а два! Будто бы в стране живут два разных «народа». Они, пользуясь одной территорией и внешне оставаясь в рамках одной культуры, имеют совершенно разные жизненные установки, цели, мораль и виды на будущее своих семей и всей страны.
Представьте себе современный московский дом. Например, двадцатиэтажный. Квартиры, лифты, коммуникации. Но в этом доме есть ещё пентхаус! У жителей всех квартир и у жильца пентхауса, казалось бы, всё общее, ведь они живут в одном доме. А на деле общего у них — только земля, на которой стоит здание, да почтовый адрес. У пентхауса свой лифт, своё электричество и вода, своя охрана и своя связь. Если случится пожар, жители квартир побегут вниз, а владелец пентхауса поднимется наверх, на крышу, куда выхода всем прочим нет, и улетит на вертолёте.
У «двух народов» нашей страны совершенно разные не только доходы, но даже взятки!
К счастью, в отличие от ситуации со «средним классом», который ищут посередине этих «народов», коррупцию социологи всё же различают деловую и бытовую. Бытовая — это мзда, которую дают «простые люди» сотрудникам военкоматов, учебных заведений, медицинских учреждений, милиции с её паспортными столами и ГИБДД, миграционной службы, РЭУ, ДЭЗов и т.д. Фонд ИНДЕМ определил суммарный объём бытовых взяток на 2005 год в 3,014 млрд. долларов. Казалось бы, как много! Но если поделить на всё население, то на каждого бедного россиянина (включая младенцев) придётся около 21 доллара США в год, а в месяц — примерно сорок рублей. Это как раз немного, а по сравнению с деловой коррупцией и вовсе ничто. Если деловую принять за 100%, то бытовая составит 0,63%.
Прямо скажем, такая величина — в пределах статистической ошибки.
Мы искренне надеемся, что нынешнее руководство страны всерьёз займётся формированием единого среднего класса. Для этого
Только не нужно в этом деле упирать на поддержку так называемого мелкого и среднего бизнеса.
Уже поддерживали. Ни разу такие попытки не привели ни к чему хорошему: мелкий и средний бизнес регулярно выдыхается, и не только от засилья коррупционеров, но и по той причине, что отсутствует денежный спрос на его услуги и товары: «элита» отоваривается за границей или покупает импорт в дорогих бутиках, а «простой народ» довольствуется дешёвыми подделками с оптовых рынков и уж даже мечтать не смеет о машине или покупке новой квартиры.
Нужно широко повышать денежные доходы низов! А мелкий бизнес при наличии спроса сам разовьётся. Напомним: когда в 1914 году Генри Форд решил платить своим рабочим пять долларов в день, он тем самым как раз и создал в США средний класс. Появились люди, которые могли себе позволить купить и холодильник, и дом, и автомобиль, приводя в движение мотор экономики. А у нас «низы» только облизываются, читая в газетах, как очередной нувориш купил себе яхту или дом в Лондоне за такие деньги, за которые тысячам «простых» пришлось бы работать несколько жизней.
Между прочим, сходная ситуация была в 1917 году. И чем она кончилось? Насильственным выравниванием доходов. Подсчитано, что если разница в доходах 10% самых бедных и самых богатых доходит до
Возможно, сознавая это, наши олигархи и создают себе «аварийные подушки» в виде концентрации денег и собственности за границей. А им надо бы не «подушки» создавать, а «ремни безопасности» использовать, то есть сокращать дифференциацию по доходам в своей стране.
Чем скорее это сокращение начнётся и чем радикальнее оно будет, тем большую стабильность наберёт общество.
В итоге от этого выиграют богатые тоже.
Сергей ВАЛЯНСКИЙ, Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ
