Как полагаете, в чем люди чаще всего упрекают других? Ради интереса послушайте, о чем они говорят на работе, в университете или в транспорте. Уверяю вас, на одном из первых мест окажется пассивное отношение к жизни.
«Нет, я не понимаю, как можно быть таким пассивным. Нравится она тебе, так признайся ей. Попытка – не пытка!» «Брось его сама – чувствуешь же, что отношения себя исчерпали». «С такой позицией ты долго повышения будешь ждать. А тебя будут постоянно обходить». «Вот из-за таких, как ты, с нами и делают все что хотят!»
Это запись разговоров, услышанных во время одной поездки в метро, да и многим в свой адрес приходилось слышать подобное. Обидно, правда, когда тебя называют пассивным?
Тут сразу же возникает вопрос, который вы, читатель, как психолог-любитель, себе, конечно же, уже задали. Если кто-то обвиняет кого-то в пассивном отношении к жизни, означает ли это, что сам упрекающий – примерно активный?
ПЕРВАЯ СТРАННОСТЬ
Ведь даже сверхпассивный человек все равно принимает подавляющее большинство своих решений сам. Никто ему в голову не вставляет чип и не управляет им из розетки. Тогда от кого же он «претерпевает»?
А ни от кого. Тут дело не в том, кто принимает решения, а в том, кто, по мнению действующего, несет за эти решения и их последствия ответственность. Пассивность – не в том, что вы ничего не делаете, а в том, что не считаете, что ваши поступки и результаты ваших поступков лежат в вашей зоне ответственности. Психологи называют это «внешний локус контроля». Не подошли вы к девушке познакомиться – это явная пассивность. А вот познакомились, но ничего у вас не получилось и после говорите себе: «Вот, еще одна не оценила мой глубокий внутренний мир». Это – тоже пассивность, но незаметная.
Аналогичный случай, если вы потребовали повышения зарплаты, но сделали это так, что вам ее еще и понизили, а виноватым вы считаете начальника, а не себя.
ВТОРАЯ СТРАННОСТЬ
Ведь понятно же, что быть пассивным – невыгодно. Так почему же многие люди себя так ведут? Или все-таки выгодно? Тут нужно провести четкую грань.
Есть личная пассивность человека, которую он проявляет сам по себе, наедине с собой, вне вовлечения в групповую деятельность, и у нее есть вполне положительные стороны: экономия психической энергии, несовершение лишних движений. В даосизме принцип «недеяния» вообще очень правильный этически. Зачем тратить себя, ведь «весна приходит – и трава прорастает безо всяких усилий от человека».
Когда вы истощены психически или устали, такая экономия (не буду ничего делать, пусть все идет само по себе) вполне себе может оказаться полезной. Как на больничном после перенапряжения на работе в течение двух-трех месяцев. Но нужно помнить, что если речь не идет о восстановлении сил, то пассивность может перестать быть полезной, а к ленивому ничегонеделанию – привыкаешь бы стро. К тому же психологически пассивное поведение очень комфортно: ведь, ничего не делая, согласно народной мудрости ты не ошибаешься, а значит – и ругать себя не за что. И есть пассивность «групповая», «социальная». С ней сложнее.
Откуда таковая берется? Сейчас мне придется немного разочаровать сторонников коллективизма и «командной работы».
ЭФФЕКТ РИНГЕЛЬМАНА
В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана».
Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.
Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.
Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.
Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.
Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.
Читатель постарше, конечно же, вспомнит конец СССР, когда все вместе вроде бы строили светлое будущее, а усилия каж дого в этом строительстве были не заметны никому.
При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.
Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь. Но – все же.
Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.
«А делать-то что?» – спросите вы. Ведь есть вещи, которые нужно делать всем вместе, один просто не справится.
Если вы руководитель коллектива, который имеет общую цель, помните: невозможно полностью устранить социальную пассивность. Но можно ее максимально снизить. Как – ответ мы уже дали: нужно уменьшать размер групп. Не призывать всех идти дружным строем, а распределять задачу на отдельные блоки, с которыми небольшая группа справится.
А если вы сами за себя, то помните, что ваша пассивность (вне зависимости от вашего желания) увеличивается, когда вы воспринимаете свое за нятие (хоть просмотр кино, хоть строительство космического корабля) как дело не свое личное, а очень многих. Берете на себя ответственность за немногое – достигаете больше.
Опять мы пришли к понятию ответственности. И не случайно. Пассивность и активность связаны именно с ним, а не с какими-то врожденными качествами вроде темперамента.
Глядя по сторонам, мы все чаще видим, что небольшие, но активные группы управляют жизнью групп больших. И в политике, и в экономике принцип «историю делает активное меньшинство» – все более очевиден. Задумайтесь, где вам хотелось бы оказаться. Ведь возможности для такого выбора предоставляются постоянно.
Дмитрий Занько
http://www.psyh.ru/
