Хочу поделиться видео, где встретились два художественных руководителя: Борис Юхананов (Электротеатр "Станиславский") и Андрей Могучий (БДТ).
И я помню, что почерпнул оттуда очень важные для себя вещи, которые отвечают на многие вопросы.
Борис Юрьевич Юхананов задаёт вопросы, которые, как он признался, мучают и его. Собственно, поэтому он их и задаёт. Я подумал, что из этих вопросов, слегка мною видоизменённых, можно создать "опросник режиссёра", который следовало бы пройти каждому режиссёру, у которого есть свой театр, авторский или тот, где он работает в штате.
Опросник режиссёра звучал бы так:
1. Какие проблемы тяготят Ваш театр и какие опасности могут подстерегать его в будущем?
Этого вопроса уже достаточно, чтобы понять состояние театра в целом, а из ответов нескольких режиссёров дали бы представление о проблемах современного театра, а значит и общества, ведь театры формируют зрителя, который в него ходит. Я бы даже сказал, что театр равен тому зрителю, который в него ходит.
2. Нужно ли опираться на опыт мастеров прошлого, чтобы делать театр настоящего или следует отказаться от их канонизации?
Станиславский, Вахтангов, Любимов, Товстоногов, Михаил Чехов – великие мастера, на которых зиждется культура и наша история, которой надо гордиться. Но возможно ли опираться на их методы? Если спросят меня, то я скажу, что едва ли, ведь они все ушли из жизни и места в современном мире для них нет. Нужно знать историю и их методы, но исключительно для того, чтобы отказаться от них при создании своего произведения. Одно дело, если бы Вы лично учились у Станиславского и Вахтангова, перенимали их опыт, но когда это седьмая вода на киселе, то ни о каком методе не может идти речи.
Театр это сиюсекундное явление (не путать с модой), которое отражает сегодняшнюю жизнь через художественное решение, предлагаемое режиссёром. Как говорил восьмидесятилетний Жан-Люк Годар:"Я современный режиссёр, потому что я жив". И, конечно, он прав.
3. Тоталитаризм или демократия? Вертикаль или горизонталь?
Стоит пояснить это явление, которое последние десять лет диктуют произведениям свои правила. Вертикаль предлагает единого автора, который подчиняет себе все процессы, не даёт другим заполонить или затмить свой собственный. То есть вся команда, если говорить очень грубо или даже примитивно, подчиняется и обслуживает одну единственную личность - режиссёра, автора произведения, который хочет создать отражение его идеи, боли, замысла, посредством других людей.
Горизонтальный театр предлагает иной путь развития. Отказ от собственного авторства и растворения своей личности в других людях, которые в свою очередь делают тоже самое, то есть режиссёр, композитор, художники по костюмам, декорациям, свету, актёры - все являются полноправными авторами произведения, над которым они работают. Режиссёр становится в первую очередь организатором и инкубатором для идей, которые он вынашивает, принимает, анализирует, отвергает или идёт на компромисс, но принципы ненасилия и демократии, выражаясь политическим языком, в которой один может сменять другого - первичен.
Что касается меня, то, конечно, мне ближе вертикаль, потому что (если очень кратко), как правило, произведение, сделанное в стенах горизонтального театра, представляет собой этюдный франкенштейн, в котором разные куски идей не подходят к друг другу. Хотя, конечно, бывают и исключения.
4. Возможен ли качественный, коммерческий, ориентирующийся на полный бокс-офис, но все-таки смысловой театр в России?
Можно ли вообразить себе театр, где каждый спектакль - это аттракцион, который собирает полный зал, но при этом остаётся авторским. То есть представьте себе, чтобы, например, фильмы "Дылда" или "Левиафан", то есть чисто авторские, почти артхаусные фильмы, посмотрело людей столько, сколько посмотрело "Мстителей". Возможно ли это? В Америке, да, такое сплошь и рядом. В семидесятые годы каждый второй авторский фильм, там становился хитом продаж.
А в России? Для меня это вопрос риторический, к сожалению...
5. Думаете ли Вы о бокс-офисе, когда ставите спектакль и вообще о заполняемости зала?
Очень любопытно узнать ответ от любого режиссёра, учитывая, что это заранее будет лукавый ответ. Ведь кто признается, что ему всё равно на зрителя и полные залы, особенно если это, скажем, частный театр и он зависит от денег, которые в него вкладывает зритель? С другой стороны есть и исключения в виде Льва Абрамовича Додина, который на одном интервью очень классно сказал:"Ну, кто бы мог подумать, что кому-то в середине 80-х будет дело до шестичасового спектакля, где перед людьми будут разыгрывать сельские страсти..." - а в итоге спектакль стал хитом и визитной карточкой МДТ.
6. Возможна ли система бродвейского театра в России и может ли это быть ключом спасения для провинциальных театров?
Этот вопрос лично от меня, потому что видя, с какими проблемами сталкивается провинциальный театр, когда на премьеру ходят только театралы, а потом никто про спектакль не вспоминает, на ум приходит бродвейская система, в которой предполагается, что ставится спектакль, он показывается в родном городе, зарабатывает деньги на самом себе, а потом с поддержкой города/области/государства путешествует по всей стране с гастролями, пока люди не перестанут на него ходить. Таким образом мы убиваем нескольких зайцев сразу: лишаемся проблемы пустых залов; о провинциальных театрах узнаёт вся Россия уже не из слов никому не нужных критиков, а на деле, через которое эти критики наконец-то станут нужными, ведь нет ничего бесполезнее, чем обозревать в Екатеринбурге или в Москве Омский спектакль, который видел только Омск; театр не застаивается в формалине своей ненужности и растёт с каждой постановкой.
Но, возможно, ключевое здесь слово "с поддержкой государства". Оно должно быть, как минимум заинтересовано в театре, но, увы и ах.
7. Кто десять лет назад для Вас был авторитетом в том деле, котором Вы занимаетесь?
Эти и последующие два вопроса, направлены на личность режиссёра. Через эти вопросы можно понять, каким режиссёр был, каким является, какие у него планы и ориентиры и отношение к реальности.
8. Кто для Вас на данный момент авторитет в том деле, котором Вы занимаетесь?
9. Кого бы Вы выделили из ныне современных режиссеров, драматургов и театральных деятелей, которые кажутся Вам интересными?
10. Что для Вас означает слово - профессионал?
Ещё один вопрос чисто от меня. В последнее время я вижу, как границы этого слова стираются и любое проявление непрофессионализма режиссёра: незнание, плохая подготовка к репетициям, некомпетентность, отсутствие чёткого плана постановки спектакля, невежество, можно оправдать творческим поиском, граничащим с тем самым горизонтальным театром, в котором личность стирается и режиссёр в принципе становится не нужен, как и соответствующее образование...
10 + 1. "Не кажется ли Вам, что театр охренел"?
Следующий вопрос стоит сопровождать именно с комментарием и поверьте: нет ничего важнее этого вопроса. Я бы даже сказал, что вопрос намного важнее ответа.
Итак, расшифровка вопроса, которую дал сам Юхананов: "Не кажется ли, что под эгидой актуальности, театр отказывается от самого себя, теряя под собой контроль, и выходит на территорию, никак не связанную с театром, оказавшись в зависимости от собственной позиции - быть современным режиссёром, - и не хочется ли всё это взорвать к чёртовой матери и делать кардинально другое и не актуальное, чем то, что от тебя ожидают зрители и театральное сообщество? Если проще: находитесь ли Вы под властью кучки организованных мнений, которые диктуют Вам свои правила создания того или иного произведения, заставляя двигаться по дороге "современного" театра, которую они сами и проложили и назначили современным режиссёрам?"
Вот этим бы я хотел поделиться с Вами. Думаю, это очень важно. А уж для театра, нет ничего важнее.
P.S. Всё интервью можете посмотреть здесь. Минуя прелюдию и подготовку к диалогу, можно смотреть с третьей минуты.
Сергей Брыляков
